Стоики уже разработали очень элегантную теорию Пустоты, как одновременно и сверх- бытия и упорства. Если бестелесные события — это логические атрибуты бытия и тел, то пустота подобна субстанции таких атрибутов. Она по природе отличается от телесной субстанции в том смысле, что нельзя даже сказать, что мир находится «в» пустоте. см. Брейе, La Theorie des incorporels dans I'ancien stoicisme, ch.3.
Диоген Лаэртский, цит. соч. — С.326. — Примечание переводчика.
Кант, Сочинения, т.3 — М., Мысль, 1964 — С.505.
Киркегор, Понятие иронии (Pierre Menard, Kierkegaard, sa vie, son oevre, pp. 57–59).
Ницше, Сочинения, т.1 — М., Мысль, 1990 — С.73.
См., Victor Goldshmidt, Le Systeme stoncien et I'edee de temps, Vrin, 1953.
Цицерон, О дивинации, 56. (см. Цицерон, Философские трактаты, — М., Наука, 1985 — С.239).
О несводимости бестелесного «выражаемого» даже к рациональному представлению см. Брейе, ор. cif., pp. 16–19.
V. Goldshmidt, 6 р. cil., p. 107.
О работе Жо Боске, целиком посвященной размышлениям о ране, событии и языке, см. две содержательные статьи в Cahiersdu Sad, nе 303, 1950: Rene Nelli, «Joe Bousquet et son double», Ferdinand Alquie, «Joe Bousquet et la morale du langage».
Cf. Joe Bousquet, Les Capitales, Paris, Le cercle du livre, 1955, p.103.
Maurice Blanchot, L'Espace litteraire, Paris, Gallimard, 1955, p.160.
См. эссе Клода Роя о поэте Гинсберге, Nouvel Observateur, 1968.
Cf. Maurice Blanchot, op. cit., p. 155: «Попытка возвысить смерть до самой себя, совместить две точки — ту, где она исчезает в самой себе, и ту, где я исчезаю из самого себя, — далеко не внутреннее дело; оно предполагает огромную ответственность перед вещами и возможно только при их посредстве…»
