16
17
Ibid. Р. 93 и Р. 71. Очень характерным является то, что сообщения на всех уровнях обычно уделяли основное внимание 'обязательствам, принятым перед товарищем Сталиным', а не обязательствам перед режимом, партией или страной. Ничто, вероятно, не подчеркивает более убедительно сходства двух систем, чем выдвигаемые Ильей Эренбургом и другими сталинистскими интеллектуалами оправдания своего прошлого или их рассказы о том, что они действительно думали во время Большой Чистки. 'Сталин ничего не знает о бессмысленных репрессиях против коммунистов, против советской интеллигенции', 'они скрывают это от Сталина', 'если бы кто-нибудь рассказал Сталину об этом' и, наконец, что главным виновником был вовсе не Сталин, а соответствующий глава полиции. (Цит. по:
18
Ibid. Р. 166 ff.
19
Слова взяты из восклицания 'классово чуждого элемента' в 1936 г.: 'Я не хочу быть преступником без преступления' (Ibid. Р. 229).
20
Интересен отчет ОГПУ 1931 г., подчеркивавший эту новую 'полную пассивность', эту ужасную апатию, порожденную беспричинным террором против невинных людей. Отчет упоминает огромную разницу между прежними арестами врагов режима, когда 'арестованного конвоировали два милиционера', и массовыми арестами, когда 'один милиционер может конвоировать группы людей и последние будут послушно идти и ни один не сбежит' (Ibid. Р. 248).
21
Ibid. Р. 135.
22
Ibid. Р. 57–58. О нарастающем настроении неприкрытой истерии в этих массовых доносах можно прочитать на р. 222, 229 и далее. Об этом же свидетельствует забавный рассказ на р. 235, где говорится о том, как один из товарищей пришел к выводу, что 'товарищ Сталин занял примирительную позицию по отношению к троцкистско-зиновьевской группе'. Это было обвинение, которое в то время означало по меньшей мере немедленное исключение из партии. Но такой удачи не выпало. Следующий же оратор обвинил человека, стремившегося оказаться 'святее' Сталина, в 'политической неблагонадежности', и тот сразу же 'признал' свою ошибку.
23
Странно, но сам Файнсод делает подобные заключения на основе массы данных, свидетельствующих об обратном. (См. последнюю главу его работы, особенно р. 453 и далее.) Еще более странно то, что данного неверного прочтения фактических свидетельств придерживается целый ряд исследователей, работающих в этой области. Конечно, вряд ли кто-нибудь из них пойдет так далеко в хитроумном оправдании Сталина, как это сделал Исаак Дейчер в своей биографии Сталина, но многие по-прежнему настаивают на том, что 'безжалостные действия Сталина были… способом создать новое равновесие сил' (
24