Мифы Первой мировой

французская армия планировала свой про­рыв между Мецем и Саарбургом. С 1911 г. Жоффр был почти уверен в нарушении нем­цами нейтралитета Бельгии, сами бельгийцы догадывались с 1906 г. Генерал Мишель в 1911 г. предложил оборонительный план — с развертыванием французской армии на рубеж Верден—Намюр—Антверпен, т. е. перекрывая вероятное наступление немцев через Бельгию. При этом Мишель предполагал удвоить армию, прикрепив к каждой действую­щей армии полк резервистов и довести артиллерию до 40 батарей на корпус — как в германских первоочередных корпусах. Дивизия при этом имела бы 24 батальона и 20 батарей. В отличие от других планов здесь имелся бы значительный стратегический резерв в районе Парижа — три корпуса по три дивизии. Но и идея оборонительной войны, и идея использования резервистов были отвергнуты коллегами Мишеля. Реши­тельная победа в быстрой войне требовала стремительных штыковых атак, а стреми­тельные атаки требовали обученных и храбрых солдат, а не каких?то резервистов, только разбавлявших бы качественные войска. Поэтому французы считали, что и нем­цы не пойдут на добавление резервных частей к действующим, следовательно, немцам не хватит сил для наступления через Бельгию и одновременного сдерживания фран­цузского прорыва к Рейну. Если немцы все же растянут фронт до Бельгии, то его можно будет прорвать контрударом в центре — в Арденнах. Кроме того, нарушение нейтралитета Бельгии вовлечет в войну с Германией Британскую империю.

Французский «план-17» был завершен в апреле 1913 г. Как писали позднее фран­цузские высшие офицеры, например, Вейган и Жоффр, в учебных задачах почти не предусматривалось неизбежных на войне случайностей, могущих помешать планам. На опыте Русско–японской войны предполагалось, что высокий боевой дух поможет на­ступающим преодолеть даже современную оборону. К тому же наступление виделось единственным противоядием от более эффективной немецкой мобилизации, тогда как участие английских войск в войне на континенте было трудно прогнозируемым, сле­довательно, почти не учитывалось.

В России почти за полвека до начала мировой войны осознавалось отставание от немецкой и австрийской армий в сроках мобилизации и сосредоточения. Например, генерал–лейтенант Обручев предлагал оборону передового театра приурочить «к самому важному и сильному пункту во всем крае». Такой пункт он видел в треуголь­нике, образуемом Вислой и Буго–Наревом, вершинами которого являлись Варшава, Но­вогеоргиевск и Зегрж, будущем Варшавском укрепленном районе. Однако к 1906 г. построенные крепости уже устарели и требовали дорогостоящей модернизации.

В августе 1913 г. на секретной конференции начальников штабов союзных армий Жилинского и Жоффра французы ввиду увеличения германской армии потребовали скон­центрировать русские силы так, чтобы уже на 16–й день после начала мобилизации вторгнуться в Восточную Пруссию или идти на Берлин южнее ее. Еще до этой конфе­ренции также по требованию французского штаба и на французские кредиты был учет­верен участок железной дороги Жабинка—Брест–Литовск и построен двухколейный путь Брянск— Гомель—Лунинец—Жабинка. В будущем предполагалось удвоение линий Барановичи—Смоленск, Ровно— Барановичи, Лозовая—Ковель и постройка пути Рязань—Тула—Варшава. Это облегчало переброску войск из тыловых районов к фронту, но не маневр войсками вдоль фронта, что скажется впоследствии. Уже в мирное время в Варшаве должны были быть усилены войска для создания большей угрозы и привлечения к русской границе как можно большего числа немецких войск. То есть развертывание войск выносилось на Вислу, но уже без поддержки крепостей — старые для экономии уничтожались, а новые (Гродно, Осовец, Новогеоргиевск, Брест–Литовск) только создавались.

В зависимости от войны преимущественно с Германией (если бы Германия атаковала Россию) или Австро–Венгрией (если бы Германия атаковала Францию) русские войска должны были охватить Восточную Пруссию или Галицию. Двойственность планов приво­дила к распылению сил вдоль границы.

Поражение в войне с Японией уже понемногу забывалось, а положение России, имеющий могучих союзников, внушало оптимизм.

В 1913 г. Свечин писал: «Нам нужны новые корпуса, нужно увеличение мирного со­става существующих частей, нужны большие маневры, с пополнением частей довоенно­го состава призванными запасными, нужна постоянная тренировка солдата и началь­ствующих лиц, нужны новые железнодорожные линии, новые тысячи паровозов и ваго­нов, нужно обильное снабжение кавалерии мостовыми средствами вместо пироксили­на… Нужна подготовка тяжелой артиллерии — те тяжелые мортиры, которые в несколько часов могут истолочь преграду из неприятельских фортов. Нужны войска сообщений, нужны летчики, а главное — нужны новые десятки тысяч молодых пехотных офицеров и надежных подпрапорщиков… Нужно, чтобы вместо пяти корпусов мы были бы всегда готовы разбить двадцать, плюс австрийская армия… Мы уже опасны, но у нас нет гарантии непобедимости». По более поздней оценке Свечина, в отношении снабжения и организации к началу мировой войны русская армия повысила свою бое­ способность по сравнению с Русско–японской войной по крайней мере на 300 %.

27 февраля 1914 г. в «Биржевых ведомостях» вышла знаменитая впоследствии ста­тья якобы от имени Сухомлинова «Россия хочет мира, но готова к войне». В статье со слов «безупречного источника» говорилось, что Россия не думает о войне, но готова ко всяким случайностям. Ей уже не страшны угрозы извне и нет причин вол­новаться. Теперь идея обороны отложена и русская армия будет активной. Офицер­ский состав значительно возрос и стал однородным по образовательному цензу. Рус­ская полевая артиллерия снабжена прекрасными орудиями, не только не уступающими образцовым французским и немецким, но и во многих отношениях их превосходящими, осадная артиллерия есть при каждой крупной боевой единице. Уроки прошлого (т. е. Русско–японской войны) учтены, в будущих боях русской артиллерии никогда не при­дется жаловаться на недостаток патронов.

Военно–автомобильная часть поставлена высоко, есть телеграфная и телефонная связь. Великолепны результаты аппаратов Сикорского.

Таким образом, в целом статья вполне объективно отражала текущее состояние дел, но без учета позднейших потребностей будущей войны. Ее с «шумной радостью» восприняли во Франции, и неоднократно перепечатывали, в т. ч. газетами «Тан» и «Матен» за 1,5 месяца до войны — 14 июня. Теперь она имела новый заголовок «Рос­сия готова: Франция также должна быть готова», заканчивалась «желанием» России, чтобы Франция ввела трехлетнюю воинскую повинность (злободневный для Франции во­прос) и напечатанной жирным шрифтом фразой «Россия и Франция войны не хотят, но Россия готова, и Франция тоже должна быть готова».

На этом оптимистическом фоне в феврале 1914 г. диссонансом прозвучала записка министра внутренних дел Дурново Николаю II. О чем же шла речь? Дурново разобрал предпосылки, ход и последствия возможной войны. В кратком пересказе можно выде­лить основные положения:

1) соперничество Англии и Германии неминуемо должно привести к вооруженной борьбе между ними, исход которой, по всей вероятности, будет смертельным для по­бежденной стороны. Сама Англия малоуязвима для Германии, а Германия — для Ан­глии. Поэтому обе страны постараются обеспечить себе союзников, и англо–гер­манская война превратится в войну между двумя группами держав.

2) Россия не имеет видимых выгод от сближения с Англией ни на Дальнем Восто­ке, ни в Иране, ни на Балканах. Англо–русское сближение только неизбежно сулит вооруженное столкновение с Германией.

3) Основные группировки в будущей войне, это — Россия, Франция и Англия, с одной стороны, Германия, Австрия и Турция — с другой. Италия не выступит на сто­роне Германии, не исключена возможность ее участия на стороне антигерманской коалиции, когда жребий войны склонится в се пользу. Также и Румыния будет оставаться нейтральной до выявления побеждающей стороны, чтобы быть вознагражденной либо за счет России, либо за счет Австрии. Из других Балканских государств, Сербия и Черногория, несомненно, выступят на стороне, противной Австрии, а Болгария и Албания, — если к тому времени не образует хотя бы эмбриона государства, — на стороне, противной Сербии. Греция, по всей вероятности, останется нейтральной или выступит на стороне, противной Турции, но лишь тогда, когда исход будет более или менее предрешен.

4) Главная тяжесть войны выпадет на долю России, так как Англия к принятию широкого участия в континентальной войне едва ли способна, а Франция, бедная людским материалом, при тех колоссальных потерях, которыми будет сопровождаться война при современных условиях военной техники, вероятно, будет придерживаться строго оборонительной тактики. Приготовления после Русско–японской войны, осо­ бенно в запасах, окажутся недостаточными при невиданных размерах и упорстве бу­дущей войны. При