преобразуются в другую форму и приобретают другие свойства».
Получается, что человек живет не только в ритме времен года, но и в ритме движения небесных тел. Автор энергично отстаивает этот раздел медицины. Тем, кто видит в этом пустые разговоры, он уверенно заявляет: «Астрономия (astronomic) вносит не малый, а очень большой вклад в медицину».
Итак, врач должен знать также и астрономию. Это заявление звучит как манифест. Оно приобретает тем большее значение для истории науки, что термин «астрономия» появляется, здесь в первый раз в греческой литературе.
Нет сомнения, что вера во влияние светил на здоровье и болезни уходит корнями в древнейшую греческую философию. Еще в «Илиаде», при сравнении Ахилла со светилом, ясно сказано, что созвездие Пса Ориона, когда оно восходит поздней осенью, «приносит несчастным смертным много болезней». Врач следует верованию такому же древнему, как сам Гомер. Он считает необходимым ответить на возражения. Значит, в его время эту науку уже оспаривали.
Некоторые ученые увлекались астрономией, например, софист Гиппий, сторонник энциклопедических знаний, или ученики Сократа, которых выводит на сцену Аристофан в комедии «Облака» (423 год до н. о.). Другие ученые, заинтересованные конкретными проблемами, относились к этому сдержанно. Так, софист Протагор считал эту науку бесполезной для обучения юношей. Можно предположить, что и другие скептически относились к применению астрономии в медицине.
Тем более примечательно убеждение нашего автора. Человек зависит от его окружения. Медицина не может ото игнорировать. Она будет акологической и метеорологической.
О некоторых предложениях теории влияния на человека местности и климата
Влияние местности и климата на внешний вид и нравственность человека не останется идеей, ограниченной медицинской средой. Чтобы оценить трактат «Воздух, вода, местности», не нужно ждать Монтескье с его теорией влияния климата иа человека. Платон, чье восхищение Гиппократом известно, был, очевидно, внимательным читателем этого трактата. В отрывке из «Законов» он рекомендует законодателю, который решил основать город, учитывать многие факторы, указанные Гиппократовой медициной:
«Пусть от нашего внимания не ускользнет, что между местностями есть различия в том, что касается рождения лучших и худших людей… Некоторые местности опасны или благоприятны из-за разных ветров или из-за зноя; другие являются таковыми из-за воды; иные же из-за пищи, порождаемой землей, так как она способна не только сделать тела лучшими или худшими, но способна оказывать на души аналогичное воздействие».
Такая озабоченность касалась не только законодателя, который должен выбрать место для города, но и архитектора, который должен его построить. Приблизительно через четыре столетия после Платона римский архитектор Витрувий подтверждает необходимость знания раздела медицины, касающегося климата, местности и воды. В начале своего трактата «Об архитектуре» он заявляет:
«Архитектор должен знать медицину, касающуюся климата, благоприятных или неблагоприятных для здоровья местностей и употребления различных вод».
Трактат «Воздух, вода, местности» вносит значительный вклад в зарождение наук о человеке, но не только своим медицинским разделом, а также довольно неожиданным решением темы. Он делает ставшее знаменитым сравнение между народами Европы и Азии. От медицины он переходит к этнографии. Поворот темы столь резкий, что возник вопрос, не шла ли речь о разных трактатах, написанных разными авторами, врачом и этнографом? Действительно, точка зрения на человека не одна и та же. В медицинском разделе в основе человеческой типологии лежит город (polys), в этнографическом разделе — это народ (ethnos). Однако антропология в каждом из этих двух разделов идентична: люди обязаны своими физическими особенностями климату; свойства человека, как физические, так и нравственные, моделируются климатом; понятие равновесия (metriotes) или изменения (metabole) времен года являются первостепенными для анализа влияния климата на человека. Исследования стиля также подтверждают авторство одного человека. Таким образом, врач распространил на этнографию этиологический метод, который был ему подсказан медицинским опытом. Можно предположить, что эта новая тема была добавлена к медицинскому разделу позже, не исключено, что в результате путешествий.
В этнографическом разделе поражает прежде всего точность информации и мастерство описания.
Благодаря любознательности автора народы, которые история обрекла бы на забвение, предстают перед нами, как живые. Особенно это касается жителей долины реки Фасида в Колхиде (современная Риони в Грузии). Описание этого народа является единственным в греческой литературе и одним из первых свидетельств об озерных деревнях:
«Вот как обстоят дела у жителей Фасиды: эта страна болотистая, теплая, влажная и покрытая растительностью. Во все времена года дожди там обильные и сильные. Жители обитают на болотах; их деревянные и тростниковые жилища построены среди воды. Они мало ходят пешком в город и порт, а на пирогах, вырубленных из одного ствола дерева, они бороздят страну, спускаясь или поднимаясь, так как каналы там многочисленны. Вода, которую они пьют, теплая и стоячая, испорченная солнцем и питаемая дождями. Сама Фасида — самая непроточная из всех рек и течет очень медленно. Плоды, которые там растут, из-за большого количества влаги непитательные, мягкие и невкусные, они также не вызревают. Густой туман, исходящий от воды, застилает страну. По этим причинам жители Фасиды отличаются от всех других людей своим строением. Что касается роста, они высокие, но что касается объема, они очень полные, не виден ни один сосуд и ни один сустав; у них желтоватый цвет лица, как будто они больны желтухой. Голос у них самый грубый из существующих, так как воздух, которым они дышат, не чистый, а влажный и мглистый. Что касается физических усилий, они, естественно, скорее ленивы. Времена года не имеют значительных изменений ни в сторону удушливой жары, ни в сторону холода. Ветры частые, южного направления, кроме местного бриза. Он иногда бывает сильным, мучительным и горячим. Этот ветер называют kenchron. Зато северный ветер доходит нечасто, а когда он дует, он слабый и умеренный».
Изложение не производит впечатления заимствованного из книжного источника. Описание, в сущности, сделано на основе наблюдения за всеми факторами, которые автор советует учитывать при прибытии врача в незнакомый город: климат, ветры, вода, почва, образ жизни жителей. С этнографической точки зрения эти факторы объясняют физический и духовный облик народов, а с медицинской — конституцию людей и их болезни. В этом описании люди похожи на окружающую среду. Они влажные, тяжелые и медлительные, как болота, на которых они живут в теплой и мглистой атмосфере. Они похожи на лениво текущую Фасиду, и нет контрастов между временами года, чтобы встряхнуть этих апатичных людей.
Нет подтверждения тому, что автором «Воздуха, воды и местностей» был сам Гиппократ, но ничто не говорит и об обратном. Вероятно, Гиппократ мог путешествовать там, где занимались медициной его ученики. Может быть, он видел собственными глазами жителей долины реки Фасиды?
Во втором этнографическом разделе впечатляют попытки совершенно нового синтеза для упорядочения различий между физическим и духовным обликом народов Европы и Азии.
Попытаемся осознать цель такого сравнения. Во времена Гиппократа судить о народах Европы и Азии означало судить обо всех народах ойкумены. Со времени зарождения греческой этнографии, которое восходит к произведению Гекатея Милетского «Объезд земли» (конец VI или начало V века), вся ойкумена, которую греки представляли бронзовым диском, окруженным рекой Океан, была разделена на два континента — Европу и Азию. Европа простиралась от Южной Испании до Palus Mdotis (Азовское море). Азия включала не только персидскую империю, но также часть Африки: Египет и Ливию. Вторая часть «Воздуха, воды и местностей» является своего рода трактатом о мировой этнографии, тем более ценным, что произведение Гекатея дошло до нас только в виде небольших отрывков.
Однако намерением автора было не только описание народов всей земли, но и объяснение важнейших различий.
В этом заключается оригинальность замысла, к тому же автор подошел к этнографии окольным путем — через медицину. Распространяя на здоровье народов свой метод анализа, автор придал
