капиталистической Голландии, капиталистическая Франция воевала против капиталистической Англии, против той же Англии воевали молодые Соединенные Штаты Америки, также избравшие дорогу капитализма.
Когда возникал капитализм не было стран социализма и не могли они хоть как-то мешать зарождавшимся буржуазным отношениям. Напротив, молодой социализм с самого своего начала был встречен с неприязнью и ненавистью со стороны капитализма и именно с его стороны подвергался многочисленным нападкам. В крови была потоплена Парижская коммуна 1871 г. На Советскую Россию буквально набросились 14 зарубежных государств и если бы не их интервенция, то Гражданская война в России не продлилась бы и нескольких месяцев и не повлекла бы за собой столь значительных человеческих жертв. Капитализм воевал против народного Китая, развязал кровавые войны в Корее, Вьетнаме и других странах. Все семь десятилетий существования Советского Союза капитализм вел против него скрытную или явную борьбу, не гнушаясь никакими средствами.
После Второй мировой войны против СССР применялись последовательно доктрины «сдерживания», «отбрасывания», «поглощения через сближение». Против СССР и других стран социализма капитализм вел разнузданную информационно-психологическую войну. Он превратил в инструменты своего давления многие международные организации – ООН, ПАСЕ, Гаагский суд и др., которые служат мировой буржуазии и ведут борьбу против подлинной свободы и гуманизма.
Потерпел полное поражение тезис о том, что если мы откажемся от своей идеологии, то это приведет к окончательной разрядке международных отношений. С ликвидацией социализма в Восточной Европе, как хорошо знают наши современники, мир и благоденствие, отнюдь, не наступили на земном шаре. Он по-прежнему сотрясается многочисленными конфликтами, потому что капитализм внутренне противоречив, агрессивен и как был противостоянием труда и капитала, так таковым и остался. Потрясения охватывают и страны вернувшиеся на путь капитализма – Венгрию, Украину и другие страны. Вообще, создано некое подобие Священного союза образца 1815 г., но уже на новых основаниях, с повышенной конспирацией, союза направленного на утверждение господства над миром антинародного меньшинства, осуществляющего свой план глобализации. Этот план имеет в качестве своей важнейшей цели увековеченье капиталистических порядков, ликвидацию воли народов, порождение нового типа рабства – духовного и физического.
Вместе с тем, сегодняшние реалии свидетельствуют о том, что и в целом капитализм как строй весьма далек от стабильности, он сотрясается различного рода конфликтами, он постоянно находится под угрозой нового общемирового экономического кризиса. В сентябре 2006 г. директор-распорядитель Международного валютного фонда Родриго де Рато на заседании управляющих этого фонда в Сингапуре, прямо заявил, что «финансовые кризисы не похожи на динозавров – они не исчезли с лица земли» Эти опасения подтвердили и российские аналитики, допускающие возможность кризиса мировой экономики в ближайшие годы.[194] Отечественные эксперты предсказывают труднейший и опаснейший период истории в Российской Федерации в 2008–2012 гг., когда по их мнению произойдет окончательный развал советского промышленного и инфраструктурного наследства.[195]
Будет или не будет глобальный мировой экономический кризис покажет будущее, но сам факт предсказания его специалистами является убедительным свидетельством отсутствия экономического оптимизма, наличия неуверенности в перспективах капитализма. После ударов 80-х-90-х гг. XX в., в условиях так называемой пятой консервативной волны, а затем и наступления либерализма, выстояла левая идея. По свидетельству ее исследователей «социальное и политическое поле приложения левых ценностей не только сохранилось, но, в ряде случаев, стало еще шире, чем прежде».[196]
Капитализм не избавил человечество от экономических кризисов, которые произошли уже в первые десятилетия после Второй мировой войны, в середине 70-х гг., в 1980–1982 гг. и т. д. Они оказали резко негативное влияние на экономическую жизнь развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки.
Одновременно борьба капитализма против социализма становится все более изощренной и в ней прямые удары по соцстранам перемежаются с иезуитскими идеологическими диверсиями, а то и с прямой ложью, примером чему является пресловутая «Черная книга коммунизма», где ее авторы не нашли в истории социализма ни одного светлого пятна, нагромождая лишь один крайний негатив на другой и не отказывая себе в откровенной лжи,[197] типа чрезвычайного преувеличения геноцида в Кампучии, которой, как там пишется, бесспорно, принадлежит пальма первенства в области геноцида; искажения реальной политики советского государства, где прирост населения был намного большим чем во многих европейских странах и улучшение благосостояния советского народа было не мифом а хорошо известной реальностью. Авторы этой книги буквально упиваются описанием кровавых сцен, насилий и беззаконной. Вышли и другие подобные книги, например, в Румынии опубликована «Черная книга чаушизма», также с соответствующим тенденциозным уклоном. [198]
В нашей книге мы заведомо отказались от кровавых иллюстраций, но даже та часть информации, которая подана в нашей работе, говорит сама за себя. Несомненным является факт того, что именно под влиянием достижений реального социализма капитализм был вынужден приспосабливаться и брать на вооружение элементы социальной демократии, то есть предоставлять своим народам реальные права в области трудовых и семейных отношений, образования и здравоохранения, пенсионного обеспечения и отдыха трудящихся. Буржуазия шла на эти уступки под влиянием конкретных примеров реального социализма и борьбы трудящихся своих стран. Но как только реальный социализм в Европе потерпел поражение так вновь усилились атаки капитализма на конкретные права трудящихся. Заметно усилился неоколониализм, что находит отражение и в неравенстве на рынках, увеличении долговых обязательств, многочисленных попытках посягательств на суверенитет многих стран в пользу транснациональных корпораций и т. д.[199] Дело дошло до того, что на 10 % самых богатых жителей земли приходится сейчас 54 % мировых доходов. Ответом на такую социальную несправедливость стали массовые выступления в США, Франции, Италии и других странах представляющих собой бастионы капитализма.
Как свидетельствуют специалисты, «глобализация значительно усилила угрозы правам человека».[200] Увеличивается риск ядерной катастрофы, не уменьшаются международные конфликты, порой, приводящие к ожесточенным войнам, голод и нищета охватывают многие сотни миллионов людей, усиливается пропасть между развитыми странами и странами развивающимися, обостряется проблема насилия, причем усиливается международная преступность, в том числе и терроризм. К тому же надо добавить и подавление прав человека бюрократией и многое другое, что представляет глобальную угрозу всей системе прав человека.[201]
По убедительному мнению исследователей мирового терроризма, питательной средой его расползания в глобальном масштабе является сильный разрыв между богатством и бедностью, социальное неравенство, а также нестабильная обстановка во многих странах мира. Терроризм, при всех его разновидностях является непременным атрибутом современного капитализма, свидетельствуя о его неспособности решить эту серьезную общемировую проблему. С 60-х гг. XX в. террористические организации стали объединяться в международном масштабе и пока нет оснований говорить об ослаблении международного терроризма, который не без основания называют чумой XXI века.
Так что капитализм не может быть идеалом человечества. А это значит, что он не вечен и на смену ему должен придти другой более совершенный строй, где на первом месте будет не нажива, а торжество гуманизма, то есть, государство всеобщего благоденствия, отнюдь, не капиталистическое по своему устройству и устремлениям. Еще В.И.Ленин сформулировал положение, по существу носящее программный характер, в соответствии с которым «разоружение есть идеал социализма».[202]
Поэтому не капитализму творить суд и расправу, не ему поучать человечество как жить дальше и в каком направлении строить свои социальные и экономические отношения. Не ему решать какое государственное устройство выбирать и, вообще, создавать ли в будущем государственную или какую-либо
