доказать. В данном случае аргументы образуют «порочный круг», существо которого заключается в том, что тезис выводится из аргументов, а аргументы, в свою очередь, выводятся из того же тезиса. («Порочный круг»); 3) в обосновании тезиса приводятся аргументы, которые верны только при определенных условиях или в определенное время, а их рассматривают как верные при любых обстоятельствах («От сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно»); 4) начав доказывать один тезис, через некоторое время в ходе того же доказательства переходят к доказательству другого тезиса, сходного с первым только внешне («Подмена тезиса»); 5) аргументы, приводимые в подтверждение тезиса, противоречат друг другу; 6) доказываемое положение вытекает из аргумента лишь кажущимся образом. На самом деле из него вытекает или другое положение, или же не вытекает никакого («Ошибка произвольного вывода»); 7) всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана («Нарушение закона достаточного основания»).

Методов ложного доказательства множество. Как писал М. Монтень: «Если бы ложь, подобно истине было однолинейною, наше положение было бы значительно легче. Мы считали бы в таком случае достоверным противоположное тому, что говорит лжец. Но противоположность истине обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов».

3. ЦЕЛЬ ЛЖИ

Ложь не бывает без цели. Даже когда ложь кажется неимоверной глупостью, все равно она преследует какую-то цель.

Например, служили мы с подполковником Невдобенко, и он как-то заявил, что наш командир — генерал — его дядя, что не соответствовало истине. Генерал прослышал о «племяннике», был громкий скандал, подполковник пострадал. Но врал-то он с определенной целью. Подполковник Невдобенко считал, что «факт» его родства с генералом повысит его авторитет в наших глазах.

Аналогичный, но не такой забавный случай произошел с В.В. Куниным популярным писателем и известным сценаристом. В каждой его книге присутствует описание яркой биографии автора: беспризорник, оказавшийся в тюрьме за ограбление, диверсант, фронтовик, летчик, позднее чемпион СССР по акробатике, цирковой артист, писатель, эмигрант.

Кунин говорит сам о себе: «Я в своей жизни всегда занимался профессиями, связанными с риском: 7 с половиной лет был военным летчиком, мастером спорта…» В одном из выпусков «Кинопанорамы» В. Кунин рассказывал Э. Рязянову о том, как был беспризорником, воровал, чтобы не умереть с голода, в составе преступной группы подростков придушил сторожа, был схвачен, отправлен в школу для малолетних диверсантов, заброшен в тыл, блестяще выполнил задание, несколько суток выбирался с территории противника, потом училище, фронт… фронтовик, диверсант, летчик-ас…

Все так бы и продолжалось, пока по сценарию, основанном на автобиографических материалах «героя-фронтовика», не сняли фильм «Сволочи». Фильм описывал людоедский советский режим, бросающий детей на смерть. Кадр со скорбящим над телами «малолетних героев» нацистом щемил сердце. Такой фильм затронул деловую репутацию ФСБ, разразился скандал. В Центральном архиве Министерства обороны нашелся приказ приемной комиссии о зачислении Кунина в Ташкентскую военно-авиационную школу стрелков-бомбардиров: «Фейнберг Владимир Влад., 1927 г. р., призван в декабре 1944 г., еврей, дом. адрес: г. Алма-Ата. ул. Калинина, 63». Согласно этому приказу 17-летний Владимир Фейнберг стал курсантом и надел военную форму. В сентябре 1945 года его откомандировывают во 2-е Чкаловское военно-авиационное училище летчиков-наблюдателей (в нынешнюю Оренбургскую область). А уже 15 мая 1946-го по решению педсовета в связи с неуспеваемостью исключают. Не смог он доучиться и в Московской военно-авиационной школе (г. Серпухов). Его и оттуда 11 декабря 1946 года отчисляют за недисциплинированность. Карьера «военного пилота» на этом заканчивается. То есть, никаким летчиком- фронтовиком (на летчика, как оказывается, он даже не учился) Кунин-Фейнберг не был, диверсантом тоже. Более того, оказалось, что школа для подготовки юных диверсантов существовала, но была создана не советскими спецслужбами, а Абвером. «Фронтовик, летчик и диверсант», Кунин должен был признать, что многие «факты» его биографии являются вымыслом, на что он — писатель имеет полное право. Позор!

Однако в июне месяце 2008 года, т. е. через два года после громких разоблачений, на одном из государственных телеканалов выходит документальный фильм о писателе Кунине, где он в косвенной форме, а авторы фильма прямо утверждают, что и диверсионная школа была, и Кунин — Фейнберг был ее курсантом, и в тыл к нацистам он забрасывался и все… по прежней программе. Голос за кадром возмущался «наветами» на героя-ветерана. Трудно объяснить это упорство в обосновании заведомой лжи, если не знать, что спонсором фильма «Сволочи» выступило ведомство М.Е. Швыдкого, выделившее из наших с вами карманов 700 тыс. долларов на создание сего «шедевра».

«Всего на фильм ушло 2,5 миллиона долларов. Часть расходов — около $700 000 — оплатило Федеральное агентство по культуре и кинематографии, возглавляемое Михаилом Швыдким.

— Вы сами читали произведение, по которому снят фильм? — задали мы ему вопрос.

— Нет, я доверяю своей экспертной комиссии. Я не читаю сценарий, а смотрю материал, когда он более-менее готов… А вы почему спросили про сценарий, вам что-то не понравилось?

Несколько лет назад то же самое ведомство пыталось финансировать глубоко антироссийский фильм о Мазепе производства Украины. Там тоже много «интересного» — например, Петр Первый насилует солдатика на могиле гетмана. Этот факт тоже проверяли эксперты? Возникает вопрос — зачем нам тратить деньги на сомнительные фильмы иностранных компаний, к тому же извращенно толкующие российскую историю? Средствам налогоплательщиков нашлось бы значительно лучшее применение…» // КП-Минск, 02.02.06

Таким образом, ничто человеческое великим не чуждо. Ну, хотелось быть Кунину ветераном войны и крутым диверсантом, чтобы уважали его поболе, вот он и переработал творчески свою биографию. Писатель лгал, и цель лжи ни в чем не отличалась от цели нашего подполковника Невдобенко.

Из этих примеров следует, что любая ложь связана с риском. То есть, существует вероятностью разоблачения, которая может привести к ущербу материальному и ущербу для деловой репутации. В условиях безнаказанности и отсутствия ответственности государства за свое будущее вероятность разоблачения и наказания за ложь сводятся до нуля. Лжецы чувствуют себя комфортно в России, тот же Кунин В.В. остается здесь героем-фронтовиком, достойным уважения.

Какие же цели преследуют зарубежные Заказчики, вкладывая деньги в «исследовательские проекты» и финансируя неправительственные общественные организации в России? Отвечаем.

Во-первых, на территории России создается инфраструктура для внешнего управления. Исследовательские проекты и неправительственные организации это тысячи функционеров, обученных в метрополиях, сотни офисов, оснащенных средствами связи и управления, сотни тысяч волонтеров, готовых бесплатно отстаивать красивые лозунги. Вся эта организованная рать по сигналу будем отмобилизована и брошена на «демократические» баррикады.

Во-вторых, что касается рассматриваемой проблемы. История это мощный фактор управления настоящим и будущим страны. Как писал Джорж Оруэлл: «Кто управляет прошлым, управляет будущим. Кто управляет настоящим, управляет прошлым».

Рассмотрим, каким образом осуществляется такое управление.

4. МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПОВЕДЕНИЕМ ЛЮДЕЙ

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату