партий, движений и объединений, их политические программы не соответствуют этому основополагающему политэкономическому принципу, то такая деятельность, такие политические программы, в конце концов, при реальной демократии повисают в воздухе, - их не поддержать миллионы. А, как верно отметил В.Ленин, политика начинается тогда, когда затрагиваются и отражаются интересы миллионов.
Поэтому всякое политическое движение, если оно действительно надеется выжить, окрепнуть в условиях демократизации, должно в первую очередь найти экономические силы, которые дают прибыль, делают прибыль и считают, что нужна такая политика, такая власть, которые позволяли бы именно им, этим силам, делать и получать ещё большую прибыль, ещё больший доход.
Проще говоря, ситуация такова. Если ты хочешь заниматься политической деятельностью для выражения через неё своего представления об общественных или иных целях государства, ты должен где- то добыть средства на пропаганду, на организационные дела и мероприятия и т.д. Но реально необходимые и достаточные для этого средства возможно получить лишь у тех, кто делает деньги, делает прибыль. Но если некто, кто делает прибыль, даёт тебе деньги на твою политическую деятельность, ты должен защищать его кровные интересы согласно правилу: ”кто платит - тот и заказывает музыку”, - иначе на кой дьявол ты ему нужен. Его же интересы и требования к политике есть в политическом существе дела отражение интересов определённого слоя людей, видение которым целей государственной политики может совсем не совпадать с видением целей государственной политики на данный момент другим слоем людей, делающим прибыль другими видами финансово-хозяйственной, экономической деятельности. И таких различных видений необходимой политики столько, сколько слоёв населения, делающих прибыль или получающих доход за свой труд.
Подавляющее большинство наших патриотов, а вернее сказать, горе-патриотов и неокоммунистов, никак не хотят, не желают понять этого. Воспитанные на представлениях о политике, какой она была при коммунистическом режиме, когда политическая деятельность обслуживала идеологические цели советского государства и финансировалась режимом вне зависимости от экономической пользы такой деятельности, эти горе-патриоты и неокоммунисты никак не хотят понять, что возвращение к тому славному для них времени экономической безответственности невозможно. То время приучило их рассуждать о государственных расходах на всяческие социальные и политические программы, без какого-нибудь разумного понимания, откуда же государство получает доходы. Потому и лозунги у них “интернациональные”, ставящие идею “дружбы народов” неизмеримо выше экономической пользы от такой дружбы. Потому и политической опорой у них остаются “трудящиеся”, требующие расходов, не желая знать, откуда и каким образом получаются доходы и приносит ли доходы их труд.
Пора, наконец, понять, что трудящиеся сами по себе дохода государству не дают, и, откровенно говоря, в этом не заинтересованы. Они заинтересованы получать высокую зарплату, и только. Государство наполняет казну прямыми и косвенными налогами, в том числе с трудящихся, но зарплата трудящихся может производиться лишь из доходов, создаваемых деятельностью советских хозяйственников в прошлом, а ныне активностью нарождающихся предпринимателей, - только через их умение и желание делать прибыль! Пока шло разбазаривание огромных запасов дешёвого по добыче ценного сырья, на это возможным оказывалось закрывать глаза. Можно было за счёт прибыли от хозяйственной деятельности одних хозяйственников давать зарплату рабочим предприятий убыточных, где хозяйственники не умели делать прибыль, не задумывались об этом. Но сейчас ситуация отчаянная. Добыча сырья резко дорожает; преступная уравниловка надорвала Россию демографически, генетически и морально, приучила народ к бедности и люмпенству, убила в нём способность рассматривать окружающий мир, как борьбу экономических интересов, отучила понимать и отстаивать экономические интересы государства. Если не вернуть страну на единственно разумные рельсы экономической и политической жизни, государство ждёт крах, а русский народ вымирание.
Главная экономическая опора государства - это социальные слои, которые умеют делать прибыль, и единственная разумная политика государственного выживания есть политика формирования широкого социального слоя тех, кто умеет делать прибыль, безусловная опора государства на их интересы и их видение мира, их мировосприятие.
Нашей страной семь десятилетий управлял режим, который действительно опирался на интересы трудящихся, выражал в первую очередь интересы народного пролетариата. И мы видим, в какие тупики, исторический, экономический, духовный и нравственный, заведены страна, государство, общественное развитие. Интересы трудящихся и российские государственные, русские национальные интересы не одно и то же, они не совпадают, но даже наоборот, чаще находятся в конфронтационном противоречии. Трудящиеся по своему видению мира не способны думать о прибыли, тем самым создавать предпосылки национального процветания, национальной этики прибыльной деятельности. Для трудящихся процветание есть нечто вроде христианского рая, где можно получать по растущим потребностям и запросам, а работать по способностям, то есть по желанию и по настроению. По этим причинам мировосприятие трудящихся сочетает в себе нелепую смесь патриотизма и “дружбы народов”, причём “дружба народов” чаще оказывается удобнее, - ибо для чего же в раю конфликты. Тогда как для предпринимательского слоя процветание государства есть следствие национально организованного труда, труда напряжённого и максимально творческого, дисциплинированного и общественного, формирующего представления о национальном интересе для защиты его результатов от товарной продукции наций-конкурентов. Россия больше не имеет ни резервов, ни ресурсов жертвовать своими государственными национальными интересами каким бы то ни было интересам трудящихся. Не имеет! А потому возвращение к политике неокоммунизма под каким бы “рыночным, но патриотическим” флагом он не выступал, - такое возвращение невозможно, а пропаганда такого народно-патриотического неокоммунизма должна рассматриваться как потенциально антигосударственное и антинациональное преступление.
В рыночной экономике государственный политический курс устанавливается и утверждается вследствие столкновения множества частнособственнических, предпринимательских и прочих интересов. Но в конечном итоге он выражает кровные интересы той социальной прослойки, которая способна делать максимальную прибыль, тем самым вносить максимальный вклад в государственные расходы и оплачивать эти расходы. Кто платит - тот и заказывает музыку! Выявляется право этой прослойки и представляющей её интересы политической организации на проведение государственной политики в своих интересах через демократические выборы. Ибо сама нация по своему уровню жизни чувствует, видит, делает выводы, какая социальная прослойка предпринимателей на данном конкретном этапе развития страны, развития национальной экономики обеспечивает государству максимальные доходы посредством максимально эффективной деятельности и максимальной прибыльности от своей деятельности. И такой способ выбора политического курса страны воспринимается подавляющим большинством, как единственно справедливый. Если она, эта прослойка предпринимателей делает максимальную прибыль, становится локомотивом национальной экономики, значит, и политика должна в первую очередь отражать её интересы, расчищать ей возможности для самого широкого поля деятельности. Тогда и общий уровень жизни нации будет возрастать быстрее, чем при любой другой государственной политике.
II.
В современном развитом государстве из-за связанных с научно-технической революцией экономических преобразований происходит быстрое отмирание классического пролетариата, индустриального рабочего класса, а самым многочисленным социальным классом общества становится средний класс. В таком обществе устойчива тенденция отмирания политического значения социалистической идеологии классовой борьбы, а с нею партий и движений, организованных на принципах революционного марксизма и марксизма вообще. Даже в Западной Европе, где социалистические и социал-демократические движения и партии укоренились в массовом сознании, в политических традициях борьбы за власть, - даже там идёт их решительное идеологическое реформирование, при котором собственно от социалистических и прочих классово очерченных принципов пролетарской борьбы не
