([email protected])
Ну, у меня муж - технарь, так что это как раз мне привычно:) Отторжения не вызывает. Соответствует мужской действительности, так сказать.
27. *Фея Метанола ([email protected])
>>
Но, согласитесь, когда ружьё тщательно описывают, а оно в конце концов не стреляет - это... обидно.
28. *Белоус София Васильевна ([email protected])
Я и рюшики, и заклёпки по диагонали читаю. Или совсем пропускаю. Редко когда возникает необходимость вернуться и перечитать все ТТХ платья или ружья.
29. Ивасенко Андрей Юрьевич ([email protected])
Вполне логичная статья. Всё верно написано. А колы накидали, очевидно, как раз ТЕ самые неудовлетворённые жизнью девочки. А следовало бы прислушаться.
Кстати, Игорь. Я думаю, что обобщать не стоило, да и то, что есть на СИ - идёт в печать, увы. Многое - бред несусветный. Если уж автор-мужчина решил описать блядь, то почему он должен её благородно преподносить читателю? Дамы набрасываются тут же со скалками. А если это порядочная женщина - иное. Тогда - сладко вздыхают и молчат. Так же и женщины описывают мужчин. Одного мудаком выставят, другого - принцем. Хотя и принцы в итоге у таких выходят мудаками, если женщина-автор описывает не мужчину, а нашампуненного гомика. Чаще мужчине удается раскрыть хоть как-то характер героини, чем женщине - героя. Всюду приторная слащавость скользит, описание ресниц, длины волос, небритости и прочего. Чего-чего, а женщины-авторы (многие) не умеют описывать внешность героев, нет у них такого дара. Что пишут? Примерно такое: это был высокий мускулистый мужчина со светлями волосами, голубыми глазами, тонкой талией и пушистыми ресницами. Каково? Гы:)) А нет, чтобы описать так, чтобы не список его достоинств вышел, а показать его характер. Допустим: глаза у него были как у акулы, темные, бездушные, в них не хотелось долго заглядывать. Или: он вечно озирался булькатыми глазами, как человек крадущийся в камышах. Что-то в этом роде. Сразу и характер раскрывается. Увы, но дамам это не дано. А если и дано... то не многим... Яркий пример на СИ - это Анита Фрэй, одна из немногих женщин-авторов, к которой не к чему придраться в описаниях мужчин и женщин.
30. Ивасенко Андрей Юрьевич ([email protected])
>>
>Я и рюшики, и заклёпки по диагонали читаю. Или совсем пропускаю. Редко когда возникает необходимость вернуться и перечитать все ТТХ платья или ружья.
А стоит ли такое вообще писать? Я видел и у мужчин-авторов слово 'рюшечки' и 'цацка' - выглядит смешно. Особенно, когда 'цацкой' обозначили нож, магический. Слащавость не украшает мужчин. Лучше уж шрам и щетина в совокупности с брутальным взглядом на вещи. Достовернее.
31. *Белоус София Васильевна ([email protected])
Многим такие описания нравятся. Добавляют достоверности и атмосферы, говорят.
32. Ивасенко Андрей Юрьевич ([email protected])
>>
>Многим такие описания нравятся. Добавляют достоверности и атмосферы, говорят.
Увы. Есть такое - убили литературу. Вот у вас я таких описаний не нашёл, кстати. И хорошо. Конечно, если писать для домохозяек, то можно. Но почему-то ту же Агату Кристи читают все.
Просто одни пишут такое, другие - читают. Один написал 'цацка-кинжал' - схавал пипл, другой - и повторил.:((
Есть такой рОман 'Лейна', так вот там героиня бьётся головой (ну как обычно у НИХ происходят такие попаданства в миры иные), а очнувшись в другом мире горестно вздыхает, видя пятно на одежде. :)) Во как! Это достоверно? Сомневаюсь. Скорее всего она бы описялась со страху, а пятно бы и не заметила. Заезженные сюжеты, честно, вызывают тошноту у меня, как и героини, надевшие бронелифчики и разбрасывающие амбалов направо и налево. Что бы мне не говорили, но женщина не может кулаком здоровенного мужика уложить - масса тела не позволит. Ногой - да. Ноги у женщин при соответствующей тренировке - сильнее, чем у мужчин, как ни странно это звучит. Они выносливее, лучше терпят боль, но мегагероинь с них лепить - моветон, ложь. Скажете, а как же женщины-телохранители? Да, есть такие. Но они хорошо стреляют, а в рукопашной вряд ли справятся с громилой. Задавит. Почему борцы побеждают боксёров часто в боях без правил? Тему можно долго продолжать.
