как буржуазной революцией, руководила буржуазия, то поэтому и нашей революцией
должна руководить буржуазия. «Гегемония пролетариата - вредная утопия»…
«Пролетариат должен итти за крайней буржуазной оппозицией». (См. «Две
диктатуры» Мартынова).
Большевики же говорят, что, правда, наша революция является буржуазной, но это
совершенно не означает, что она будто бы является повторением французской
революции,стало быть, не означает и того, что ею непременно должна руководить
буржуазия, как это случилось во Франции. Во Франции пролетариат представлял
собой малосознательную и неорганизованную силу, вследствие чего гегемония в
революции осталась за буржуазией; у нас же пролетариат представляет собой
сравнительно более сознательную и организованную силу, вследствие чего он уже
не довольствуется ролью прихвостня буржуазии и, как наиреволюционнейший класс,
становится во главе современного движения. Гегемония пролетариата не утопия,
она - живой факт, пролетариат фактически об’единяет вокруг себя недовольные
элементы. И кто ему советует «следовать за буржуазной оппозицией», тот лишь
препятствует самостоятельности пролетариата, тот российский пролетариат
превращает в орудие буржуазии. (См. «Две тактики» Ленина).
Второй вопрос наших разногласий: может ли либеральная буржуазия быть, по
крайней мере, союзником пролетариата в теперешней революции?
Большевики говорят, что не может. Правда, во французской революции либеральная
буржуазия играла революционную роль, но это потому, что там классовая борьба
не была так обострена, пролетариат был малосознателен, он довольствовался
ролью придатка у либералов, тогда как у нас классовая борьба чрезвычайно
обострена, пролетариат гораздо более сознателен и с ролью либерального
придатка никак не примирится. Там, где пролетариат сознательно борется,
либеральная буржуазия перестает быть революционной. Поэтому-то
кадеты-либералы, отпугиваемые борьбой пролетариата, ищут защиты под крылышком
реакции. Поэтому они борются больше с революцией, чем с реакцией. Поэтому
кадеты скорее с реакцией заключают союз против революции, чем с революцией.
Да, наша либеральная буржуазия и ее защитники кадеты являются союзниками
реакции, они «просвещенные» враги революции. Совершенно иное представляет из
себя, крестьянская беднота. Большевики говорят, что только беднейшее
крестьянство протянет руку революционному пролетариату и только оно может
заключить прочный союз с пролетариатом на весь период нынешней революции.
Пролетариат, в свою очередь, именно его должен поддерживать против реакции и
кадетов. И если эти две силы заключат союз между собой, если рабочие и
крестьяне будут поддерживать друг друга, тогда и победа революции будет
обеспечена. Без этого победа революции невозможна. Поэтому большевики не
поддерживают кадетов ни в Думе, ни вне Думы, на первой стадии выборов. Поэтому
большевики поддерживают только революционных представителей крестьян как в
выборах, так и в Думе против реакции кадетов. Поэтому большевики широкие
народные массы об’единяют лишь вокруг революционной части Думы, а не вокруг
всей Думы. Поэтому большевики не поддерживают требования кадетского
министерства. (См. «Две тактики» и «Победа кадетов» - Ленина).
Совершенно иначе рассуждают товарищи меньшевики. Правда, либеральная буржуазия
колеблется между реакцией и революцией, но, по их мнению, в конце-то концов
она все-таки присоединится к революции, все-таки сыграет революционную роль.
Почему? Потому что либеральная буржуазия и во Франции сыграла революционную
роль, потому что она стоит в оппозиции к старым порядкам и, следовательно, она
вынуждена будет примкнуть к революции.
