течениями. Имеются и такие, которые полностью отрицают основные положения
марксизма. Несмотря на это, они в одной партии, вместе идут и борются. У нас
же с самого начала, когда разногласия были еще поверхностные, раскол и деление
стали целью».
(Журнал «Цкаро» 1913 г., № 9, стр. 3) Жордания нагло и цинично выступал против Маркса. Он писал:
«Когда Маркс из Лондона захотел по-своему устраивать партийные дела и написал
своим ученикам Либкнехту и Бебелю не об’единяться с лассальянцами, ученики
скрыли это письмо, провели об’единение и ответили Марксу - мы, мол, на месте
лучше видим необходимость об’единения. И если гениальный мыслитель, оторванный
от местных дел, ошибается, что же сказать о других, которые издалека шлют
директивы и, как папа Римский, облекаются в мантию безгрешности».
(Журнал «Цкаро» 1913 г., № 9, стр. 3) С 12-го номера редактором журнала «Цкаро» становится тов. Ф. Махарадзе. Тов. Ф. Махарадзе вместо того, чтобы вытравить меньшевистский дух из журнала и развернуть против Жордания беспощадную борьбу, предоставил ему возможность сотрудничать в журнале и дальше пропагандировать свои меньшевистские взгляды. Н. Жордания в ряде статей, помещенных в журнале «Чвени Цкаро», редактируемом Ф. Махарадзе (статья «Внутреннее недоразумение» и др.), отстаивает и пропагандирует тезис о том, что (русский меньшевизм имеет правильную идеологию и тактику, а большевизм лишь крепкую организацию, что большевизм и меньшевизм в России взаимно дополняют друг друга, что закавказский меньшевизм, обладая в отличие от русского меньшевизма обоими, идейно- тактическими и организационными, достоинствами, ликвидировал большевизм.
«…У нас совершился синтез большевизма-меньшевизма в одной и той же группе и
тем самым большевизм был уничтожен».
(Статья „Внутреннее недоразумение”, журнал „Чвени Цкаро”, 1913 г. № 5-15, стр.
3)
Тов. Ф. Махарадзе не только не дал отпора в своем журнале меньшевистско-ликвидаторским взглядам Н. Жордания (очевидно, в интересах мира и сотрудничества с меньшевиками), но и в своих статьях сам допустил ряд грубых оппортунистических ошибок. В статье «Внутреннее разногласие» тов. Ф. Махарадзе писал следующее:
«Российская соц.-демократия не сумела создать крепкую и непоколебимую
дисциплину. И вот, в этом мы должны искать главную причину существующего в
нашей соц.-демократии раскола.
… Если бы дисциплина была у нас крепко установлена, то разве возможно было
бы возникновение в партии «большевиков» и «меньшевиков» и, в соответствии с
этим, разделение партии на две части?.. Мы твердо уверены в том, что если бы
Российская соц.-демократия имела крепкую и прочную дисциплину, то такое
бессмысленное деление, каковым являлись тогда большевизм и меньшевизм, было бы
совершенно невозможно. Соц.-демократия являлась бы организационно одной единой
партией. Это вовсе не помешало бы существованию в партии различий и даже
разногласий как в технических, так и организационных вопросах. Для примера
можем назвать здесь германскую соц.-демократическую партию, которая
организационно представляет собой единое целое, хотя внутри ее имеют место
различного рода разногласия…
Интересы масс везде одинаковы, здесь могут быть временные разногласия,
вытекающие лишь из несознательности. Правда, в некоторых случаях это
разногласие внесено сверху, в интересах защиты узких фракционных взглядов, но
оно не имеет почвы. Рабочая соц.-демократическая партия может существовать
лишь как одна партия, или же совсем не существовать. Невозможно представить
себе существование и большевистской и меньшевистской соц.-дем. рабочей партии.
Это была бы прямо глупость». [Движение в зале].
(Статья «Внутреннее разногласие», ч. II, журнал «Чвени Цкаро» № 7-17, 1913 г.,
стр. 5-6. За подписью «Дзвели Дасели»). Нужно ли доказывать, что такое понимание партии находится в вопиющем противоречии с учением Ленина - Сталина о пролетарской партии, что Махарадзе, борясь за об’единение большевиков с меньшевиками, продолжал дело Каутского- Троцкого, стремившихся под флагом примирения большевиков и меньшевиков разгромить большевизм? Всемирно-исторического значения борьбу Ленина за создание, развитие и укрепление большевистской партии тов. Ф. Махарадзе об’являл совершенно излишним делом, наносящим вред революционному рабочему движению, и самое существование большевистской партии считал «прямо глупостью». Не понимая величайшей задачи разрыва с меньшевизмом и создания подлинно пролетарской большевистской партии, тов. Ф. Махарадзе брал под свою прямую защиту ликвидаторов. В той же статье тов. Ф. Махарадзе писал:
