фактором антирекламы в отношении курортов Таиланда, поскольку было высказано предположение, что массив острова Суматра (Индонезия) закроет собой побережье Таиланда от цунами, идущего из Индийского океана, и тем самым защитит от цунами таиландские курорты. Однако надежды на то, что Суматра поглотит всю мощь цунами, оказались тщетными. Также надо отметить, что большинство пострадавших стран не входят в международную систему предупреждения о цунами, поскольку на участие в этой системе надо тратиться, а правящим “элитам” этих стран денег не хватает на более “жизненно важные” вещи — виллы, Ролс-Ройсы, яхты и т.п. Безопасность же «опущенного» “элитой” большинства населения (к тому же «плодящегося как мухи» в странах с тёплым климатом), обеспечивается в толпо-“элиатрных” обществах по остаточному признаку вопреки потребностям всех людей в развитии культуры и личностном развитии, что требует и определённого уровня гарантированной безопасности, в том числе и от стихийных бедствий.
Теперь о поведении людей непосредственно перед ударом цунами.
· У слонов и леопардов, как известно, письменности и письменных памятников культуры нет. Тем не менее в Шри-Ланке (на Цейлоне) ни один слон, ни один леопард или какое-либо иное животное, живущее в природе, не пострадали: все заблаговременно покинули зону предстоящего удара стихии [6].
· У человечества же есть письменность и письменные памятники культуры, в которых среди всего прочего описываются и цунами, имевшие место в прошлом. Практически каждое описание цунами в литературе, включая и учебники географии, сообщают, что непосредственно перед ударом цунами море внезапно и быстро отступает от уреза воды на многие сотни метров (в зависимости от уклона дна у побережья), после чего спустя несколько минут цунами и накатывает на берег. Эта последовательность «неуместный скоропостижный отлив — удар цунами» должна быть широко известна культурным цивилизованным людям в том числе из школьного курса «физической географии».
И как сообщили СМИ, цунами, поразившие побережье Юго-Восточной Азии, не были исключением: за несколько минут до удара цунами по курортам, океан отступил на десятки и сотни метров, и культурные туристы из «высокоцивилизованных стран», вместо того, чтобы драпать с пляжей бегом и на джипах на прибрежные возвышенности, карабкаться на ближайшие деревья и привязывать себя к ним пляжными полотенцами, надевать акваланги (для кого они поблизости) и т.п., «раззявили рты» от изумления, а многие даже устремились на обнажившееся дно океана, чтобы собирать ракушки, диковинные камушки и т.п.
Т.е. в сопоставлении с поведением диких животных в зоне стихийного бедствия, люди вели себя хуже некуда: их и чувства не предупреждают о надвигающейся непосредственной угрозе жизни, и полученное образование и культура им тоже не в прок (последнее касается как таиландских властей, утаивших сообщение об угрозе поражения цунами, так и пляжников, устремившихся на обнажившееся дно океана непосредственно перед ударом стихии).
После того, как буйство стихии прекратилось, в зоне бедствия люди приступили к обычной в такого рода случаях деятельности: поиску пострадавших и оказанию им помощи, мародёрству и борьбе с мародёрством, расчистке завалов и восстановлению объектов и работоспособности инфраструктур, проведению санитарно-гигиенических мероприятий (включая поиски и захоронение погибших людей и животных) и т.п., что может быть названо «налаживанием обычной повседневной жизни и быта». В таких ситуациях инициатива и самодеятельность людей непосредственно в зоне катастрофы начинают действовать раньше, нежели приходит государственно организованная помощь. Такого рода трагедии быстро выявляют, кто есть кто: кто — нормальный человек, рискующий собой ради спасения других, а кто — подлец, злоупотребляющий обстоятельствами по своекорыстию и испорченности нрава.
А в смысле возможностей оказания помощи и устранения последствий трагедия в странах, расположенных на побережье Индийского океана, отличается ото всех других трагедий мирного времени только:
· обширностью
· недоступностью многих районов для оказания быстрой и эффективной помощи пострадавшим либо вследствие исторически сложившегося бездорожья, либо вследствие бездорожья, возникшего в результате удара стихии.
Но следует обратить внимание и на поведение людей после трагедии. Часть уцелевших туристов при первой же возможности попросту смылась на свою историческую родину, оставив в неведении о том, что они живы-здоровы и своих друзей (которые занялись их поиском по моргам и больницам), и дипломатические службы своих государств, и местные власти. Другие решили продолжить развлечения, перебравшись в отели, которые не пострадали, поскольку расположены подальше от побережья. Третьи, из числа тех, кто предполагал отдохнуть на курортах Юго-Восточной Азии в период времени после свершившегося бедствия, не отказались от своего намерения и настойчиво рвутся в регион катастрофы и народного горя для того, чтобы расслабиться и повеселиться [8]. То обстоятельство, что наряду с этим ООН, некоторые государства, частные лица и фонды выступили с инициативами по оказанию помощи государствам и населению в пострадавших регионов планеты, не является основанием для того, чтобы игнорировать факты неблаговидного поведения многих и многих людей.
СМИ также выказали потребительский эгоизм «высокоцивилизованных стран»:
· о том, что происходит на побережье Сомали, Кении, Индии, которые не являются курортами для «высокоцивилизованных туристов», — почти ни слова (только редкие упоминания, что там тоже люди пострадали);
· почти всё внимание сосредоточено на ущербе, который понесли курорты, на которых «высокоцивилизованные» тратят доллары и евро, изрядная доля которых в их государственных и семейных бюджетах — не результат их труда, а результат глобального перераспределения доходов и убытков в пользу «развитых стран» международной банковско-биржевой глобальной мафией.
В общем, предъистория землетрясения с Индийском океане, удар цунами по его побережью, последующие события показывают, что человек, «цивилизованный» нынешней культурой — весьма далёк от того, чтобы жить в ладу с Землей-матушкой, с другими людьми, с Космосом и Богом.
В материалах Концепции общественной безопасности уже неоднократно говорилось о том, что современная цивилизация несмотря на огромное число всевозможных «религиозных конфессий», каждая из которых претендует на свою особую связь с Богом, по сути своей — атеистична. При всей многоликости самого атеизма, он имеет два более менее явно выраженных вида: атеизм идеалистический, утверждающий, что Бог (боги) существует, но возводящий на Бога напраслиной вымыслы людей о Нём; и атеизм материалистический, более честный в том смысле, что прямо говорит «Бога — нет, все вероучения — безосновательные вымыслы невежественных и властолюбивых людей».
Но если до смены соотношения эталонных частот биологического и социального времени этот атеизм не был опасен для человечества в целом (поскольку не выходил за пределы Божиего попущения), то в период новой логики социального поведения именно атеизм человечества в целом и порождаемая им дефективность культуры (как личностной многих людей, так человечества в целом) и может стать причиной вселенской катастрофы.
Иными словами речь должна идти не столько о технократическом характере нынешней цивилизации, сколько о психической деятельности каждого из людей и человечества в целом, поскольку характер психической деятельности человека определяется его нравственностью даже, если сам человек этого и не осознаёт, а психическая деятельность первична по отношению к современной техносфере и плодам всех прочих видов деятельности людей. А главное, — будучи частью Природы, — человек несёт в себе всё, что есть в ней + к тому Дух Божий.
Понимание последнего обстоятельства порождает вопрос о роли тех видов общеприродных полевых энергий, которые являются носителями процесса психической деятельности людей (в терминах «Агни-Йоги» — психической энергии) во взаимодействии человека и человечества в целом с Богом, Космосом, Землёй. По существу это означает, что при иной нравственности и культуре психической деятельности людей какие-то природные и техногенные катастрофы стали бы невозможны, поскольку люди не накачивали бы энергией и информацией их матрицы-сценарии; а другие стихийные явления, не уносили бы жизни людей и не калечили бы их потому, что люди бы заблаговременно уходили бы из районов неизбежных «катаклизмов» в жизни планеты, аналогично тому, как это проделали слоны, леопарды и кролики в Шри-Ланке (на Цейлоне).
