О текущем моменте №2(38)

государственной власти на руководящих должностях и руководить партийными организациями и партией в целом должны разные люди. При этом руководство партийных организаций должно избегать искушения управлять деятельностью партийцев — депутатов и должностных лиц в государственном аппарате и бизнесе — на основе выдачи им директивных указаний. О причинах этого было сказано ранее: государственность не должна быть подчинена диктатуре руководства той или иной партии. В случае КПЕ есть ещё одно обстоятельство, не свойственное другим партиям: ЖИЗНЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ верховенства концептуальной самодисциплины членов партии над исполнительской дисциплиной в отношении указаний вышестоящего партийного руководства.

Также надо понимать, что КОБ — достояние многонациональной Русской культуры, вследствие чего за соответствиедеятельности КПЕ перед обществом[67] отвечают сами партийцы и руководители партийных организаций — как на местах, так и руководство партией в целом. КПЕ — изначально самодеятельная общественная организация, а не «структурное подразделение» ВП СССР, не его марионетка, предназначенная для осуществления публично-политической деятельности. Но самодеятельность не может означать права на корпоративную безответственность.

То же касается и всех прочих общественных организаций и объединений, заявляющих о своей приверженности КОБ.

Если же говорить о различии спектра больших Идей (выражающих в оглашениях и умолчаниях идеалы о том, как должно жить общество), которые были в культуре СССР в последнее десятилетие его истории и на которые тогда возлагались надежды, и тот спектр идей, который свойственен культуре нынешней России, то они качественно отличаются, хотя есть общее и есть различие.

О большевизме. Общим является то, что в 1970-е — первой половине 1980-х гг. по дорогам страны шли КАМАЗЫ с портретами И.В.Сталина в кабинах и на ветровом стекле. Это был своеобразный народный протест неоспоримо рабочего [68] люда против фальши и лицемерия партноменклатурной власти эпохи «застоя», поскольку украшать машины портретами И.В.Сталина не только никто не приказывал, но их ещё надо было достать, поскольку с начала борьбы хрущёвского психтроцкизма за искоренение большевизма в КПСС и в СССР портреты И.В.Сталина не переиздавались.

Как сообщил 4 марта 2005 г. накануне очередной годовщины со дня официальной смерти И.В.Сталина сайт http://www.yandex.ru/ со ссылкой на сайт агентства “Регнум” (http://news.yandex.ru/yandsearch? cl4url=www.regnum.ru/news/416514.html) 40 % россиян ждут «нового Сталина»: т.е. похоронить дело Сталина и предать его забвению не удаётся уже на протяжении более полувека.

Понимать этот возможно двояко:

· По-идиотски: россияне — закоренелые рабы и холопы, которые снова жаждут маньяка-властолюбца на свою шею, история их ни чему не научила.

· По-человечески: история россиян всё же кое-чему научила и они жаждут возобновления той политики ежегодного улучшения жизни простого труженика, которую в их сознании олицетворяет И.В.Сталин (краткий ответ на всю похвальбу реформаторов об успехе реформ в России выражается в словах: “Да здравствует сталинская политика планомерного снижения цен!”, — естественно, что при сохранении уровня номинальных доходов трудящихся).

Падение авторитета И.В.Сталина во мнениях населения имело место под давлением мощнейшей пропагандистской кампании второй половины 1980-х гг., но по мере того, как “демократические” реформы показывали свою антинародную суть [69], авторитет И.В.Сталина снова начал расти (этому способствовало и то обстоятельство, что антисталинская пропагандистская кампания носила во многом характер лживый и шизофреничный [70]).

О либерализме. При этом время реформ в 1990-х гг. развеялись надежды большинства на то, что идеи либерализма и корпоративно-нидивидуалистической демократии, на основе которых живёт Запад, могут качественно улучшить жизнь большинства россиян: главные выразители этих идей — “Союз правых сил” и “Яблоко” — на выборах в Государственную Думу 2003 г. при колоссальных финансовых вливаниях в их избирательную кампанию даже не смогли преодолеть 5 %-ный барьер.

Об идейном «мраксизме». Однако наряду с этим марксизм во всех его модификациях и «мраксистские» партии теряют своих приверженцев за счёт ухода из жизни старших поколений и неприятия «мраксизма» молодёжью. В обозримой перспективе у марксизма перспектив нет, поскольку он утратил в обществе свои позиции в условиях, когда «научный коммунизм» был обязательной учебной дисциплиной чуть ли ни с детского сада по аспирантуру и докторантуру включительно. Надеяться на то, что в нынешних условиях снова удастся надеть на молодёжь «мраксистские» шоры, — идейным марксистам не следует.

От иллюзий в отношении марксизма к настоящему времени освободились как думающие приверженцы коммунистических идеалов, так и эксплуататоры невежества толпы и коммунистических идеалов. Разница между этими двумя группами освободившихся от иллюзий в отношении «мраксизма» только в том, что:

· приверженцы коммунистических идеалов (осуществления Царствия Божиего на Земле) освободились от иллюзий в отношении дееспособности марксизма безвозвратно,

· а эксплуататоры невежества и идеалов идейно всеядны, и если бы исторические условия снова позволили им пасти и стричь толпу под лозунгами «мраксизма», то они бы с удовольствием стали бы истинными марксистами снова, уверяя других, что в годы капиталистической диктатуры, навязанной народу его врагами, тоже были истинными марксистами, но работали в подполье, прикидываясь новыми русскими и олигархами для того, чтобы приблизить «торжество коммунизма».

Об экстремизме. Что касается всевозможных течений революционно- принуждающего к чему-либо толка (так называемых «экстремистов»), то им всё равно, какими идеями прикрываться: для их закулисных заправил всё равно под лозунгами, каких идей пасти толпу; а у их массовки нравственно-психологическая подоплёка в общем-то одинаковая вне зависимости от лозунгов и идей.

Более того, на протяжении всей истории с идейной основой деятельности у массовки принуждающих к “благодетельности” революционеров всегда было туго: их представителям накачивать мощь мускулов, упражняться в интриганстве и политиканстве с целью управления людьми — проще, нежели развивать собственный интеллект, осваивать и развивать большие Идеи и потенциал своего личностного развития. Миссию вырабатывать и осваивать идеи — они предпочитают возлагать на своих вождей, которые исторически реально большей частью представляют собой зомби и демонов, в свою очередь управляемых «мировой закулисой».

Однако обычную для толпо-“элитарного” общества подростковую преступность и политический экстремизм [71] (обусловленные инстинктивно [72]) некоторые политики и публицисты пытаются представить в качестве фашизма — идейно вызревшего политического экстремизма, якобы укоренившегося и набирающего силы в молодёжной среде.

В действительности, хотя такое в истории и бывало, но для того, чтобы из этой инстинктивно обусловленной подростковой преступности вырастить массовое фашистское движение, — необходим глубокий социальный кризис. В условиях кризиса, тем более затяжного, чреватого «революционной ситуацией», такие субъекты активизируются как вурдалаки при запахе крове, что в общем-то соответствует организации психики «вождей экстремистских течений». Если же кризиса нет, то хотя в кругах одуревшей от утончённого “элитаризма” интеллигенции некоторые вожди воспринимаются в качестве высоких интеллектуалов и духовно продвинутых людей, но в народе к ним и их взрослой малочисленной массовке относятся как психически ненормальным. Пример тому — Э.Лимонов и подопечные ему “нацболы”.

Самая высокая готовность оказать поддержку впавшим в экстремизм и политиканство «вождям» — претендентам на должность «Пиночета всея Руси» — была в обществе в середине 1990-х гг., но в среде революционеров — политических экстремистов — тогда не нашлось никого, кто сумел бы организовать заговор, сохранить его в тайне [73] и успешно довести его до госпереворота.

О надеждах на «ренессанс» традиционных верований. За годы реформ