ВЕЛИКОДЕРЖАВНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАЦИИ

западноевропейских наций, которые создали свои колониальные империи.

Упадок английской, французской и нидерландской наций в начале двадцатого столетия выразился в том, что созданные ими в предшествующем веке колониальные империи стали отставать в индустриальном развитии, как от молодого североамериканского национального государства, так и от феодально- бюрократических держав Европы – Германии и России. Данное отставание привело к мировым войнам и переделам мира, которые разрушили прежнее могущество трёх старых наций Западной Европы, вызвали распад их колониальных империй и уничтожили условия для их мировой коммерческой и ростовщической деятельности, для существования в них значительного слоя рантье. Вследствие таких болезненных потрясений во второй половине ХХ века в них возродилось политическое и капиталистическое господство сил, связанных с производственными интересами, с промышленным капитализмом, оздоровились национальные общественные и государственные отношения. Однако социальные двойные этика и мораль участников индустриального производства, которые собственно и оздоровили данные отношения, отталкивались от традиций, заложенных в эпохи Национальных Реформаций. Так, в Англии их выразителем стала лейбористская партия, которая возникла на основе тред-юнионизма первой половины и середины девятнадцатого столетия, а во Франции – социалистическая партия с её идеологической программой конца того же девятнадцатого столетия, в основу которой заложены идеалы из учений Сен-Симона и Прудона.

Наглядный исторический опыт развития этих наций как раз и доказывает, что социальные производственные отношения нации, её общественные отношений «стаи волков», принципы её Общественного договора не могут быть вырваны из мировоззренческих, идеологических и политических традиций, которые были заложены в неё государственной властью в эпоху Национальной Реформации. Поэтому упадок данных наций нельзя преодолеть, его можно только отсрочить, ибо рано или поздно их социальные отношения потеряют способность соответствовать передовым производительным силам. А именно производительным силам постиндустриальной цивилизации, в которой не будет места для индустриальных рабочих и служащих, носителей тред-юнионистской и социалистической идеологических и политических традиций.

Глава пятая. РУССКАЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНАЯ НАЦИЯ

а) особенность европейского цивилизационного развития

«Развитие общественных отношений в России не укладывается в общую закономерность становления национальных капиталистических обществ». Примерно так говорят или сказали бы духовные авторитеты русских народных патриотов, большинство пропагандистов русских коммунистов и национал-патриотов. О том же твердят идейные кумиры евро-американского Запада. Но к подобным заключениям можно прийти, только если рассматривать указанную закономерность, как некое прокрустово ложе «чисто западной модели» цивилизационного развития, забывая, что сама «западная модель» есть лишь определённая ступень в историческом развитии древнегреческой модели полисной цивилизации. Именно древнегреческая модель полисной цивилизации породила особый европейский путь цивилизационного развития, на её основаниях выстраивалась древнеримская республика, которая затем распространяла данную модель на западе Европы до её средней полосы. «Вторичность Рима» по отношению к Элладе была очевидной для граждан самого Древнего Рима, легендарные основатели которого считались расовыми сородичами древних греков и сотворцами их культуры, прибывшими на италийский полуостров после гибели Трои. Вследствие таких воззрений римляне в эпоху величия считали законными и морально оправданными свои завоевания эллинистического мира, рассматривая эти завоевания, как реванш потомков троянцев и возращение своего древнего наследства на востоке средиземноморья. Отчасти этими же воззрениями объяснялось и обосновывалось решение императора Константина перенести столицу империи из Рима в древнегреческий город Византий, расположенный неподалёку от некогда разрушенной Трои. Но античный мир стал далёкой историей и не может защитить сам себя. А потому множество «просвещённых» представителей Западной Европы, США и России упорно культивируют невежественное мнение, будто Древний Рим явился некоей особой самостоятельной цивилизационной моделью, и от неё Западная Европа, де, и ведёт своё цивилизационное происхождение. Мнение это столетиями упорно навязывается всему миру, оно укоренилось, обросло мифами, и с ним очень сложно бороться даже здравому смыслу.

В чём же заключалась особенность древнегреческой полисной цивилизации, чем эта цивилизация отличилась от других, так называемых, восточных земледельческих цивилизаций Древнего Мира? Почему от неё оттолкнулся Древний Рим? По какой причине она легко внедрялась в остальной Европе, но не смогла пустить корни даже в азиатских и африканских владениях эллинистических держав и древнеримской империи? Без ответа на данные вопросы нельзя до конца убедительно рассуждать о сущности нынешнего кризиса русских общественных отношений и делать логически обоснованные выводы о пути его преодоления.

Как таковые, государственные отношения зарождались во времена неолитической революции, когда племена пастухов-кочевников некоторых ветвей белой расы останавливались возле определённых рек и переходили к осёдлому земледелию. Осёдлое земледелие, для которого оказывалось достаточным использования простейших каменных орудий труда, было возможным всего в нескольких равнинных местах Азии и Африки. А именно там, где был тёплый климат с множеством солнечных дней, а сезонные разливы рек удобряли плодородным илом береговые пространства, на которых произрастала легко удаляемая вручную или с помощью огня дикая растительность. Наиболее же благоприятными для простейшего осёдлого земледелия являлись равнины в Междуречье в Передней Азии и равнина вдоль реки Нил в северо-восточной Африке. На них и появились самые первые осёдлые поселения земледельцев. Земледельцы быстро научились выращивать зерно, получать по два-три урожая в год, и благодаря избытку зерновых средств жизнеобеспечения, собираемых для себя и для прирученных животных, пережили демографический взрыв и наладили товарообмен излишков продуктов труда на особых рынках. Для управления противоречиями быстро возрастающих в численности соседних этнически родственных осёдлых племён, а так же для совместной защиты земли и урожая от многочисленных внешних врагов, для упорядочения товарообмена из среды земледельцев выделилась надплеменная власть жрецов-судей и вождей с воинами. Надплеменная власть постепенно развилась в этническую государственную власть, заменяющую господство родоплеменных отношений господством государственных отношений, полностью подчиняющую вождям и жрецам родоплеменные отношения с их традицией общинной и общественной власти. Для обслуживания государственной власти жрецов и вождей и обоснования их права отбирать часть излишков урожая на свои нужды, на нужды воинов создавались новые религиозные культы и разрабатывался учёт имущества, урожая, скота, обрабатываемой и пастбищной земли, появились занимающиеся этим чиновники. Начали строиться городские особо укреплённые поселения с внушительными религиозно-культовыми сооружениями и строениями для хранения имущества и урожая, для проживания тех, кто олицетворял и осуществлял государственную власть, правил и управлял многочисленными земледельческими общинами и селениями. В таких поселениях сосредоточились рынки товарообмена и связанное с изготовлением орудий труда, войны и строительства ремесло, и при поддержке государственной власти, с помощью её заказов ремесло выделялось в особый вид собственно городской