ГОСУДАРСТВО И НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕФОРМАЦИЯ

исчерпал исторически прогрессивный запас идей по преобразованию страны, подготовил русский этнос к собственно буржуазной революции.

При исторической оценке коммунистического режима в России нельзя обойти стороной еврейский вопрос. Деятельность евреев в большевистской Реформации, в общем и целом, схожа с той, какой она была в других, протестантских Реформациях в Западной и Центральной Европе. Она оказывалась, безусловно, огромной и прогрессивной постольку, поскольку способствовала разрушению феодальных традиций средневековья в сознании и образе жизни русского народа. Однако в конце ХХ столетия, после краха коммунистического режима и с началом буржуазно-демократической революции в России положение дел изменяется. Вне зависимости от страны проживания и от царящего в этой стране режима евреи исторически уже стали буржуазной нацией, нацией раннекапиталистической. Они прошли через историческое посвящение коммерческим политическим интересом в самых развитых странах Запада, подготовлены для управления мировым коммерческим капиталом и создали мондиальную, стоящую над государствами культуру еврейского национального мировоззрения. Тогда как русские только ещё подошли к состоянию умирающего народа накануне его посвящения Национальной революцией в нацию, в национальное общество.

Пока русские остаются исторически умирающим народом, евреи будут превращаться во властных хозяев России. Имея укоренившиеся в их самосознании космополитические традиции накопления коммерческого капитала, они гораздо быстрее приспособятся к нынешним буржуазным преобразованиям в России, будут гораздо организованнее русских, а их деятельность в отстаивании собственных буржуазно-национальных капиталистических интересов и интересов индивидуально собственнических будет неизмеримо прибыльнее. Пока русские будут оставаться народом, и народом умирающим, императивные потребности экономики в решительном углублении капиталистических отношений будут неизбежно выталкивать евреев в правящий класс, в самую богатую и корпоративную часть правящего класса. Их значительное присутствие в правящем классе господствующего в стране режима диктатуры коммерческого интереса во многом определяет нынешнюю политику правительства России, которая поворачиваться ими в сторону защиты глубинных целей коммерческого мондиального интереса, не признающего национальных экономик, рассматривающего мир, как единый рынок. Поэтому не способная развивать промышленный капитализм Россия превращается в сырьевой придаток промышленно развитого Запада.

Чтобы избавиться от такой унизительной и разрушительной для страны привязки России к Западу в качестве сырьевого придатка, русские, как государствообразующий этнос, должны осознать собственные интересы в капиталистических условиях бытия и осуществить перерастание буржуазной революции в революцию Национальную, которая позволит утвердить эти интересы, как господствующие, определяющие политику столичной власти. Объективно спасти экономическую и политическую самостоятельность России может только революционный поворот к становлению отечественного промышленного капитализма, а потому Национальная революция должна стать лишь началом Национальной Реформации, которая совершит посвящение русской молодёжи в следующее, новое качество общественной организации – в русскую промышленную капиталистическую нацию. Альтернатива этому одна: потеря исторически умирающим государствообразующим народом дальнейшей перспективы общественного развития и гибель, как его собственная, так и русского государства.

Нынешнее вырождение русского народа не остановить, поскольку народ не приспособлен к капиталистическим отношениям. При неизбежном периоде социал-дарвинизма, через который проводит его буржуазная революция, он обречён на историческую смерть. Народ нельзя спасти, но нужно спасать русскую нацию, которая только-только ещё зарождается и, точно грудное дитя, бессмысленна и беспомощна, и делать это пока посредством теоретического прояснения происходящего. Сознательно умерщвляя народное самосознание, даже одной идейной борьбой можно, во-первых, ускорить ход событий, а во-вторых, не дать инициативно нарождающейся нации унаследовать позорные пороки народного прошлого и аморального либерального настоящего, создавая условия для того, чтобы она стала самым развитым обществом будущего.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. НАРОД И НАЦИЯ

Глава 1. Народ, нация и Национальная Реформация

Первые идеологи большевизма понимали, что буржуазно-капиталистическая нация отличается от народа, и отличие это существенное. Но объяснить сущность этого отличия не могли, так как выводы о формах общественного развития в рамках теории классовой борьбы и научного социализма не затрагивали данного вопроса. Попытка Сталина заполнить этот пробел введением формального определения того, что же есть нация, ничего не объясняла, была в чистом виде обслуживающей политический запрос на такое понятие схоластикой и только внесла чудовищную путаницу в коммунистическую догматику, укрепляя её проявления мировоззренческой иррациональности. Не случайно, созданный большевиками коммунистический режим старался избегать употребления слова нация, к делу и без дела подменял его словом народ, запутывая смысл слов настолько, что едва ли кто в России сейчас способен обосновать различие между этими понятиями. О чём, в частности, свидетельствует нынешняя Конституция Российской федерации. Да и на Западе положение дел не многим лучше.

Строго говоря, пока русской нации ещё нет, потому что в России не вызрели предпосылки для её появления. В стране никогда не было господства городских отношений собственности, которые ведут к неустойчивости политических отношений, преодолеваемой только благодаря возникновению особого, городского общественного сознания государствообразующего этноса, сознания национального, отчуждающего себя от сознания народно-земледельческого. Со времён окончания Великой Смуты в ХVII веке русские почти четыре столетия были исторически взрослеющим, затем стареющим, однако всё же великорусским народом с земледельческим мировоззрением, с феодальными традициями общественных и социально-политических отношений.

В этой связи полезно заметить, что в исторически относительно более развитой Центральной и Восточной Европе просоветские политические системы, которые сложились после Второй мировой войны, справедливо назывались не национальными демократиями, а именно народными демократиями, – ибо в них мелкобуржуазный средний слой горожан, как политическая основа городского общественного самосознания, систематически подвергался репрессивным насилиям и подавлялся политической практикой «беспощадной борьбы с буржуазным национализмом». То есть, в этих странах поддерживались устаревшие политические отношения на основе традиций народного земледельческого прошлого при вынужденном использовании представительной буржуазной демократии для обоснования политической легитимности коммунистических режимов власти в глазах горожан.

Но когда о буржуазных нациях капиталистического Запада советскими пропагандистами говорилось, как о народах, это было явным несоответствием действительности, явным проявлением иррациональности коммунистической догматики, заблуждением, проистекающим из-за путаницы в теоретически не обоснованных понятиях. Современная нация появилась в мировой истории именно как общественная