сбережений основную массу российского населения, «гарвардских» методистов Джеффри Сакса и Андерса Ослунда. Другие «советы», опустошившие в короткий срок казну страны, исходили от Международного валютного фонда, также контролируемого американцами. (Только весной 2001 года правительство России сочло за благо отказаться от займов и советов этой организации, которая успела обрушить экономику Мексики, Венесуэлы, Индонезии и целого ряда других, ранее достаточно состоятельных стран) Поэтому неверно говорить о стихийном характере разрушения российской экономики и всего с ней связанного. Тот же Кьеза считает, что игнорировался более благоприятный для России курс, предлагавшийся лауреатами Нобелевской премии по экономике Кеннетом Эрроу (Стенфордский университет), Лоуренсом Клейном (Пенсильванский университет), Василием Леонтьевым (Нью-Йоркский университет) и группой крупных российских экономистов.

«Что же до политики, — писал Д. Кьеза, то, по-моему, ясно, что для миллионов российских граждан слово «демократ» сегодня носит ругательный характер.[180]

Говоря о руководителях того времени, автор восклицает: «Бедняги! Они не сообразили, что имеют дело с учениками антигосударственных фундаменталистов, поклонниками Фон Хайека и Фридмана. Они не поняли, что в Россию пришли партизаны ультралиберализации, монетаризма в планетарном масштабе, сторонники финансовой и антипроизводственной перекройки всей мировой экономики».[181]

Скорее всего, речь идет не о случайном просчете, а о заранее поставленных целях, где главным было обогащение узкой группы лиц. Нет, себе финансовая верхушка США и Запада (а она почти на сто процентов принадлежит к масонству) зла не желала. Злые рецепты предназначались для жертвы, обреченной на роль морской свинки для эксперимента в интересах Запада.

Не хотелось бы на этих страницах решать сложную задачу о том, кто сознательно, а кто по подобострастию либо недомыслию пошел на службу США и их союзникам. Кто вступил, скажем, в масонские ложи, будучи послом в Канаде или США, а кто — проездом через Францию, кто просто масон, а кто коммандор Мальтийского ордена (есть и такие). Коллеги по исследованию масонства в современной России опубликовали списки членов российских масонских лож, куда включили ведущих функционеров «демократических» партий, членов правительства, владельцев «новорожденных» банков, фондов и т. п. Многие из них в нашей прессе получили определение как «агенты влияния». Некоторые даже предпочли переселиться в Штаты, по существу не отрицая такой характеристики. В их числе и некоторые ранее заметные публицисты, некоторые чины КГБ, доносящие на коллег, большое число ученых и специалистов, в том числе высокого профиля, из тех, кого раньше называли носителями секретных сведений.

Не споря с исследователями, скажу только, что достоверных источников о масонстве тех или иных лидеров и политиков порой маловато, хотя подозрений хватает. Но многие иллюзии уже отшелушились, позолота слетает, реальная роль действующих лиц выявляется. И, как говорилось, «по плодам узнаете их». В этом смысле полезными являются работы о роли и методах проникновения США в наши внутренние структуры, появившиеся в самих Штатах. Многим там надоело тратить миллионы долларов на амбициозных, но бездарных людей, на «идеологию», на «реформы» ради одного названия. Если люди, помогавшие разорять Россию, не способны сами удержаться у власти, то зачем они?

Среди приглашенных в Россию оказался Александр Домрин, профессор Школы права Айовского университета. Он принадлежит к тем, кого удивил «обратный эффект» так называемой «американской помощи России». Дискуссия на эту тему была инициирована в 1993–1994 годах группой исследователей США (Питер Ставракис, Питер Реддауэй, Дженин Уэдел и другие). Сам Домрин подготовил доклад на тему об «обратном эффекте» для международной конференции, прошедшей в апреле 1999 года в Йельском университете. Университет этот подготовил немало «яйцеголовых», а по-нашему, «головастых», аналитиков для клана Кеннеди (братья Банди, например), крупных банкиров, политиков, работников ЦРУ. Через его семь масонских лож, главная из которых «Череп и кости», проходит немало способных студентов, которые подпитывают американский истеблишмент.

Анализируя крах российских «демократов», они пришли к заключению, что вряд ли искренни те, кто социально-экономический коллапс России предлагают считать «непредусмотренным последствием либеральных реформ». Главным пороком участники сочли то, что США помогали не России, а сами себе, стремясь удержать в кресле тех в Москве и Питере, кого они назвали «агентами перемен» или «реформ». Это, как видим, изящный эвфемизм вместо более грубого русского выражения «агенты влияния», за которым в глазах встают многие знакомые лица.

На следующий день после указа № 1400, опубликованного 21 сентября 1993 года, по которому разгонялся российский парламент, а Верховный Совет России был обречен на расстрел, конгрессмен- демократ от штата Мэриленд Стени Хойер выступил с речью, в которой утверждал, что, да, Ельцин нарушал закон, но дело не в том, демократичен ли его режим, а в том, что «Ельцин является откровенно проамериканским, прозападным, прорыночным» политиком. И, стало быть, его надо всеми силами поддерживать. На помощь ему, когда рейтинг российского президента катастрофически снизился и он не мог более считаться реальным кандидатом на выборах 1996 года, к нам был заброшен Ричард Дрезнер, специалист по избирательным технологиям, и помощник Клинтона по избирательным делам Дик Моррисон. По словам Дрезнера, он «регулярно докладывал о проводимой работе (по спасению Ельцина. — Л.З.) непосредственно в Белый дом». [182] Посольство США в Москве знало, что результаты выборов будут фальсифицированы, и заранее предупредило московское представительство Агентства международного развития США, что необходимо «дистанцироваться от мониторинга выборов», дабы факты жульничества не были вскрыты.

На подмогу американским специалистам в Россию были отряжены представительства Национального демократического института (NDI) и Международного республиканского института (IRI). Через них в «помощь реформистским политическим партиям в деле укрепления их организационных структур и усиления их роли на выборах». Агентство международного развития США выделило более 17 миллионов долларов. Своими подотчетными лидерами, однако, американцы были недовольны. По словам ответственного сотрудника NDI, «Егор Гайдар и Григорий Явлинский в значительно большей степени предпочитали поездки на Запад, чем по регионам России».[183]

Широкомасштабное и абсолютно открытое вмешательство США в пользу «агентов перемен» тем не менее оказалось, как показали итоги выборов, безрезультатным. Подопечные либо не смогли преодолеть пятипроцентный барьер, либо перевалили его с большим трудом и лишились нужного США политического влияния в России.

Но если первый эшелон влияния принес «обратный эффект», то другие эшелоны действовали более надежно. Стоит отметить два результата. 1. В России после долгого перерыва легализовались масоны, и в итоге создана Великая ложа России. 2. Наряду с этим сколочен высший, самый влиятельный этаж политического масонства, аналог американскому Богемскому клубу. Остановимся на этих пунктах.

С началом горбачевской «перестройки» из Римского клуба, где вырабатываются некоторые линии международного влияния масонства, а также через западные посольства началось зондирование возможности возвращения масонства на российскую почву. Ведущую роль в возрождении российского масонства взяли на себя, как и в начале века, специалисты по революциям и контрреволюциям — французы.

До них, правда, возобновили свою деятельность в СССР — России ложи «Бнай-брит». Об этом было объявлено в конце восьмидесятых годов. Но скорее всего эти ложи существовали и ранее. Они подчиняются своим правилам, поскольку объединяют евреев. В США возникновение «Бнай-брит» в середине XIX века ознаменовало развитие сионистского движения. Под эгидой «Бнай-брит» в 1897 году возникла в США Всемирная сионистская организация. Затем ложа распространила свое влияние на сорок стран мира. В самих США «Сыны завета» («Бнай-брит») сохраняют особое влияние. Как правило, основные кандидаты в президенты США, включая Рейгана и других, проходили предварительные «смотрины» на заседаниях руководства этой ложи. Дальнейшая карьера политиков во много зависела от того, насколько они хорошо там «смотрелись», а их взгляды на еврейский вопрос были признаны приемлемыми.

Что же касается открытия первой общепринятой ложи, то 28 апреля 1991 года в Подмосковье, как подчеркивается, еще в подполье, в простой избе провела первую встречу ложа «Северная звезда». Этот своего рода «совет в Филях», конечно, не мог быть не согласован с рядом инстанций…

Согласован, прежде всего, с основными орденами французского масонства — Великим Востоком

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату