политической ориентации тяготеет к правому, консервативному крылу своего общества. Ни разу спецслужбы не подталкивали развитие страны влево, к демократическим реформам. Этого не надо пугаться, и этим не имеет смысла возмущаться: кесарю — кесарево… Просто надо четко это понимать и иметь в виду — особенно тем, кто, по Калугину, из первых рук получает информацию комитета…
Болезни спецслужб тоже похожи. Бывший, а то и действующий сотрудник выступил с неприятными разоблачениями — это частый сюжет. И никому из его начальников такое, естественно, не нравится. Начинается слежка, в ход идут различные методы давления. (Вспомним, например, историю американца Филиппа Эйджи.) Только вот о президентском и правительственном указах я, признаюсь, не слышал. И эти указы, принятые у нас в течение двух недель после выступления Калугина, прямо перед
Но — вернусь к сути выступлений Калугина. Аналогичный материал за другой подписью сенсации не вызвал бы. Ничего того, что мы бы уже не знали, Калугин, служивший в КГБ до февраля нынешнего года, не 'вынес' с Лубянки ни одной действительно сенсационной новости. Он явно не идет 'до конца', и пока его трудно упрекнуть в разглашении служебной тайны. Тем временем реальные разоблачения сыплются как из ящика Пандорры. Выясняется, что 'братская' спецслужба ГДР укрывала боевиков западногерманской 'Фракции Красной Армии' (РАФ), в Венгрии пользовался убежищем международно известный террорист Карлос (Рамирес Санчес, начинавший свое всестороннее образование в московском университете имени Патриса Лумумбы)… Так знали ли на Лубянке о террористах из РАФа, мирно получавших зарплату в ГДР? О Карлосе? Вот пример 'горячей' информации, которую я как журналист хотел бы получить предпочтительно от официальных представителей КГБ, а на худой конец — из любого другого достоверного источника. Генерал Калугин не помог журналистам…
В чем же обвиняет и уличает КГБ Калугина? Начну с 'мелочей'.
— Недостойная роль в истории с русским по происхождению ученым К., который не без влияния Калугина эмигрировал в СССР из США, но затем был осужден на 1 лет 'за спекуляцию валютой и антиквариатом'. Калугин утверждает, что дело было сфабриковано КГБ после того, как ученый начал 'высказывать диссидентские настроения'. КГБ ссылается на документ, в котором Калугин 'собственноручно подтверждает виновность ученого'. У бывшего отставного генерала (!) есть контраргумент: К. на свободе и может подтвердить его слова.
— Тяга к богемному образу жизни, привычка устраивать застолья, используя служебное положение, стремление обзавестись влиятельными связями…
Переход на 'личности' — признак скорее слабой, чем сильной игры. Странно, что КГБ из всех возможных сценариев (свысока промолчать, дезавуировать высказывания Калугина 'между делом', парой строк. в интервью председателя или одного из его заместителей, подать в суд) выбрал именно этот, из старого арсенала. К тому же учтем, что пик карьеры Калугина пришелся на 'застойные годы', когда в высоких кругах подобные 'привычки' были скорее нормой, нежели исключением… Как бы то ни было, не в личностных качествах Калугина дело…
— По вине Калугина потерян 'ценнейший источник', работающий в ЦРУ США.
Генерал отвечает просто: за время его работы в качестве начальника внешней контрразведки 'ни одного агента из числа сотрудников ЦРУ советская разведка не имела'.
Спор получает продолжение 9 июля, когда председатель КГБ говорит с трибуны: Калугин не имел права на такое заявление. Это — разглашение служебной тайны… Получается, что первоначальное обвинение Центра общественных связей комитета было несостоятельным? Калугин не лгал, а разглашал тайну?
— Результативность внешней контрразведки под руководством Калугина была низкой. После его смещения за короткий срок 'были разоблачены и преданы суду' десятки агентов иностранных разведслужб из числа советских граждан.
Полковник запаса Михаил Любимов, бывший начальник отдела управления первого главного управления КГБ, считает, что это заявление 'рассчитано на простаков'. Разведка не колбасный завод, где новый директор может заменить всю технику и кадры, наладить мясопоставки и завалить своей продукцией всю страну…
Добавлю от себя: целый ряд дел таких 'агентов из числа советских граждан' (будь то арестованные и осужденные при Калугине, до или после него) вызывает у специалистов серьезные сомнения. Называют, например, дела Лубмана, Казачкова… Так что улучшение показателей по 'разоблачению' не обязательно означает реальные успехи контрразведки…
— Калугина обвиняют также в противоправных действиях в отношении подследственных (около 40 человек из партийного и советского аппарата, обвиненных во взяточничестве) во время его работы в Ленинграде.
Недовольство работой правоохранительных органов, парирует Калугин, началось, когда появились 'показания на высокий уровень взяточничества в исполкоме Ленсовета и обкоме партии'. Дело по указанию обкома было прекращено…
Как ни парадоксально, наиболее грозно в материале Центра по общественным связям КГБ выглядят не приведенные факты, на которые у Калугина пока находится быстрый и легкий ответ; а — намеки. 'Далеко не безобидная утечка информации'… 'Мы не хотим сказать, что Калугин имел прямое отношение к случаям предательства, но то, что он не имел никакого отношения к их разоблачению, — это факт'. Итак, Калугин — без пяти минут 'враг народа', или, современным языком, 'изменник Родины'. Или вредная привычка читать между строк вводит в заблуждение?
Нам редко удается узнать, тем более детально, об операциях КГБ — и мы не можем судить, насколько профессионально они разработаны и осуществлены. В данном случае 'операция Калугин' вся перед нами, выложена 'на блюдечке'. И вызывает у аудитории недоуменные вопросы. Ведь все действия против Калугина 'прочитывались' непрофессионалами на ход-два вперед! Многолетний опыт подсказывал: агору с тезисами предпочтут дискредитацию личности, поиску нарушений и злоупотреблений в калугинской карьере… Предсказуемость происходящего не просто вызывала естественную жалость к Калугину; она поставила под вопрос реальный масштаб изменений, перестройки в аппарате КГБ…
Если же в распоряжении КГБ действительно есть серьезные данные против Калугина, то, во-первых, почему не было раньше начато служебное расследование? А почему тогда, ограничиваясь полунамеками, но одновременно требуя вполне определенных санкций, КГБ легко уступает генералу борьбу за общественное мнение? Вообще у меня впечатление такое, что стремление 'наказать, дабы другим неповадно было', вытеснило ту озабоченность своим реноме, которую' мы наблюдали в действиях КГБ последние пару лет.
…Законодатели разных уровней требуют независимого парламентского расследования изложенных Калугиным фактов, справедливо хотят выяснить, наконец, сколько же денег и на какие службы КГБ платят их избиратели. Кто-то уже собирает средства для генерала, кто-то рисует плакаты, выдвигает его в депутаты. И все ждут следующего удара по 'изменнику'. Но мне очень жаль, если эта история отвлечет усилия КГБ от тех первоочередных шагов, которых давно ждет общественность и о которых не может не — знать Центр по общественным связям комитета: открытие архивов сталинского периода, открытый пересмотр ряда дел 70-х — начала 80-х годов. Любая из этих мер была бы куда более весомым ответом на обвинения генерала Калугина…
ОТКЛИКИ
'КГБ ЗАЩИЩАЕТ ИНТЕРЕСЫ ПАРТИЙНОЙ ЭЛИТЫ', —
