ключа, вы просто можете преобразовать двоичный файл в формат Radix-64, используя одну опцию '-а', без задания любого шифрования. PGP преобразует его в файл '.asc'.
Если вы хотите послать по каналам электронной почты обычный текстовый файл, который подписан, но не зашифрован, PGP просто конвертирует его в формат Radix-64, делая его нечитабельным для обычного наблюдателя. Если исходный файл является просто текстом (не двоичным файлом), то существует способ, с помощью которого можно оставить сам текст в его исходном виде, преобразовав в ASCII-оболочку только электронную подпись. Это делает возможным для получателя прочитать текст сообщения просто глазами, без применения PGP. Естественно, PGP остается необходимой для проверки подписи.
Системная переменная для задания имени пути.
PGP использует несколько специальных файлов для своих целей, таких, как ваши стандартные каталоги ключей 'pubring.pgp' и 'secring.pgp', файл начального числа для генерации случайных чисел 'randseed.bin', файл конфигурации PGP 'config.txt' и файл перевода сообщений на другие языки 'language.txt'. Эти специальные файлы могут храниться в любом каталоге, только требуется занести в системную переменную 'PGP-РАТН' требуемый каталог. Например, для MS-DOS, это будет выглядеть так:
SET PGPPATH=С:PGP
В результате PGP будет знать, что полное имя файла вашего каталога открытых ключей будет иметь вид 'С:PGPpubring.pgp'. Естественно, если этот каталог существует. Используйте ваш любимый текстовый редактор чтобы изменить ваш файл AUTOEXEC.ВАТ в MS-DOS для автоматической установки этой переменной при начальной загрузке системы. Если PGPРАТН остается неопределенным, считается, что эти специальные файлы находятся в текущем каталоге.
Установка параметров конфигурации: файл CONFIG.ТХТ
PGP имеет ряд параметров, устанавливаемых пользователем, которые могут быть определены в специальном текстовом файле конфигурации с именем 'config.txt', в каталоге, на который указывает системная переменная PGPРАТН. Наличие файла конфигурации дает возможность пользователю определять в нем различные флажки и параметры для PGP, исключая необходимость каждый раз определять эти параметры в командной строке.
С помощью этих параметров конфигурации, например, вы можете определить, где PGP сохраняет временные рабочие файлы, или вы можете выбирать иностранный язык, который PGP будет использовать для отображения диагностических сообщений и подсказок пользователю, либо можете регулировать уровень скептицизма PGP при определении истинности ключей, который основывается на числе удостоверяющих подписей.
Уязвимость.
Никакая система защиты данных не является несокрушимой. PGP может быть обойдена целым рядом способов. Это может быть компрометация вашего секретного ключа и фразы пароля, подделка общего ключа, файлы, которые вы удалили, но они остались физически на диске, вирусы и троянские кони, бреши в вашей физической защите, электромагнитная эмиссия, дефект в многопользовательских системах, анализ трафика, и, возможно, даже прямой криптоанализ.
Доверие к змеиному маслу.
При исследовании пакета криптографического программного обеспечения всегда остается вопрос: почему вы должны доверять этой программе? Даже если вы самостоятельно исследовали исходный текст, но ведь не каждый имеет опыт в криптографии, чтобы судить о степени защиты. Даже если вы опытный шифровальщик, вы можете пропустить небольшие слабости в алгоритмах.
Когда я учился в колледже в начале семидесятых, я верил, что изобрел прекрасную схему шифрования. Простой псевдослучайный поток чисел добавлялся к потоку текста, чтобы создать зашифрованный текст. В результате, по-видимому, частотный анализ зашифрованного текста станет невозможным, и такой текст будет недоступен для расшифровки даже наиболее мощным правительственным службам. Я был настолько уверен в этом достижении. Излишне самоуверен.
Спустя несколько лет я обнаружил эту самую схему в нескольких статьях и учебниках по криптографии. Другой специалист размышлял о той же самой схеме. К сожалению, она была представлена как одна из простейших в качестве примера об использовании элементарной криптографической технологии для ее вскрытия. Столь много для моей прекрасной схемы.
Из этого скромного опыта я понял, как легко ошибиться в оценке качества защиты при изобретении алгоритма шифрования. Большинство людей не понимают, как дьявольски трудно изобрести алгоритм шифрования, который мог бы долго противостоять и отражать атаки сильного противника. Множество инженеров-программистов разработали одинаково наивные схемы шифрования (часто одинаковые), и некоторые из них были включены в коммерческие криптографические программные пакеты и продавались за хорошие деньги тысячам доверчивых пользователей.
Это похоже на продажу самофиксирующихся ремней безопасности, которые смотрятся хорошо и удобны, но фиксируются в открытом состоянии даже при самой медленной проверке. Зависимость от таких ремней может быть хуже, чем даже не использовать ремни совсем. Никто не предполагает, что они действительно плохи вплоть до настоящей аварии. Зависимость от слабого криптографического программного обеспечения может привести к необходимости размещения секретной информации с долей риска. Ведь вы не смогли бы иначе выполнить это, если бы у вас не было никакого криптографического программного обеспечения вообще. Возможно, вы даже никогда и не обнаружите, что ваши данные были скомпрометированы.
Иногда коммерческие пакеты используют Федеральный Стандарт Шифрования Данных (DES), хороший стандартный алгоритм рекомендуемый правительством для коммерческого применения (но не для секретной информации, что в значительной степени странно — хм... ). Существует несколько 'режимов операции', которые DES может использовать, некоторые из них лучше, другие хуже. Правительство специально не рекомендует использовать самый слабый и простейший режим для сообщений, режим Electronic Codebook (ЕСВ). Оно рекомендуют более сильные и более сложные режимы Cipher Feedback (CFB) или Cipher Block Chaining (СВС).
К сожалению, большинство рассмотренных мною коммерческих пакетов для шифрования применяют режим ЕСВ. Когда я разговаривал с авторами ряда подобных систем, они говорили мне, что никогда не слышали о режимах СВС и CFB, и ничего не знали о слабостях режима ЕСВ. Тот факт, что они даже не изучили криптографию в объеме, достаточном для знания элементарных принципов, не убеждает. Те же самые программные пакеты часто включают в себя второй более быстрый алгоритм шифрования, который может использоваться вместо медленного DES. Автор такого пакета нередко полагает, что его собственный более быстрый алгоритм является столь же надежным, как и DES, но после подробных расспросов я обычно
