19 Epist. 52.
20 Epist. 6.
21 Epist. 26.
22 Epist. 42.
23 Cod. Theod. XIII. 3, 5. Magistros studiorum doctoresque excellere oportet moribus primum, deinde facundia: sed quia singulis civitatibus adesse ipse non possum, jubeo quisque docere vult non repente nee temere prosiliat ad hoc munus, sed judicio ordinis probatus decretum curialium mereatur, optimorum conspirante consensu: hoc emm decretum ad me tractandum refertur ut altiore quodam honore nostro judicio studiis ci vita turn accedat.
24 Migne. Patrol, gr. 76. Col. 510. На него делал возражение Кирилл александрийский: ???? ?? ??? ?? ?????? ?????????.
25 Ibid. Col. 708.
26 Cedreni. I. P. 535. Ed. Bonn.
27 Amm. Marc. XXV. 4.
1 Cod. Theod. XVI. 5, 6, а. 381 Jan. 10 (ed. Mommsen-Meyer. I. 856).
2 Hefele-Leclercq. Histoire des Conciles. II. P. 24–25.
3 Superstitio, insania {Cod. Theod. XVI. 10, 2; 10, 3 (a. 341, 346)}.
4 Monum. Germ. Historica Auctor. antiquiss. VI pars. I. P. 280.
5 Sozom. VII. 15. Athanasiades. Die Begriindung des orthodoxen Staates durch Kaiser Theodosius den Grossen. Leipzig, 1902. S. 13–15.
6 Cod. Theod. XVI. l,2;Sozomeni. VII, 4.7 Sozom. VII, 9.
8 Waitz. Leben und Lehre des Ulfila. 1840; BesseL.Leben des Ulfila. 1860.
9 Григорьев. Журн. мин. нар. проев. Март. 1875.
10 Guldenpenning. Geschichte des ostromischen Reiches unter den Kaisern Arcadius und Theodosius II. Halle, 1885. S. 91; Kaufmann. Deutsche Geschichte. Leipzig, 1880. I. 289.
11 Getica. P. 86–87. Ed. ??mmsen; Mon. Germ, historica Auctor. antiquiss. Tomi V. Pars I. Berol. 1882.
12 Mommsen. Das romische Militarwesen seit Diocletian//Hermes. XXIV. 1889. S. 195.
13 Procopii. De bello Persico. II, 15: ??????? ??? ?????; Theoph. Chro-nogr. Ed. Boor. P. 240: об Арефе, филархе арабском.
14 Agathiae. V. С. 13; Zocimi. P. 206, 12.
15 Иоанн Антиохийский. Р. 611.
16 Моя статья «Константинополь в последние годы IV века»//Известия Русского археологического института в Константинополе. IV. 159.
17 Migne. Т. LXVI. Col. 1089. С. 14, 15.
18 Grosvenor. Constantinople. Т. 1. 377–380.
1 Ludwich. Eudociae augustae carmina graeca//Bibl. Teubneriana. Lipsiae, 1897; Diehl. Figures byzantines. Paris, 1906.
2 Teuffel. Gesch. der Rom. Lit. S. 1134.3 Hefele. II. S. 149.4 ? an si. Concilia. VI. 716.
5 ? a n s i. VI. Col. 736: ??? ?? ??? ???? ??^?? ??????? ??? ??? ???????????? ??? ?? ????? ??? ????????? ?????? ????? ??? ?? ????? ???9???? ????.
1 Епарху посвящены две страницы в сочинении: Zachariaev. Lingen-thal. Geschichte des griechisch- romischen Rechts. S. 365–367. 3-е Auflage. Berlin, 1892. Специальная работа напечатана в «Известиях археологич. института». Т. IV. Вып. 2 и принадлежит автору этой книги.
2 Mommsen. Romisches Staatsrecht. II. S. 1117 (3. Aufl.).
3 ? ??? ?????? ??????? ?? тй ????? ?????? ?????? ???? ???? ??? ???????. Eclogae Leonis et Constantini. IV. 11, ар. Migne. Patrol, gr. T. CXIII. Col. 468; ср.: ????. ?????????? ??????????. IV. P. 28: ?? ??? ??????? ??????… ????????? ?? ???? ???? ?? ?? ???? ?????????.
4 Ulpianus (Mosaicarum et rom. legum. Coll. 14, 3, 2): Fam eo perventum est constitutionibus, ut Romae quidem praefectus urbis solus super ea re (лишение свободы) cognoscat, si intra milliarium centesimum sit in via commissa, ap. Mommsen. О. с. II. S. 969.
5 Mommsen. S. 1059, 1063, 1067.
6 Как видно из приведенного выше места ?????? ??? ?????, ар. Migne. Т. CXIII. Col. 468.
7 Constantini de Cerimoniis. P. 503.10: ??9?? ?? ?????? ? ??????? ???? ?????????? ???? ??????????? ??? ???????? ??? ???????? ??? ??????????? ?????? ??? ?????? ????? ???????????, ??? ?? ???????? ??? ?? ?????? ??? ??? ????????? ??? ??? ?????? ??? ?????????. Приведенное место служит превосходным комментарием известия Начальной Русской летописи под 6374 г. «Цесарю же отшедшю на Огаряны (Орифонта в Константине граде остави)… весть епарх посла к нему, яко Русь идет на Царьгород». Тогдашний епарх Никита Орифа, хорошо известный в Византийской летописи, был временным заместителем царя по случаю похода на агарян, в котором царь принял личное участие.
8 Ecloga. Lib. I–X. Basil. VII, 5: О ??????? ???? ???????????? ?????????? ???????? ???? ????????? ????????.
9 De Cerimoniis. P. 246, 6.
10 Ibid. P. 263.
11 Ibid. P. 264.
12 Theophanis chronogr. Ed. de Boor. P. 239, 8: ??????????? ?????… ????????? ?? ?? ??????? ??????? ????? ???????? ??? ??????????…
13 Chron! paschale I. P. 588. ????? ????????? ??????? ?????????? ??? ??????? ??????, ??? ?????? ??? ?? ??????? ?????????? ??? ??? ???????? ??? ???????' ???????? ?? ????????? ??? ??? ???????? ??? ??????? ,??? ??????' ????????? ??? ??? ??? ????? ??? ??????? ????????, ????? ??????? ?? ????; ср.: ?. 571, 5; Theoph. P. 239.
14 Cedreni. 1. ?. 681–682.
15 Chron. paschale. P. 595–596; Theoph. P. 115 10.
16 Theoph. P. 150, 2: ??? ??????? ?? ???? ???????? ??? ?? ???? ?????? ???? ????????? ??????9??? ? ????????… ??? ??????? ??? ?9??.
17 Ibid., 184.
18 Ibid., 230, 20: ??? ??????????? ? ???????? ??????? ???????? ?? ?????? ????? ??? ???? ????? ??????????, ??? ???????????.
19 Chronic, paschale. P. 608, 3: ?????3???? ????? ?????9????? ??? ??? ??????? ??? ?????? ??9???????.
20 Ibid. ?. 571, 5: ???? ?? ?????????? ???????? ??????? ?????? ??? ??? ?????—??? ??? ??????? ??? ????? ??? ????? ? ??????? ?????…
21 Nicole. Le Livre du prefet ou I'edit de I'empereur Leon le Sage sur les corporations de Constantinople. Geneve, 1900. Memoires de l'Institut Genevois. T. XVIII; G e h r i g. Das Zunftwesen Constantinopels im zehnten Jahrhundert. Hilder-brands. Jahrbucher fur Nationalokonomie. Band 38. 1909; Stockle. Spatromische und byzantinische Zunfte. Leipzig, 1911.
22 Этому вопросу посвящена глава в книге: Stockle. S. 135. Zussammen-hang der spatromischen und byzantinischen Zunfte.
23 Theoph. Chronogr. Ed. de Boor. 232: '?9??? ?????? ????? ??? ????? 6???9?? ?????? ???? ????????? ?????????.
24 ?. 30, § 3: ???? ? ???????? ??? ?????????? ?? ????? ?????? ??????????9?, ??9?? ??????? ???. ??? ????? ???????? ??| ??????? ???????? ??? ? ??????? ???? ??? ??????? ???????. Эта же статья встречается в уставах других двух корпораций (VI, § 8 и IX, § 3). Дословный перевод этой статьи: «Вся община в ярмарочное время облагается сбором согласно имуществу каждого, и сообразно с внесенной каждым долей производится екзархом раздел»—не дает ясного смысла.
25 Stockle. S. 27–28.
