болельщики — да кому это важно? У нас бизнес. Тут уж не до каких-то болельщиков!
Между тем действительно серьезными вещами, теми вопросами, в которых замешаны чьи-то значительные финансовые интересы, все эти комитеты не занимаются. Хотя именно это прописано и даже предписано им регламентом, на который они по поводу и без повода так любят ссылаться. Комитет по этике, согласно статье 9, должен следить за тем, чтобы «субъекты футбола воздерживались от прямого или косвенного участия в лотереях, а также в деятельности букмекерских контор и тотализаторов, связанных с проведением футбольных матчей». Но разве занимался этим когда-нибудь Комитет по этике? Эти функции в свое время вынуждена была брать на себя ПФЛ во главе с вечным борцом за справедливость Николаем Толстых. Но именно это, похоже, господина Фурсенко и взбесило: он обнаружил некое несоответствие Устава Профессиональной футбольной лиги действующему законодательству и срочно договор с ПФЛ в одностороннем порядке разорвал.
К такому поведению со стороны руководства РФС давно уже привыкать не приходится. Как только что-то или кто-то выходит за рамки всеобщего «одобрямса», его обязательно «подкорректируют». Как подправили в середине лета регламент Комитета по этике, всерьез ограничив его права. Так из одной из статей регламента был исключен пункт, позволяющий самостоятельно инициировать расследования и открывать дисциплинарные дела. Обставлено это было с потрясающим цинизмом: объяснили, что это, дескать, необходимо для приведения свода правил в соответствие с некими международными нормами. Можно подумать, что кто-то в ФИФА или УЕФА возмущался избыточной самостоятельностью этого виртуального образования под названием «Комитет по этике»?
— Будем развивать и совершенствовать работу РФС, в том числе Комитета по этике, — говорит Сергей Фурсенко. — За время его работы было несколько существенных ошибок, повторения не хотелось бы.
Это, интересно, вообще о чем? Что сделал Комитет по этике, чтобы говорить о его ошибках? А единственное справедливое решение в виде наказания представителей ФК «Кубань» по нашумевшему делу Никезича, которое потом было отменено вышестоящей инстанцией? Выходит, именно это и есть «существенная ошибка»? Вам еще не стыдно, Сергей Александрович? Жаль, что Вы не офицер. Офицеры в таких ситуациях уже стреляются...
Но я в этом месте позволю себе еще одну цитату из речи главы РФС по поводу Комитета по этике. Потому что если до этого момента я кого-то еще не убедил в неадекватности решений и поступков главы РФС, то после очередного демагогического перла вопросов ни у кого уже остаться не должно:
— Дело серьезное, в этом органе не может быть людей, ангажированных с какой-либо стороны. Важна полная независимость. Поэтому... — Внимание! Все следим за «ловкостью рук»: — Поэтому, возможно, Комитет по этике будет избираться на конференции РФС.
То есть те, чья деятельность, по сути, должна проверяться на соответствие этическим нормам, сами изберут членов Комитета по этике. И конечно, никакой ангажированности, никакой зависимости... Просто скверный анекдот.
Еще один пример вопиющей некомпетентности — работа так называемых «делегатов РФПЛ». Если возникают у лиги какие-то вопросы по тому или иному матчу, если надо рассмотреть вопрос о дисциплинарном наказании команды, стадиона и т. п., то в первую очередь обращаются именно к письменному отчету делегата. Не к высказываниям прессы или болельщиков, а изначально — к отчету делегата. В конце концов, мало ли что кому показалось, а делегат — это некий объективный источник информации, к тому же сидящий у лиги на зарплате.
Но видимо, последнее обстоятельство как раз мешает объективности. На матче «Динамо» — «Зенит» на трибуне питерских болельщиков девяносто минут распевали и скандировали такую похабщину, что ее даже отдаленно процитировать не могу. Но делегат Борис Пронин ничего в протоколе не отразил. Говорит, разобрал только одну кричалку: «Футбол для фанатов, а не для мусоров!» Но зачем, мол, ее фиксировать — ее и так кричат на каждом матче. А похабщины не разобрал, так как — цитирую — «на стадионе в Химках плохая акустика». Причем сидящие в полуметре от делегата журналисты (ложа прессы и место делегата расположены рядом) слышали всё дословно.
Скандал разразился, как несложно догадаться, немалый. Специально собранная в РФПЛ по сему поводу очередная рабочая группа вынесла гениальный вердикт. Нет, пересказывать это нельзя. Я процитирую президента РФПЛ Сергея Прядкина:
— По итогам разбирательств дали рекомендации выбирать места, с которых все видно и слышно.
Да, был еще один довесочек к тому наказанию: Пронина отстранили от обслуживания матчей. На месяц. Но не думайте, что это слишком сурово. Получилось ровно на тот самый месяц, когда в чемпионате наступает летний перерыв: с двадцатых чисел июня по двадцатые числа июля. Впечатляет суровость? Даже не смешно. Была бы пауза вдвое дольше — наказали бы, наверное, в два раза серьезней.
БЕСПРЕДЕЛ НА ТРИБУНАХ
Одним из первых заявлений свеженазначенного главы Российского футбольного союза Сергея Фурсенко было обещание способствовать возвращению доброй традиции прежних времен — семейных походов на футбол. Идея прекрасная, спорить с ней вообще бессмысленно. Но одних заявлений недостаточно. А в этом случае недостаточно тем более. Потому что никто не поведет своего ребенка на фанатскую трибуну. Потому что там жгут файеры и потому что там бесчинствует ОМОН. Потому что там кричат матерные кричалки. Потому что там просто небезопасно.
И никто ничего не делает для того, чтобы исправить ситуацию. Выписывают различные суммы штрафов (как правило — десятки тысяч рублей, реже — сотни тысяч) клубам. Мол, именно клубам надо работать с болельщиками. Клубы разводят руками. Послушно платят штрафы, потому что не заплатить нельзя. И тоже ничего не делают. Что могут реально сделать клубы? Написать в программке обращение к фанатам? Дать объявление на электронном табло? Объявить по стадиону? Смешно! Гендиректор «Спартака» Валерий Карпин горько иронизировал: если в Большой театр придут хулиганы с пиротехникой и начнут устраивать файершоу во время спектакля, будут ли за это отвечать артисты? Конечно, нет. Тогда почему в футболе действуют совсем другие правила?
С проблемами бесчинств болельщиков сталкивались в разных странах. Решение вопроса везде имело различные нюансы, но в целом все сводилось к последовательному проявлению политической воли: не заигрывать с хулиганами, не симулировать поиски компромисса. Принятые на государственном уровне законы о болельщиках, запреты на выезд за рубеж тем, кто хотя бы раз «засветился», жесткое следование заведенному алгоритму: именные билеты на секторе, а значит, продажа билетов по паспортам. Те же, кто разок-другой похулиганил, обязаны во время матча приходить отмечаться в полиции. И попробуй сходи вместо этого «поболеть». Мало потом не покажется. Условные наказания вполне могут превратиться в общественные работы или реальные сроки.
На каком-то этапе болельщики стали не просто неуправляемой силой — десятки смертельных случаев привели общество в состояние шока. Бельгийский финал Кубка чемпионов в 1985 году между «Ливерпулем» и «Ювентусом», когда погибли девяносто шесть человек, навсегда стал серьезным водоразделом между эпохой, когда подвыпивший хулиган держал в страхе всех вокруг, и временем, когда все власти (и футбольные, и политические) сообща долго и мучительно, на протяжении нескольких лет, но самое главное — последовательно, принялись решать и решили проблему. Для этого понадобилось сделать то, во что никто поверить изначально не мог: английские клубы на несколько лет были отсечены от еврокубков и всех международных соревнований, а с хулиганами полиция стала работать так, что спустя годы английские болельщики стали эталоном порядка и спокойствия. Достаточно вспомнить финал Лиги чемпионов 2008 года, когда в Москву приезжали «Манчестер Юнайтед» и «Челси». Ни одного столкновения, ни одной серьезной стычки, ни одного пьяного дебоша.
Московская милиция, конечно, в 2008-м записала это в плюс себе.
И напрасно. Потому что каждую неделю на матчах внутрироссийского чемпионата происходит масса
