закономерностях их развития и функционирования. Лингвистическая в своей основе, ономастика включает исторический, географический, этнографический, культурологический, социологический, литературоведческий компоненты, помогающие выявлять специфику именуемых объектов и традиции, связанные с их именами, что выводит ономастику за рамки собственно лингвистики и делает автономной дисциплиной, использующей преимущественно лингвистические методы. В силу особой консервативности имен собственных они переживают эпоху, в которую они были созданы, сохраняя свидетельства более древнего состояния языка, и содержат большую языковую и внеязыковую информацию, получить которую можно только лингвистическими методами. В зависимости от типа изучаемых имен ономастика как наука подразделяется на частные области, среди которых наиболее изученными являются антропонимика, топонимика, гидронимика и т.п. Ономастика часто позволяет «поправить» летопись и верно интерпретировать артефакт. Напомним, что в древности к именованию (людей, объектов, народов и пр.) относились очень серьезно. Наречение имени – сакральное событие. До сих пор считается, что, для того чтобы правильно понять явление, его нужно правильно назвать. Немотивированных названий в древности не было. Это уже постмодернизм (течение последних 3 – 4 десятилетий) позволяет именовать что угодно как угодно. На то есть свои причины, и не место сейчас в них разбираться, но отметим одно: ни среди «татар», ни среди русичей постмодернистов не было. (Наверное, немного найдется тех, кто будет с этим спорить.)
Хоть горшком назови…
Итак, имена… 4 – 5 лет назад российскими учеными была проведена серьезная работа. Был составлен список частотных русских фамилий (подробнее см. Приложение 1). Интересно, что государственные структуры (в частности Центризбирком) и избирательные комиссии на местах (держатели наиболее валидных и полных баз данных) наотрез отказались сотрудничать с учеными, мотивируя это тем, что только при условии секретности списков избирателей они могут гарантировать объективность и честность выборов в федеральные и местные органы власти (о как!). А посему ученым пришлось действовать самостоятельно. Критерий для включения в список фамилии был очень мягким: она включалась, если в течение трех поколений в регионе жили не менее пяти носителей этой фамилии. Сначала были составлены списки по пяти условным регионам – Северному, Центральному, Центрально-Западному, Центрально-Восточному и Южному. В сумме по всем регионам набралось около 15 тыс. русских фамилий, большинство из которых встречались только в одном из регионов и отсутствовали в других. При наложении региональных списков друг на друга ученые выделили всего 257 так называемых «общерусских фамилий». Интересно, что на заключительном этапе исследования они решили добавить в список Южного региона фамилии жителей Краснодарского края, ожидая, что преобладание украинских фамилий потомков запорожских казаков, выселенных сюда Екатериной II, ощутимо сократит общерусский список. Но это дополнительное ограничение сократило список общерусских фамилий всего на 7 единиц – до 250. Из чего вытекал очевидный и не для всех приятный вывод, что Кубань населена в основном русскими людьми. А куда делись и были ли вообще здесь украинцы – большой вопрос.
Если уж зашла речь о Кубани и украинцах, то уместно опять обратиться к Евграфу Савельеву: «Казак называет русским только великоросса, малоросса же величает просто хохлом. «Стояли в России, ходили в хохлатчину, вернулись на Дон», говорят казаки. Да и сами великороссы и малороссы (Слободской Украины) на вопрос: «Откуда вы» – всегда отвечают: «Мы из России, а пришли к вам на Дон». Вот уже в такой короткой цитате есть пища для ономастических исследований. Украинцы считают прозвище «хохол» обидным, хотя на самом деле ничего обидного в нем нет: «хохол» – это казачий чуб, который был непременным атрибутом запорожского воинства. Есть все основания считать этот чуб/хохол более древним воинским знаком. В настоящее время такая прочная связка народ – прическа сохранилась еще только в названии индейского племени ирокезы (прическа ирокезов, вероятно, также имела военное значение). Из этого названия следует как минимум то, что казаки знали «хохлов» с самой глубокой древности, и знали их преимущественно как воинов. Второй важный момент – то, что еще в XIX веке за Слобожанщиной вполне легитимно было закреплено название «Россия» (это нынешние Харьковская, Сумская, Луганская и Донецкая области Украины и часть Белгородской, Курской и Воронежской областей РФ). В то же время «Россия» и «Дон» в сознании казаков – это совсем не одно и то же. Все это к чему? А к тому, что в средние века «Русью» могли именовать области, не всегда соответствующие ее современным границам. Равно как и Степь. Почему Л. Гумилев решил, что Степи – это только Южный Урал, – непонятно. Степь в достатке имеется на Слобожанщине, и насколько она «великая» или «малая», древний человек знать не мог. Не было у него Википедии под руками, чтобы сравнить размеры прерий Аризоны, Нью-Мексико, Алтая и Руси. Масштабы мира в средние века были другие, и события, происходившие за 3 – 4 тыс. км, никак не отражались на общественной жизни целых народов. В XVIII веке уже было не так.
Кстати, любителям «пугать» «распадом России» и сокрушающихся, закатывая глаза – «что ж, вы хотите получить Россию в границах Московии?» (как будто это самое ужасное, что может быть) можно напомнить, что границы Московского царства времен Иоанна IV(Грозного) превосходили территорию современных Германии, Польши, Чехии, Сербии, Хорватии, Словении, Венгрии, Румынии, Болгарии и Греции, вместе взятых. Так что если размер и имеет значение, то уж точно не в сфере государственного строительства.
Солоха и Опракс
Сторонники «татарского владычества» очень любят перечислять русские (особенно дворянские!) фамилии типа: Аксаков, Алябьев, Ахматов, Балакирев, Карамзин, Кутузов, Минин, Мичурин, Суворов, Татищев, Тургенев, Ушаков, Шарапов, Шереметьев, выводя их происхождение от неких «татарских» корней.
Некоторые авторы, которых исследователями-то язык не поворачивается назвать, например некий А. Бояров (бывший инженер-нефтяник (?) ОАО «ТАТНЕФТЬ»), в тексте, громко озаглавленном «Тайная история татар и великого переселения народов», выложенном в сети, договорился до того, что (грамматика сохранена авторская!) «… известно (выделение мое. –
Ну, то, что русские – «быдло и рабы», эта точка зрения, положим, не нова, но вот чтобы так вот, «русская знать по ДРЕВНЕЙ ТРАДИЦИИ(??) формировалась из степной иранской и татарской среды»… То есть, по сути, цивилизацию-то на Русь принесли «татары». Сильное заявление. Будущий «монголо-татарский» фюрер его оценит, нет ни малейших сомнений.
Но вот что странно… Среди россиян немало людей с «нерусскими» фамилиями, в частности немецкими, шведскими, польскими и пр. Но все они имеют своих «родственников» на автохтонной родине. Так, никто не будет спорить, что фамилия, допустим, Бауэр – немецкая («идет прапорщик Густав Бауэр, на шляпе и фалдах несет трауЭр» – Козьма Прутков). И действительно. Бауэров в Германии – сотни тысяч, если не миллионы. Тот же Александр Блок, чью родословную принято возводить в Скандинавию, имеет шведских родственников, таких, как Bjoh (Bjok) (в другой огласовке может воспроизводиться как Блёх), известны Лермы, Барто и др. Но среди поволжских татар Кутузовых нужно еще поискать. Равно как и среди «крымских». Часто встречающиеся фамилии в Казани: Амиров, Валеев, Газизуллин, Ибрагимов, Идрисов, Каримов, Мухаметшин, Насыров, Садыков, Усманов, Хабибуллин имеют мало общего с Апраксиными и Суворовыми. И здесь нужно сделать еще одно немаловажное замечание. В современном, изуродованном общественном сознании любое упоминание ислама ассоциируется с «татарами». Логично, раз поволжские татары (булгары) – мусульмане, то любые мусульмане на территории Руси – суть «татары». Но как-то странно замалчивается, что ислам-то в Поволжье принесли персы, а вовсе не Чингисхан, который до Волги, кстати, так и не дошел, и было это в XV – XVI вв. (для того, чтобы так думать, есть все основания, поскольку самая древняя мечеть на территории РФ датируется XV в.). Общность «иранской» и «татарской» культурной среды признают даже бояровы. А стало быть, все «производные» фамилии от исламской символики – поздние по сравнению со временем «ига». Это подтверждают и «традиционные» источники, в частности сборник русских фамилий «татарского» происхождения Альфреда Халикова. Большинство из них имеют достоверные упоминания не ранее XV, а то и XVI веков, что соответствует и принятой мировой хронологии распространения ислама. Например: «АБАШЕВЫ. В дворянстве с 1615 года (! –
