тоже нет. Поэтому, если вы попытаетесь понять пустоту на основе тантрических текстов, вам грозит опасность неправильного понимания из-за того, что это учение изложено в них не столь точно. Когда вы читаете эти тексты, тема пустоты кажется вам очень простой, и в итоге вы можете прийти к неверным выводам.
Почему в тантрических текстах нет подробных учений о пустоте? Подразумевается, что воззрение объяснено в текстах сутр и в тантрах нет нужды его повторять. Точно так же в университетских учебниках не повторяются азы тех знаний, которые изучают первоклассники: алфавит, таблица умножения и так далее. Ведь все это мы уже проходили в начальной школе.
Традиции сутры и тантры не различаются в воззрении, или мудрости, познающей пустоту, но различаются с точки зрения субъективного ума, который познает пустоту. В сутре идет речь о грубом уме, познающем пустоту. А в тантре, махамудре и дзогчене говорится о наитончайшем уме, так называемом ясном свете, который познает пустоту. В этом вся уникальность тантры. Если вы хотите добиться точного понимания пустоты, вам необходимо ознакомиться с трудами Чандракирти, а также читать «Ламрим Ченмо». Лучший текст на эту тему – труд Дже Цонкапы «Ламрим Ченмо», потому что там воззрение изложено очень точно. В знаменитом труде Чандракирти «Мадхьямака-аватара, или Введение в Мадхьямаку» тема пустоты разбирается с точки зрения аналитического рассмотрения. В «Ламрим Ченмо», помимо анализа, приведены наставления о том, как медитировать на пустоту, поэтому он является более полезным. Если вы будете изучать труд Чандракирти, уже ознакомившись с учением о пустоте в том виде, как оно представлено в «Ламрим Ченмо», вы поймете его лучше. Вы сможете лучше соединить учение Чандракирти с медитацией.
В коренном тексте по семи смыслам тренировки ума написано: «Развивай абсолютную бодхичитту», далее текст гласит: «После достижения устойчивости передавай тайные учения». Здесь имеется в виду, что ученику можно передавать тайное учение о пустоте, только когда он уже достиг устойчивого понимания учения о пустоте. Это учение называется тайным, потому что понять его могут далеко не все. Для неподготовленных учеников существует риск впадения в одну из двух крайностей.
Далее в коренном тексте сказано:
В этих четырех строках изложено все учение об абсолютной бодхичитте, оно очень напоминает учение дзогчен. Я не уверен, стоит ли давать его вам, но все равно дам. Однако будьте осторожны с такими учениями, как дзогчен или воззрение о пустоте в контексте учения по тренировке ума, потому что эти учения до ступны для понимания лишь немногим ученикам. Но большинство может неправильно интерпретировать их, потому что эти учения не совсем точны по своей форме, в них мало терминологии, поэтому они кажутся обманчиво легкими. Допустим, вам кто-то объясняет, как дойти до белого дома.
Вам говорят: иди налево, потом направо, потом прямо, потом повернешь за угол и увидишь белый дом. Вам кажется, что это очень простое объяснение. Но на самом деле в нем нет никакой точности, потому что вам не сообщили ни названия улицы, ни станции метро, ни номера дома, ни номера квартиры. А точный адрес знать очень важно. Именно такой точный адрес дает в своих трудах Чандракирти. Итак, хотя дзогчен и тому подобные учения кажутся интересными, так как по форме не столь сложны, они будут полезны лишь тем немногим ученикам, которые способны понять эти учения правильно, остальные же могут в них заблудиться. Однажды в Индии тибетские монахи, впервые попав в Бомбей, вышли погулять из того дома, где остановились. Они решили: «Нам нужно взять что-нибудь за ориентир, чтобы мы нашли дорогу назад». Они огляделись по сторонам: все дома казались им одинаковыми. Но возле их дома стояла красная машина, и они взяли ее за ориентир. При этом они не спросили ни адреса, ни названия улицы. Они запомнили, что им нужен белый дом, рядом с которым стоит красная машина. Так же обычно поступают люди, которые практикуют дзогчен. Пустота – это нечто ясное, осознающее и неконцептуальное, за пределами всех понятий. Это точно так же, как красная машина около дома. Затем монахи отправились гулять. Возвратившись назад, они не нашли никакой красной машины. Соответственно, они заблудились и не могли попасть домой. Это стало для них уроком, они поняли, что важно знать название улицы и номер дома. Подобно этому, чтобы не заблудиться в учении о пустоте, важно знать терминологию. До прихода в Тибет Дже Цонкапы тибетцы не уделяли особого внимания терминологии, они говорили: «Терминология так сложна, это для индийских пандитов из монастыря Наланда. Нам, тибетцам, нужна более простая пустота». Но это была ошибка.
Итак, здесь я дам общее учение об абсолютной бодхичитте, не очень подробное. Первая фраза текста геше Чекавы звучит так: «Сосредоточься на том, что все явления подобны сновидению». Поскольку внешние объекты пусты от самобытия, их существование подобно иллюзии, подобно сновидению. Во сне вещи кажутся нам существующими со стороны объекта, но ни какого объективного существования в них нет. Мадхьямака Прасангика не утверждает, что внешних объектов не существует вообще. Однако она говорит, что нет никаких внешних объектов, которые существовали бы со своей стороны, то есть самостоятельно. Вам кажется, что вещи существуют объективно. Но такого существования в них нет. Во время анализа вы не найдете в них ни единой частицы, которая существовала бы со стороны объекта. Но это не означает, что вещей не существует.
Например, возьмем машину. Если машина существует объективно, т. е. со стороны объекта, то мы должны обнаружить ее в ходе абсолютного анализа. Допустим, я спрошу вас: «Где машина?» Вы покажете на нее пальцем и скажете: «Вот она». Тогда я спрошу: «А где именно эта машина: в верхней или в нижней ее части?» Верхняя часть – не машина. Нижняя часть – тоже не машина. Колеса – это не машина. Вы можете разобрать автомобиль на детали, положить детали и посмотреть, где же среди них машина. Ни в одной детали машины нет, ни одна из них машиной не является. По отдельности эти детали – не машина, но сложенные в одну кучу они тоже не являются машиной. Если эти детали не собраны в определенную форму, то никакой машины там нет.
Тогда можно предположить, что машина – это ее очертания, форма. Но очертания машины и ее форма – тоже не машина. Можно, например, нарисовать автомобиль на бумаге, но он не будет функционировать как автомобиль. Где же машина? Ни одна деталь и ни одна частица этих деталей не являются машиной, очертания, форма машины – тоже не машина. Когда вы ищете, анализируете таким образом, вы не находите со стороны объекта никакой машины.
Все буддийские философские школы могут проводить подобный анализ, в ходе которого они не обнаруживают машины. Но что касается того, что следует отрицать, здесь мнения школ расходятся. Ни одна из буддийских школ не отстаивает глупых и полностью ложных утверждений; все они признают, что машина существует, никто из них не станет отрицать относительной истины. Машина существует, это факт. Вы можете ездить на ней, поэтому очень глупо отрицать ее существование. Не буддийские школы, которые отстаивают нигилистические представления, утверждают, что никакой машины не существует, что, если мы не можем ее найти, это значит, что ее вовсе нет. Например, такое воззрение характерно для китайского наставника Хэшана.
Но ни одна из философских школ тибетского буддизма никогда не скажет, что машины не существует. Все они признают ее относительное существование. Хэшан бы утверждал в наши дни, что машины не существует, потому что ее нельзя обнаружить в ходе анализа. Хэшан советовал, не обнаружив ни себя, ни внешних объектов в ходе анализа, просто пребывать в этом состоянии отсутствия понятий, концепций. Он говорил, что тем самым вы освободитесь. С точки зрения Хэшана, все концепции, как негативные, так и позитивные, привязывают нас к сансаре, подобно веревкам, поэтому следует освободиться от всех концепций. Это воззрение ошибочно. Обычно в контексте учения по тренировке ума я стараюсь не уделять много внимания теме пустоты. С другой стороны, если я не объясню эту тему подробнее, боюсь, что люди неправильно истолкуют понятие пустоты.
Что отрицается в медитации на пустоту? Когда вы анализируете объект, вы его не находите. Но если вы не анализируете феномены, они по-прежнему выполняют функции. Машина может ездить, вы можете в нее сесть и уехать, куда захотите. Но когда вы начинаете анализировать, то понимаете, что ни одна деталь машины не является машиной, и в процессе углубленного анализа не находите ни машины, ни себя.
