осуществить?
Учение, которое вы получаете в данный момент, обычно преподается в монастырях и передается в течение длительного времени и не в таком концентрированном виде, как я вам его даю. Итак, Дхармакирти дал логическое обоснование возможности освобождения, нирваны, опираясь на логический аргумент. Этот аргумент гласит: в том случае, когда вы уже настолько хорошо знакомы с объектом ментальной тренировки, который остается стабильным, так что со стороны ума не требуется дополнительных усилий по ознакомлению с ним, ум способен расширяться до бесконечности. В буддизме придается большое значение тому, стабилен или нестабилен – в смысле устойчивости к разрушению – объект развития. Если объект нестабилен, то, сколько бы вы его ни тренировали, он не сможет развиваться до бесконечности. Это положение в «Праманавартике» иллюстрируется на примере нашего тела. Тело является нестабильным объектом, поэтому оно не в состоянии совершенствоваться далее определенного предела. Наше тело не может, например, прыгнуть в высоту выше, чем это принципиально предопределено его природой. Так же обстоит и с другими нестабильными объектами. Поэтому, с буддийской точки зрения, нет смысла уделять так много времени попыткам развития подобных объектов, нестабильных по природе. Мы же слишком много времени и сил уделяем нестабильным объектам. Буддизм объясняет: мы не можем добиться результатов развития, если объект нестабилен. Если же объект тренировки стабилен, то с его помощью исчезают все ограничения вашего ума, и он может расширяться до бесконечности. Такими стабильными объектами, устойчивыми к разрушению, не могут быть материальные объекты. Стабильными объектами способны быть ментальные феномены, а именно – бодхичитта и мудрость постижения Пустоты. Если ваш ум уже длительное время знаком с бодхичиттой и мудростью, познающей Пустоту, то упражнения по развитию этих форм сознания бесконечно расширяют ум. Ум, в сравнении с телом, является более надёжным, стабильным объектом. Существует два обоснования его устойчивости.
Во-первых, ум – это функциональный феномен, но он не материален, поэтому он более стабилен, устойчив, чем материя. Качества ума длятся жизнь за жизнью, качества тела забрать в свою будущую жизнь невозможно. Во-вторых, есть формы сознания, которые устойчивы к разрушению и исчезновению. Эти формы сознания называются
Насколько бы ваш ум ни привык к гневу и зависти, вы не сможете их развить до бесконечности, потому что они имеют статус недостоверных форм сознания. В диспуте задаётся следующий вопрос: «Можно ли развить привязанность до бесконечности?» Одна часть буддийских логиков утверждает, что привязанность развить до бесконечности невозможно, так как её основа неустойчива. Говоря об устойчивости, они имеют в виду достоверный ум. Другие участники логического диспута утверждают, что привязанность можно развить до бесконечности, так как устойчивым они полагают не достоверный ум, а сознание как таковое. Они считают, что нет ничего ложного в том, чтобы утверждать, что привязанность можно развить до бесконечности, но, тем не менее, от неё можно избавиться – они не видят тут противоречия. А что вы об этом думаете? Можно привязанность развивать до бесконечности?
– Нет.
– Я лично склоняюсь к теории, что нельзя развить привязанность до бесконечности, потому что у неё нет надёжной основы.
Вопрос из зала:
– В чём тогда разница между привязанностью к гуру и преданностью гуру?
– Это разные вещи: преданность гуру – это вовсе не то же самое, что привязанность к нему. Некоторые люди могут привязаться к гуру или к Будде, к Дхарме. Это происходит из-за неправильного понимания объектов привязанности. Привязанность есть не только неправильное понимание объекта, но и присвоение его себе. Например, в отношении гуру это мысль: «Он – мой Гуру». Люди, имеющие преданность гуру, не основанную на логических доводах, привязываются к нему точно так же, как мать привязывается к своему ребёнку. Поэтому, когда учитель уделяет им мало времени, они говорят: «Он меня не любит, ему нет дела до нас». И тогда преданность учителю исчезает. Когда вы принимаете своего гуру, пройдя через длительный процесс размышлений, тогда появляется настоящая преданность. В этом случае даже если учитель будет бить вас, вы будете знать, что он делает это из доброты к вам.
Очень опасно, если в вашем отношении к гуру и Будде появляется привязанность. Из-за привязанности возникает фанатизм, привязанность к определённой буддийской школе. Поэтому старайтесь не смешивать эти два качества – привязанность и преданность, их причины – совершенно разные.
Когда вы говорите: «Мой Гуру – самый лучший», подразумевая, что он – лучший, потому что является вашим гуру, или любите своих детей, потому что они – ваши дети («кровиночка моя»), то это в вас говорит привязанность.
Когда вы говорите: «Мне нравится мой Учитель, потому что он воплощение Будды. Если я буду видеть его как Будду, то обрету огромные преимущества. Он безмерно добр ко всем», – то эти мысли порождают веру и уважение к гуру. Это и есть преданность гуру.
Вернёмся к теме. Итак, может ли развиться привязанность до бесконечности или нет? Может ли привязанность длиться до состояния Будды? Это очень тонкий теоретический момент философских диспутов. Я иногда дискутирую на эту тему со своими друзьями-геше. Лично я считаю, что развить привязанность до бесконечности нельзя, что она не может продолжаться до состояния Будды. Они задают мне вопрос:
– Является ли привязанность ясным и познающим состоянием?
– Да, – отвечаю я. Тогда они спрашивают:
– Ясное и познающее состояние ума длится до состояния Будды или нет?
– Да, длится, – я отвечаю.
– Ясное и осознанное состояние привязанности это привязанность или нет?
Ясное и осознанное состояние есть привязанность или нет? Например, в чашке с чаем присутствует вода. Можно ли назвать эту смесь чаем, или это вода? Вы должны ответить, что вода в чае это не чай, молоко в чае – это тоже не чай, но, смешиваясь, они становятся чаем. По этой аналогии, если вы утверждаете, что ясность и осознанность к привязанности есть привязанность, тогда вы проигрываете диспут: вы вынуждены утверждать, что ясность и осознанность к привязанности длятся до состояния Будды.
Чай без воды существовать не может. Вода в чае – это чай? Я спрошу:
– Где же чай?
– По-отдельности компоненты чая не являются чаем, но, смешиваясь, они условно образуют чай, – отвечаете вы.
Точно так же ясность и осознанность привязанности – это не привязанность. Также и осознание красоты объекта привязанности, проявление привязанности, желание объекта – это тоже не привязанность. Однако в совокупности эти составляющие (осознание, проявление, желание) образуют привязанность.
Таким образом, привязанность образуется точно таким же образом, как вы готовите чай. По аналогии с чаем, вода в чае – аналог ясного и познающего состояния ума. Привязанность не продолжается до состояния Будды. Применяя умелые действия, очищая чай от молока, сахара и других добавлений, вы получаете чистую воду. В нашем уме присутствует много омрачений, но в каждом омрачении присутствует ясный и познающий ум, который невозможно уничтожить. Ясность и осознанность ума продолжают длиться до состояния Будды, но не в виде омрачений. Такое рассуждение опровергнуть невозможно. Это один из примеров искусного рассуждения в диспуте. Если вы хорошо усвоили данную тему, то вам будет просто вступать в любой другой диспут.
Когда вы не знакомы с теорией Пустоты, то вы скажете, что ваша рука – не вы, ваша нога – не вы, и что, следовательно, не существует «я». На самом деле, «я» существует. Но если тело – это не «я», тогда как можно утверждать, что «я» существует? Ответьте на вопрос:
– Ваше тело – это вы? Ваш ум – это вы? Если ваше тело – не вы, ваш ум – не вы, то тогда как же я
