Деяния саксов

«этимологического объяснения» и др.), а также на специфике терминологии считаем целесообразным остановиться подробнее в комментариях.

Комментарии

1 Местонахождение этой рукописи сейчас неизвестно.

2 Описание рукописи дано в издании: K.K.Kehr. (Ed.) Widukindi rerum gestarum saxonicarum. 'Monumenta Germaniae Seria Sсriploris». Lipsiae, 1904, p. 19.

3 Описание рукописи см. там же.

4 См. раздел «Издания «Деяний саксов» Видукинда».

5 Oписание этой рукописи см.: О. Holder Egger. Uebcr die neue Widukind Handschrift. «Neues Archiv fuer Geschichtskunde», Bd. 35, 1910 S. 27, ff.

6 Описание этой рукописи см.: О. Holder Egger. Ueber eine zweite neue Widukind Handschrift. «Neues Archiv fur Geschichtskunde», Bd. 36, 1911, S. 35, ff.; ср. также: Е. Jacobs. Die neue Widukind Handschrift und Trithemius. Ibidem.

7 См. выше, прим. 2.

8 «Widukindi Corbeiensis rerum gestarum Saxonicarum libri tres». «Monumenta Germaniae historica Scriptories rerum Germanicarum in usum scholarum», N 60. Ed. Hirsch, 1935.

9R. Koepke. Widukind..., S. 19 и cл.

10H. Веитапп. Widukind..., S. 11.

11 Все эти места указаны в комментариях к русскому переводу.

12R. Koepke. Widukind..., S. 25—35.

13I. Raase. Widukind von Korvei. Rostock, 1880, S.

14H. Bloch. Die Sachsengeschichte Widukinds von Corvei. «Neues Archiv», Bd. 38, 1913.

15 G. Krebbel. Hat Widukind seinen Res gestae Saxonicae die Form im welcher wir sie heute beisitzen selbst. «Abchanndlung ueber Corveyer Geschichtssrhreibung zweite Reiche». Muenster, 1916, S. 171, ff.

16W. Wattenbach, R. Holtzmann. Deutschlands Geschichtsquellen in Mittelalter. Deutsche Kaiserzeit, Bd. I, Heft. 1. Berlin, 1948. S. 35.

17Е. Е. Stengel. Die Entstehnngszeit res Gestae Saxonicae und Kalsergedanke Widukinds von Korvei. «Corona Quernea Festgabe fuer K. Strecker», Berlin, 1941.

18 Подробнее об аргументировании Г. Блоха см.: G.Bloch. Die Sachsengeschichte..., S. 99, ff. Г. Блох показал, что cooбщение о восстании Иммо и соответствующая 27-я глава книги II могли быть написаны только в 958 г.

19 M. Линтцель показал, что привлечение данных об Иммо из королевских дипломов не может быть аргументом, поскольку речь идет о разных лицах. Отождествление, допущенное Е. Штенгелем, оказалось недоразумением (M. Lintzel. Die Entstehungszeit Widukinds Sachsengeschichte. M. Lintzel. Ausgewaehlte Schriften. Bd. II. Berlin, S. 302, ff).

20M. Lintzel. Die Entstehunsszeit.., S. 310.

21Н. Beumann. Widiikind..:, S. 178—204.

22 Там же.

23 См. раздел «Политические взгляды и историческая концепция Видукинда».

24 Соответствующие места «Деяний саксов» прокомментированы нами в примечаниях к русскому переводу.

25 См. прим. 1 к главе 63 книги III.

25 Там же.

27 Соответствующие вставки отмечены в комментариях.

28 О них речь была выше, стр. 26. 29 См. прим. 11 к главе 22 книги I.

30 См. прим. 12 к главе 2 книги III.

31 См. прим. 11 к главе 22 книги I.

32 Об этом издании см. в разделе «Издания «Деяний саксов» Видукинда».

33Вид., Предисловие к I книге.

34Вид., I, 1.

35Вид., I, 1. Подробнее см. в комментариях к этой главе.

36 «Отец французской истории» — Григорий, епископ Турский (540—594), написал «Церковную историю франков» («Grigorii Turensis Historia ecclesiastica francorum». «Monumenta Germaniae historica Scriptores rerum meruvingae», t. I).