КЛАССЫ И СОСЛОВИЯ, СОСЛОВНО-КОРПОРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО

платонизма Русской православной церкви, безоговорочно ставящей веру над разумом. Диалектическая борьба противоположностей, русского дворянства с обосновываемым немецким протестантизмом сословным антагонизмом Российской империи, вела к тому, что русское дворянство искало собственное мировоззрение, изучая то, с чем оно боролось, - протестантскую по своей сути немецкую классическую философию. Но воспринимало оно эту философию иначе, чем немцы, а именно, с позиции отрицания, неприятия религиозных идеалистических установок стоящего за ней немецкого протестантизма. Отчуждаясь разумом от православия, не принимая протестантизма, образованные русские дворяне становились христианскими атеистами, и русский дворянский атеизм укоренялся от поколения к поколению, создавал собственную культуру духовного воспитания и собственное философское мировосприятие. Русское дворянство оказывалось предрасположенным к диалектическому материалистическому мировосприятию, к идеям демократического материализма более целостного, чем был двусмысленный материализм Аристотеля. Оно было готово воспринимать материализм Демокрита, который лежал в основе философского марксизма, и сам марксизм гораздо серьёзнее, чем политические движения в самой Западной Европе.

Диалектический и материалистический подход к анализу явлений в России зародился во время императрицы Елизаветы Петровны, когда впервые проявились попытки просвещённого на европейский лад русского дворянства обосновать и объяснить связь допетровской истории Руси с Петровскими Преобразованиями. Имеющий блестящее немецкое естественнонаучное образование и склонный к непрерывному самообразованию Ломоносов, учёный и историограф, художник и блестящий мыслитель, был одним из родоначальников русского диалектического материализма, как философского мировоззрения. Ибо получалось так, что для русского рационального сознания только с помощью диалектического материализма удавалось обосновать смысл Преобразований Петра Великого и примирить их с русским народным сознанием, а русских с самими собой, со своей историей и культурой, какими они были до царя Петра.

Менее чем через сто лет после смерти Ломоносова, в эпоху духовной подготовки отмены крепостного права и городских реформ, диалектический материализм уже укоренился в среде русского дворянства, превратился в традиционное мировосприятие. Белинский, к примеру, – яркий представитель этой традиции русского диалектического материалистического мироощущения. Его блестящий анализ современной ему русской культуры, её связи с русской историей отражал совершенно естественное, упорядоченное в двух- трёх поколениях мышление диалектического материалиста, который без труда выходил за пределы философского аристотелизма. И диалектический материализм с середины XIX века подхватывался многими из получающих естественнонаучное, инженерное, экономическое образование русских разночинцев. Поэтому сначала передовые общественные мыслители русского дворянства легко восприняли и стали развивать марксизм, а за ними к идеям марксизма потянулись широкие круги не гуманитарной разночинской интеллигенции.

Марксизм стал наивысшей точкой развития немецкой протестантской философии, вплотную приблизился к отрицанию аристотелизма. Но марксизм не смог переступить через аристотелизм! Идеи социализма и коммунизма имели христианское происхождение, а учение Маркса о научном социализме было рассчитано на индустриальный пролетариат, то есть на первое поколение крестьян в индустриальном городе, переносящем в город традиции народного миросозерцания, народных этики и морали, которые сложились при христианском идеалистическом феодализме. Использование достижений научного естествознания, научной методологии для теоретического обоснования индустриального социализма, но таким образом, чтобы это было понятным пролетарскому и крестьянскому народному умозрению, как раз и делало идеи социализма приемлемыми для народников крестьянской России, которая только ступила на путь капиталистической индустриализации.

Хотя в пореформенной России гуманитарными интеллигентами и предпринимались попытки создать философское обоснование реформации русского православия на основании аристотелизма в духе протестантских вероучений, наиболее значительной из которых была разработка философского учения В.Соловьёвым, однако такие попытки не воспринимались политической практикой, не породили ни одного церковного реформаторского или политического движения. Они не отражали ни настроений большинства представителей сословия русского народного дворянства, ни тех жизненных интересов, которые зарождались среди самых многочисленных слоёв горожан Российской империи второй половины XIX и начала ХХ веков. Индустриализация и быстрое развитие естественнонаучных знаний в державах Европы и в самой России создавали духовную атмосферу, в которой идеи протестантской реформации христианства уже не представлялись передовыми. Передовыми становились идеи и идеалы рационального индустриального социализма и коммунизма, обществ социальной справедливости для всех участников индустриальных производственных отношений, а так же философские учения позитивизма и прагматизма, отражающие интересы средних слоёв связанных с производством городских семейных собственников. Эти идеи и идеалы, философские учения возникали тоже вследствие реформации народного христианства, но уже с самой крайней позиции аристотелизма, доходящей до его отрицания естественнонаучным материализмом, когда рациональной реформации подвергался сам протестантизм. Индустриализация создавала предпосылки для становления городских классов имущественных собственников и наёмных рабочих, вовлечённых в общегосударственные производственные отношения, на основании которых оказывалось возможным развивать национальное классовое демократическое самоуправление без народных сословных отношений, обуславливаемое развитием национального демократического материализма как основы мировосприятия.

Поиск собственной идеологии в таких исторических обстоятельствах привёл революционно настроенных русских дворян-народников к социалистическим учениям, которые в то время неуклонно набирали политическое влияние во Франции и в Германии. Главное, что привлекало русских народников в этих учениях, революционные представления о непримиримой классовой борьбе, и они воспринимались ими, как учения о непримиримой сословной борьбе. Сами же идеи городского индустриального социализма были восприняты и переработаны первыми народниками с дворянских позиций, как обосновывающие осовремененный идеал народно-сословных общественных отношений. К борьбе за такой идеал они приспособили и идею социальной революции, рассматривая её, как крестьянскую революцию, направленную против надобщественной государственной власти, основанной на сословном антагонизме. Причина того, что в 60-70-х годах девятнадцатого столетия столько русских дворян и даже представителей аристократии, как князь Кропоткин, пришло в революционное движение, принялось за развитие идей народного социализма и народного коммунизма, было следствием традиционной, длящейся несколько поколений борьбы русского дворянства с сословным антагонизмом государственных отношений в Российской империи. Русское дворянство, воспитанное на традициях золотого, Екатерининского века дворянской демократии, выступало при этом с позиции революционных демократов.

Разночинцы не смогли изменить существа политических идей дворян-народников, их нацеленность на борьбу с сословным антагонизмом, защищаемым феодально-бюрократическим самодержавием. Но они приспособили эти идеи к экономическим интересам горожан, стали рассматривать политические отношения в России с позиции средних имущественных слоёв горожан. Благодаря бурной деятельности разночинцев и началась собственно капиталистическая индустриализация России, которая подготовила почву для распространения в империи идеологий революционного марксизма. Но первыми стали распространять революционный марксизм в России отколовшиеся от движения народников «Народная воля» дворяне, возглавленные уехавшим за границу Г.Плехановым.

Если Маркс и Энгельс, как и большинство западноевропейских последователей их учений, были представителями среды буржуазии, то главные идеологи русского марксизма, Плеханов и Ленин, вышли из среды дворян, воспитывались на дворянских традициях борьбы с сословным антагонизмом самодержавия. Они увидели в революционном подходе марксизма наиболее подходящее средство для осуществления целей этой борьбы, но восприняли теорию классовой борьбы, на которой основывались политические выводы марксизма, иначе, чем в Западной Европе. В Западной Европе классовая борьба представлялась борьбой за политическую победу того или иного класса городских имущественных собственников или участников производственных отношений, её целью не было уничтожение классового противоборства как такового. Вследствие подъёма политического сознания буржуазии и рабочих такая борьба должна была свестись к устраивающему их политическому плюрализму и парламентаризму. Тогда как Ленин и