В Бретани все дворяне обладали правом лично появляться в провинциальном собрании, отчего то часто напоминало польский сейм. В Лангедоке дворяне участвовали в работе Штатов через своих представителей — 23 дворянина представляли всех остальных. Духовенство также представляли 23 епископа провинции, но что особенно примечательно, так это то, что города имели столько же голосов, сколько и два первых сословия вместе взятые.
Поскольку собрание было нераздельным, и голосование в нем происходило не по сословиям, а поголовно, то третье сословие естественно приобрело в нем большой вес и мало-помалу сообщило всему собранию свои характерные черты. Более того, трое сановников, именуемых генеральными синдиками, от имени собрания уполномоченные вести повседневные дела, были юристами, то есть простолюдинами. Дворянство, еще достаточно сильное, чтобы сохранить собственное достоинство, не находило в себе сил для единоличного правления. Духовенство, со своей стороны, хотя и состоявшее большей частью из дворян, жило в полном согласии с третьим сословием, оно горячо поддерживало большинство из его проектов, согласно трудилось вместе с ним над поднятием материального благосостояния всех граждан, над развитием торговли и промышленности и таким образом часто оказывало третьему сословию услуги своим глубоким знанием людей и своим редким умением ведения дел. Когда нужно было послать кого- нибудь в Версаль для обсуждения с министрами спорных вопросов, порождающих конфликт между королевской властью и Штатами, выбор почти всегда падал на священнослужителя. Можно сказать, что в течение последнего столетия Лангедоком управляла буржуазия, которую контролировало дворянство и которой помогало духовенство.
Благодаря особому политическому устройству Лангедока дух нового времени мог спокойно проникнуть в старые институты провинции и преобразовать их, ничего не разрушая.
Примечания автора, относящиеся одновременно к нескольким пассажам текста.
Феодальные права, существующие еще и в эпоху Революции (по изложению современных знатоков феодального права).
Я не собираюсь писать трактат о феодальных правах или разбирать вопрос об их происхождении. Я только хотел бы указать те из этих прав, что продолжали еще существовать в XVIII веке. Они играли тогда столь важную роль и занимали столь значительное место в представлениях даже тех людей, которые уже не страдали от них, что мне показалось весьма любопытным выяснить, что же представляли собой эти права, когда их разрушила Революция. С этой целью я изучил сначала известное число поземельных росписей и реестров сеньорий, выбирая из них новейшие. Но этот путь мало что мне дал, поскольку феодальные права, хотя и регулировались общим для всей феодальной Европы законодательством, множились до бесконечности в своих формах в зависимости от провинций и даже кантонов. Поэтому я выбрал единственно правильную систему, которая показалась мне способной хотя бы приблизительно подвести меня к предмету моих поисков. Она состояла в следующем. Феодальные права давали повод ко всякого рода спорным делам. Значит, речь должна была идти о том, чтобы выяснить, каким образом феодальные права приобретались и как они утрачивались, в чем именно они заключались, какие из феодальных повинностей взимались лишь в силу королевского патента, какие устанавливались в частном порядке, а какие, напротив, не нуждались в формальных документах и могли взиматься в силу местных обычаев или даже в силу давности действия. Наконец, при продаже феодальных прав следовало знать способы их оценки, определить, какой капитал представляет собой каждое из них в зависимости от его важности. Все эти моменты затрагивали множество финансовых интересов и были предметом множества споров. Образовалась даже целая когорта легистов, единственным занятием которых было внесение ясности в спорные вопросы о феодальных правах. Некоторые из них составляли свои труды во второй половине XVIII века, а кое-кто — и в самый канун Революции. Эти люди не были юрисконсультами в собственном смысле слова — они были практиками, и единственной их целью было указать профессиональным юристам правила, коими следовало руководствоваться в области этого столь специального и столь привлекательного с точки зрения извлечения выгоды отдела права. В процессе внимательного изучения трудов федистов у меня постепенно складывалось довольно обстоятельное и ясное представление о предмете, масштабы и запутанность которого вначале поражают всякого. Ниже я привожу по возможности более сжатое изложение результатов моих трудов. Эти заметки извлечены главным образом из работ Эдна де Фреминвиля, писавшего около 1750 г., и Ренодона, чье сочинение, датированное 1765 г., называется «Исторический и практический трактат о сеньоральных правах».