'есть намерение пригласить в правительство на высокий пост, если он сам согласится'.
Наконец, в-третьих, для понимания политической и идеологической позиции победившей власти нужно вспомнить встречу самого ВВП на следующий день после выборов с тремя претендентами — за исключением коммуниста Зюганова, который отказался от унизительной процедуры — где ВВП был показан уже сидящим за столом с самим Прохоровым (видимо, они обсуждали реальные дела первостепенной важности?) В то время, как Жириновский и Миронов были запущены в зал с временным гандикапом, и зритель их увидел семенящими к победителю с протянутыми руками, как бы говорящими: мы здесь, и мы сдаемся. Еще более показательным получился ответ 'национального лидера' на слова Миронова о схожести программных положений в предвыборных путинских статьях с идеологией социал-демократии. Путин жестко отверг данную сентенцию и заявил, что у него 'правильные предложения' — с упором на корень 'прав'. Можно здесь же напомнить и о том, что премьер упорно в ходе своей избирательной кампании печатался только в ультралиберальных изданиях ('Ведомости', 'Московские Новости', 'КоммерсантЪ' и др.), которые в той или иной степени контролируются западными кругами, а общался исключительно с 'либеральной прозападной интеллигенцией'.
Все вышеперечисленное говорит о том, что политика всей 'властной вертикали', включая лично Путина, однозначно лежит в плоскости 'либерально-монетаристского курса', мало чем отличающегося от линии Гайдара-Чубайса прежних лет. И это кардинально контрастирует с предвыборной риторикой будущего 'хозяина Кремля'. Вообще, вся его избирательная стратегия стояла на 'трех китах'.
Во-первых, всячески педалировался государственно-патерналистский, можно даже сказать — левопатриотический, уклон самого Путина. Все эти три месяца он всюду и всегда демонстрировал себя как идейного приверженца 'социальной модели государства'. Второй постулат фокусировался на ярко выраженном патриотизме и антиамериканизме, т.е. борьбе против заокеанского 'товарища волка' и его агентурой, которые 'стремятся к расчленению и уничтожению России' через 'оранжевую революцию'. Обе эти схемы сработали. Но был и третий, важнейший, элемент избирательной кампании Путин. Он был обусловлен его стремлением получить легитимацию именно от Запада и США как законный правитель России. И именно этим объяснялось появление в 'президентском списке' олигарха, прозападника и владельца американских баскетбольных клубов Прохорова, этим же объяснялось и 'наброска' ему дополнительных процентов. Одновременно, Прохоров, как человек, находящийся под полным прокурорским контролем Кремля, должен был оттягивать протестное голосование от коммунистов и, что более важно — зацикливать на себя либеральную улицу. Хотели как лучше для себя, но в результате получилось, что Прохоров с его 8% приобрел своеобразный иммунитет, которым он может пользоваться по-своему — и далеко не всегда так, как хотят того в Кремле и на Старой площади.
ПОСЛЕ ВЫБОРОВ
Если Путин твердо сориентирован на либеральный курс и либеральную команду в правительстве и в идеологическом блоке (а это так), то спрогнозировать ближайшие перспективы нашей жизни и судьбы Кремля нетрудно. В качестве ближайших шагов новой-старой исполнительной власти мы уже к осени увидим: дерегуляцию цен и тарифов, в первую очередь газовых и нефтяных. Это будет дополнено увеличением налогов — в первую очередь, налогов на недвижимость (квартиры, дома, землю и т.д.), которые были временно приостановлены на период избирательной кампании туманным заявлением министра экономики Набиуллиной. Начнется быстрое и повсеместное распространение платной медицины и среднего образования, не говоря уже о высшем. Произойдёт второй тур массовой приватизации таких государственных структур, как Газпром, Роснефть, ВТБ, Сбербанк и т.д. Наконец, реализуется схема вхождения в ВТО, что даст 20-30% падение в реальном секторе российской экономики, прежде всего — в промышленности и в сельском хозяйстве с появлением массовой безработицы. Наконец, продолжится массированный вывоз капиталов из России: как государственными, так и частными структурами.
И Путин, и его соратники знают, к чему они движутся. Отсюда лихорадочное повышение денежного содержания ОМОНу и другим силовым структурам в ожидании общественного недовольства. Легко понять, что барометр общественных настроений резко качнется в протестную сторону.
Понятно, что Путин — весьма эластичный и пластичный политик. Он уже проводил и 'монетизацию льгот', и другие социальные мероприятия, которые потом смягчались или временно приостанавливались. Скорее всего, того же следует ожидать и здесь. Ответственность за происходящее будет переложена на плечи Дмитрия Медведева, которого и удалят с поста премьер-министра, что не противоречит интересам Путина, поскольку именно Медведев накануне президентских выборов неоднократно подыгрывал акциям 'внесистемной' уличной оппозиции. Казалось бы, именно тогда и настанет время 'Ч' для смены социально- экономического и политического курса Кремля, для перехода к реальным мероприятиям, отвечающим интересам подавляющего большинства российского общества. На это рассчитывали и на это надеялись многие видные деятели патриотического и левого лагеря, которые поддержали Путина на выборах.
Однако против такого развития событий есть серьезные контраргументы.
Во-первых, время для социально-экономических изменений будет потеряно, и ситуация в стране может войти в неконтролируемый вираж.
Во-вторых — и это важнейший аспект — существуют реальные умонастроения и убеждения самого Путина, который не раз давал клятву на верность либерализму.
В-третьих, вряд ли 'национальный лидер' сможет отторгнуть от себя свой ближний круг, состоящий преимущественно из чекистских бонз, под контролем которых находятся огромные активы и группы унаследованных от Ельцина подконтрольных олигархов наподобие Абрамовича и других.
При этом нет никаких признаков возможности удаления от власти таких зловещих и, безусловно, близких к Путину фигур, как стремящийся к тотальному развалу наших Вооруженных Сил через 'реформы' с переходом на стандарты НАТО Сердюков, или 'трансформатор' отечественного образования и науки Фурсенко. А ведь первого ненавидит вся армия, а второго — всё научное и преподавательское сообщество России.
Конечно, небольшой зазор для реального поворота в нормальное русло экономической и социальной политики всё же остаётся. Но этот зазор связан прежде всего с фундаментальными внешними факторами.
Первый из них определяется новой волной глобального системного кризиса. Если она достигнет своего пика в течение ближайших 6-10 месяцев, то положение Путина и Кремля резко осложнится вследствие падения цен на российское сырьё, прежде всего — на углеводороды. Поступления в казну резко сократятся, накопленные в зарубежных банках полтриллиона долларов быстро испарятся, даже если их не реквизируют под тем или иным предлогом. Социальная нагрузка на население и протестные настроения в обществе резко возрастут, а возможность 'закручивать гайки', напротив, значительно снизится. Именно здесь Путину и предстоит сделать выбор либо в пользу олигархата и либералов, либо в пользу народа и нового курса.
Второй фактор связан с результатом президентских выборов в США. Если Обама останется в Белом доме, что вполне реально при сохранении нынешней мировой финансовой конъюнктуры, Путину придется действовать в условиях постоянного и жесткого, но вполне предсказуемого и не выходящего за определенные рамки давления со стороны Вашингтона. Но если к власти в Соединенных Штатах на волне кризиса придет ультраконсервативная республиканская группа, то, с учетом конфликта в Южной Осетии ('война 08.08.08'), следует ожидать, что она, помимо всего прочего, перейдет к прямой атаке против РФ, вплоть до открытой помощи сепаратистским движениям на Кавказе, в Поволжье и в других регионах России, с неизбежной активизацией оппозиционных либеральных групп в Москве и других городах-миллионниках.
И здесь у американской 'агентуры влияния', которая провоцировала 'оранжевую революцию' в нынешнем году, есть шанс воссоединиться с протестными массами населения, в результате чего Путин будет либо сметен, либо вынужден применить силу, что вконец рассорит его с Западом и, опять же, будет подталкивать к автаркии и с формированием самостоятельного нового курса.
Разумеется, существует и 'горбачёвский' вариант, связанный с конституционной реформой, о необходимости которой всё чаще говорят российские либералы. Путин, при всех его недостатках, — всё-таки централист. Именно этим он принципиально неудобен и неприемлем для Запада. И сколько бы он ни стремился стать 'своим' для российских либералов-западников, да и 'вашингтонского обкома', ничего у него не получится без сдачи этой позиции. Если же конституционная структура РФ будет переформирована из президентской республики в парламентскую, что необходимо для окончательного развала России как единой
