Краткая история философии

восприятия. Какие-либо вещи являются достоверными, если они изначально были достоверными. При этом это обстоятельство должно быть известно нам из наших наблюдений.

Выводы Юм начал свои философские исследования, полностью уверившись в том, что научный метод приведет человечество к истине. Он закончил свои философские рассуждения, будучи уверенным, что знание всегда нерационально. Его главный вывод состоял в том, что мы ничего не знаем.

...

Логический и научный метод

Когда мы размышляем над чем-либо и постигаем знание, мы руководствуемся определенным набором различных логических инструментов и принципов. Здесь кратко представлены некоторые из наиболее важных принципов и логических инструментов.

Законы мышления . Существует три закона мышления:

– закон тождества: х есть х;

– закон непротиворечия: какое-либо понятие не может быть одновременно и х, и не х;

– закон исключающего третьего: какое-либо понятие с неизбежностью является либо х, либо не х.

Трем этим законам должны подчиняться любые ваши высказывания и рассуждения. Эти законы кажутся очевидными; мышление невозможно без их применения. На некоторых этапах мыслительного процесса эти законы приобретают столь сложную для уяснения форму, что их истинность можно принять лишь на веру.

Принципы дедукции . Есть принципы, касающиеся порядка формулирования выводов на основании уже имеющихся фактических обстоятельств. Если посылки истинны, а заключение допустимо, выводы, несомненно, должны быть истинными.

Принцип индукции . Это процесс получения вероятной информации на основе закономерного и систематичного наблюдения (Юм был крайне скептичен по отношению к возможности реализации принципа индукции).

Постулат о единообразии природы . Это предположение о том, что все элементы природы видоизменяются и влияют друг на друга всегда в определенной последовательности, в определенной манере, будто они подчинены неким высшим законам.

Постулат об универсальной причинности . Это своеобразное предположение Юма о том, что всем событиям в мире предшествует наличие определенных условий, которые и являются в конечном итоге предпосылками данных событий.

Оценка научных объяснений . Когда мы думаем, что совершили открытие в той или иной области, мы утверждаем это как гипотезу, предположение. Это значит, что мы на основе опытных исследований предполагаем новые знания как истинные. Они должны быть оценены. Мы оцениваем новые знания с помощью приведенных ниже критериев.

Существенность . Гипотеза должна объяснять точно определенный факт.

Возможность фактического подтверждения . Необходимо наличие возможности для осуществления фактического наблюдения, эксперимента, подтверждающего истинность или ложность гипотезы. Эксперимент должен обладать таким свойством, как способность к воспроизведению.

Сочетаемость . Гипотеза должна сочетаться с иными доказанными фактами или теориями.

Предсказуемость или способность истолкования . Гипотеза должна позволять нам предсказать то, что мы можем уяснить с помощью фактического наблюдения. С другой стороны, гипотеза также должна объяснять нам то, что ранее не было понятно.

Простота . Предположим, две какие-либо гипотезы отвечают всем указанным критериям. Тогда самая простая из них, разумеется, при этом объясняющая все имеющиеся факты, будет единственной гипотезой, которую нам следует принять и которой следует придерживаться.

Исходя из множества точек зрения, мы можем сделать вывод о том, что новое знание не всегда появляется из неизбежных логических умозаключений; зачастую новое знание зарождается в сомнительных, вероятных заключениях. Более того, подавляющее большинство всех принципов и логических инструментов, используемых для постижения нового знания, принимается нами с определенной осмотрительностью и осторожностью, что, в свою очередь, свидетельствует об их сомнительности.

Однако полный скептицизм Юма нельзя считать внутренне согласованным. Если человек сомневается во всем, он должен также подвергать сомнению и ценность собственного аргумента, приводящего его к подобному выводу, – выводу об отсутствии каких-либо знаний. Следовательно, человек просто не может быть уверенным в истинности заключения о том, что он ничего не знает. Если принцип индукции является верным, мы можем быть правы, когда говорим о существовании универсальной причинности и о том, что определенные причины прочно взаимосвязаны с определенными следствиями. Если принцип индукции не является верным, мы должны скептически относиться ко всем нашим эмпирическим знаниям.

Почему? Потому что, когда мы говорим о чем- либо, мы стремимся к выявлению сходств между вещами в мире, свидетельствующих о его единообразии и однородности, построению моделей, образцов. Затем мы отмечаем, что можем, основываясь на этих моделях, выдвинуть аргументы, доказывающие вероятные умозаключения. Но мы уже доверяемся принципу индукции, прежде не доказав его правильность. Кажется, что мы просто не можем доказать истинность этого принципа без использования его самого. Это называется циркулярным аргументом.

Юм отрицал принцип индукции. Но без этого принципа невозможна вся современная наука.

Дэвид Юм, по-видимому, ограничивал лишь собственное сознание, мышление, когда пытался сузить круг своих знаний посредством включения в него только тех сведений, которые могли быть получены в процессе непосредственного наблюдения. По этой причине он отказался от использования инструментов, необходимых для реализации процесса мышления, которые мы постоянно применяем в наших объяснениях и которые позволяют нам делать открытия.

В целях определения правильности и допустимости эмпирической философии Юма вам следует рассмотреть ряд следующих вопросов.

– Какие знания постигаются человеком с помощью прямого наблюдения?

– Для постижения каких знаний требуется что-то, помимо наблюдения?

– Где бы пригодилось индуктивное мышление?

–  Насколько важна дедукция?

– Как человеку необходимо использовать дедуктивные аргументы при рассмотрении предполагаемой гипотезы?

После Юма появилась необходимость в получении доказательства важности индуктивного метода, а также необходимости логики рассмотрения научных вопросов и философии науки в целом. Многие мыслители искали пути решения данных проблем, но все же аргументы, предложенные Дэвидом Юмом, часто были более убедительны.

9. Иммануил Кант: критика разума

Ведущими философами восемнадцатого века были британские эмпирики Локк, Беркли и Юм. Они имели большую популярность в обществе. Их мировоззрение отличалось великодушием и благородством. Тем не менее философские идеи этих мыслителей в большей степени были обращены в сторону субъективизма. Агностическое в конце концов даже скептическое мировоззрение Дэвида Юма пробудило Канта от «догматического сна» и заставило его посмотреть с новых ракурсов фактически на все проблемы, связанные с процессом познания. Его работы создавались как раз в то время, когда возникли противоречия между континентальными представлениями, делающими упор на рациональную мысль, и британскими философскими взглядами, акцентирующимися на чувственном опыте.

Работы Канта весьма сложны для понимания; они с трудом поддаются систематизации. Многие отмечают Канта как величайшего философа современной эпохи. Немецкий идеализм оказал существенное влияние на всю мировую философию. Главным деятелем этого философского направления считается Кант.

Иммануил Кант

Жизнь

Кант прожил однообразную, не окрашенную яркими красками жизнь. Он родился в 1724 г. в Кёнигсберге (ныне Калининград) в Восточной Пруссии, где его отец работал мастером-седельщиком. Кант был воспитан в духе пиетизма – религиозного реформистского движения, которое своей целью преследовало обновить традиционные основы лютеранства. К концу жизни Кант сделался более набожным человеком и стал придерживаться традиционных религиозных представлений.

В своем родном городе Кант получил среднее и университетское образование. В университете сильное влияние на Канта оказывал его преподаватель логики и метафизики. Из-за него будущий философ начал проявлять интерес к современной ему науке (то есть науке, основанной на теориях Ньютона). Некоторое время он зарабатывал себе на жизнь в качестве домашнего учителя. Затем Кант получил докторскую научную степень и стал преподавателем.

Позже он назвал эти годы своей жизни «докритическим» периодом. В это время Кант читал лекции по различным предметам, среди которых можно выделить логику, физику, метафизику,