сотрудничества шире (например, возникают совместные лаборатории). Но все это не приводит к качественному росту возможностей университета. Оплата труда профессоров, не вовлеченных в такие проекты непосредственно, остается удручающей. А ведь высшее образование и подготовка кадров для компаний – вещи далеко не тождественные. Обучение специалистов по инфотехнологиям лишь верхушка айсберга, основа которого – ненужные компаниям математика и физика. Способен ли какой-нибудь «бизнес» обеспечить на должном уровне преподавание этих фундаментальных предметов? Впрочем, эта проблема может отпасть сама собой – многим уже сегодня неочевидна необходимость изучения даже математики для программистских специализаций (см. статью Федора Смирнова «Нематематическое программирование…» в этом номере).
Механизмы финансирования университетов, существующие за рубежом, у нас пока не работают. В частности, в российских вузах нет ничего похожего на эндаументы (endowment funds), хотя проекты их создания (в нескольких экономических школах) имеются. Эндаументы формируются из взносов частных лиц и компаний. Именно эти средства составляют основу экономической мощи ведущих частных университетов США (эндаумент Гарварда в 2004 году превысил 20 млрд. долларов; всегда вспоминаю эту цифру, когда говорят о необъятных размерах нашего стабфонда, – «в гарвардах» он выглядит куда скромнее).
Богатый источник доходов университетов в других странах – исследовательская деятельность, включая и ту, что ведут небольшие научные компании (spin-offs). В области ИТ у нас этот сектор университетских доходов не равен нулю, но большой роли пока не играет (буду счастлив узнать опровергающие примеры).
Кроме того, мировой опыт подсказывает, что учение – вещь дорогая, а вариантов оплаты, в сущности, два: платит сам учащийся, как в Гарварде и MIT, или государство, как в Оксфорде и Кембридже (детали опустим). Наше государство по этому поводу не очень беспокоится, а деньги довольно многочисленных студентов-контрактников пока не обеспечивают сколько-нибудь разумную оплату труда профессоров.
Однако вне сферы ИТ все эти механизмы порой успешно работают и в России. В конце апреля было опубликовано обращение ректора Высшей школы экономики к абитуриентам, в котором приведены интересные цифры: средняя зарплата профессора «Вышки» сегодня 50 тысяч рублей, доцента – 22 тысячи (сравните с цифрами, приводимыми Анатолием Шалыто). Доходы ВШЭ, согласно данным на ее сайте, складываются в основном из государственных средств (38%, включая финансирование из госбюджета и капитальные вложения государства), платы за разные виды обучения (40%, притом что на десяток бюджетных студентов приходится семь контрактников), а также средств от исследовательской деятельности – совсем неплохие 17%, из которых почти все получены по контрактам (есть план превращения ВШЭ в исследовательский университет к 2008 году).
Спрашивается, почему в российском ИТ-образовании до сих пор нет ничего похожего? Рассуждать об этом можно долго. Но ясно, что стандартные подходы, перечисленные выше, почему-то не срабатывают. Кажется, возникло какое-то странное равновесие между ИТ-бизнесом и профильным образованием, которое устраивает и «бар», и, что самое удивительное, «холопов». Только надо понимать, что лет через десять такого равновесия и те и другие смогут изучать компьютерные науки не ближе, чем в Гарварде.
Впрочем, есть и нестандартные подходы – такие, для которых «механизмы» не нужны. Когда-то выдвигалась простая и оригинальная идея подъема высшего образования в России – закрепить за университетами по нефтяной или газовой скважине. Увы, она не нашла отклика ни у государства, ни у частного бизнеса (хотя в Техасе, например, уже полтора века существует мощный нефтяной фонд финансирования университетов). Может ли подобная идея сработать при замене «нефтянки» на «ИТ- отрасль»? Гм-гм… Зарубежные аналоги назвать не берусь.
Но что же тогда остается? – Л.Л.-М.
МЫСЛИ: Нематематическое программирование для кулхацкеров
Разработчики курсов для программистов, особенно на фоне заявлений, что «нам нужны тысячи программистов» [Журнал «Электронная Россия» №3, 2004; www.e-rus.rudocs/20041230141049.pdf .], все чаще задумываются, а важен ли курс высшей математики для обучения этой профессии, может, достаточно дать основы программирования [Круглый стол, посвященный IT- образованию, тезисы — www.it-education.ru/2005/reports/Table_%B91.ppt ] – и вперед?
На форумах вузов и школ то и дело высказываются аналогичные сомнения: нужен ли студентам столь объемный курс математического анализа в их будущей профессиональной деятельности. Зачем нужны дифференциальные уравнения тем, кто будет программировать «1С:Бухгалтерию» и программу учета двух с половиной кофточек или глазированных сырков для тысяч российских ПБОЮЛ и ООО? Не говоря уже о тех, кто вообще не будет ничего программировать по окончании вуза. Более того, среди программистов немало выпускников гуманитарных вузов или людей вовсе без высшего образования. Во многих головах информационные технологии пополнили список «халявных» специальностей, где с минимальными усилиями можно занять довольно тепленькое местечко, а соломенное пугало под названием «математика» давно уже убрали с большого огорода, куда слетаются «компьютерные специалисты». Некоторые «бывалые» программисты даже авторитетно заявляют: «за все время работы максимум что мне понадобилось – это разность квадратов» или 'все что нужно программисту – это школьный курс'. Хорошо ли это, плохо ли, но подобные тенденции становятся все более заметными. Так, может быть, математика действительно не нужна программистам?!
В то же время информационные технологии никак не хотят делать паузу в своем изнурительном марш-броске. Это заставляет рынок труда из последних сил рваться вослед в поисках востребованных специальностей, с надеждой оглядываясь на плетущуюся следом старушку – систему образования. Меж тем именно от этой неторопливой (но уже бодрой на вид) бабульки во многом зависит судьба отечественного сектора ИТ. При этом рынок труда, уважая авторитет и преклонный возраст своей спутницы, тем не менее вынужден жить своей жизнью. Целиком полагаться на консервативную старушку было бы для него непозволительной роскошью.
– Все это рассуждение похоже на то, что вы прошли эту математику, а теперь вам обидно, если кто-то назовет себя программером, и не пройдя всю эту хренотень.
Для себя я точно уяснил, что математика для программистов – это, может быть, и было необходимостью лет 20 назад (я не пытаюсь сказать, что она не нужна, но читать каждому талмуды Кнута – маразм), теперь это нужно только узкому кругу программеров, а не всем подряд. Со всей ответственностью могу сказать, что я не изучал всякие теории автоматов, но это не помешало мне получить признание и квалификацию в сфере разработки софта, а также и поощрение в неплохом количестве удушенных енотов.
Ну объясните мне, как знание глубин математического программирования поможет мне лучше
