злых, согласно своим примитивным представлениям. Они настолько глупы, что думают, если первых будет большинство, то жизнь станет легче и счастливее, хотя в действительности общественную опасность представляют не злые люди, а поголовная социальная тупость и безнравственность населения. Все приезжающие по делам в эту страну западные люди отмечают одно и тоже: очень агрессивная социальная среда, люди не улыбаются, повсюду самая наглая ложь. При чем все они признаются, что, пробыв несколько месяцев в России, они становятся более грубыми, раздражительными и хмурыми. Американская журналистка Джулия Иоффе признается: “Я изменилась здесь, я это замечаю за собой. Стала тут сукой”.
Современный этап в развитии России имеет свою точку отсчета – развал тоталитарной империи под именем “Советский союз”. Причиной его падения в 1991 году была целая совокупность факторов. Главной причиной часто называют стремительное падение цен на энергоресурсы в 80–е годы и, прежде всего, нефтяных цен, снизившихся с 40$ за баррель в 1980 году почти до 6 $ в 1986. Что обусловило дефицит валюты, необходимой правительству для закупок продовольствия и целого ряда потребительских благ, производство которых внутри страны было недостаточным. Еще одним фактором была общая фундаментальная неэффективность планового развития народного хозяйства основанного на государственной собственности на средства производства. Задолго до краха коммунистической системы Людвиг фон Мизес доказал невозможность осуществления экономического расчета при социализме, а Фридрих фон Хайек, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1974 год, доказал его неэффективность посредством теории “рассеянного знания”, которое, по–определению, не может быть собрано в одном единственном, осуществляющем планирование, центре. Кроме этого, развал системы приблизили крупные государственные расходы в сфере обороны, хронический дефицит бюджета, покрываемый за счет внешних заимствований и рост государственного долга. Но, пожалуй, самым важным фактором, определившим последующий развал, была потеря чувства страха перед властью у населения, а так же потеря веры в коммунистическую идею, что привело, в том числе, к росту коррупции во всех сферах жизни.
Процесс развала системы был существенно ускорен политикой перестройки, которую от безысходности провозгласил новый лидер Михаил Горбачев, и которая, затронув и политическую сферу, в итоге подорвала монополию на власть, принадлежавшую коммунистической партии. Ослабление тисков, потерявшей всякий престиж и уважение, власти привело к росту национально-освободительного движения во многих республиках, которое, вероятно, послужило главной причиной столь быстрого развала империи.
Нужно ясно осознавать, что существование в какой–либо стране, в особенности длительное время, социализма может иметь объяснение только в культуре и ценностях тамошней нации. Неэффективный и тоталитарный социалистический строй не мог возникнуть и существовать в Европейских культурах, где доминируют идеи равенства перед законом, свобода слова и печати, и где ненависть к насилию, запугиванию, открытой лжи ненавистны и противоречат базовым ценностям наций. Единственная возможность установить на длительный период тоталитаризм в этих странах – это внешняя грубая сила, как случилось в Венгрии в 1956 году, Чехословакии в 1968 или в Восточной Германии при строительстве печально известной, унесшей немало человеческих жизней, Берлинской стены. И как только давление с Востока ослабло, коммунистические режимы посыпались с невероятной быстротой, как бы соревнуясь друг с другом.
К концу 1991 года экономическая и политическая ситуация внутри Союза не оставляла выбора. Весь вопрос был только в том, как по возможности мирно и без значительного экономического и социального ущерба окончательно демонтировать систему. В отдельных республиках проводились референдумы о независимости, а три крупнейших из них – Россия, Украина и Белоруссия подписали в декабре этого года соглашение о распаде Советского Союза. Нужно заметить, то Соединенные Штаты поначалу весьма скептически воспринимали идею независимости отдельных входивших в Союз республик, опасаясь появления нескольких новых политически непредсказуемых ядерных держав, на территории которых размещались бы баллистические ракеты. Однако, к счастью, С.Ш.А. вскоре поняли, что, учитывая бедственное положение новых государств, они в состоянии убедить последние отказаться от обладания таким оружием, к тому же остановить процесс развала империи уже не представлялось возможным и было не под силу даже победителю холодной войны.
В результате всех этих процессов, в следующем 1992 году, появилась Российская Федерация, президентом которой был избран бывший коммунистический босс, порвавший еще в конце 80–х с партией всякие отношения, Борис Ельцин. Экономика страны находилась в ужасном положении: производство сокращалось, инфляция зашкаливала. Ельцин в своей экономической политике решил опереться на команду молодых реформаторов в которую входили: Егор Гайдар – премьер министр, Анатолий Чубайс – председатель Госкомимущества и ряд других. Проводимая ими политика была похожа на ту, которую проводили большинство других Восточноевропейских стран бывшего социалистического лагеря. Во многом она была обусловлена рекомендациями МВФ, у которого занимались деньги. Основными задачами были либерализации цен, курсовой и таможенной политики, приватизация государственных предприятий и интеграция национального хозяйства в мировую экономическую систему. В народе такая политика получила название “Шоковая терапия”. Многие предприятия после приватизации закрывались, не имея возможности найти сбыт на свою неконкурентоспособную продукцию или кредитные ресурсы на технологическое перевооружение. Крайне пагубно сказалась и дефрагментация бывшего экономического пространства внутри Советского Союза, возникновение таможенных барьеров.
Некоторые экономисты на Западе критиковали политику проводимую МВФ, например, в части ускоренной, осуществляемой по бросовым ценам, приватизации в России. Такую позицию, в частности, занимал неокейсианец Джозеф Стиглиц, другой лауреат Нобелевской премии, обвиняющий МВФ в непомерном неолиберализме. Однако, на мой взгляд, он плохо разбирался в происходящих в России политических процессах или не обращал на них должное внимание в связи с проводимой экономической политикой. Кроме экономических целей – создания эффективного класса частных собственников и пополнения казны, приватизация решала и проблему создания мощного, обладающего финансовыми ресурсами, политического класса, способного встать на защиту своей собственности, рыночных реформ и демократии. А в этом имелась сильная потребность на протяжении всех девяностых годов.
По моему мнению, люди на Западе недооценивают культурные различия между, скажем, поляками,
