6) В возникновении расовой теории, в нацизме и фашизме
7) В антагонизме России и Запада. В Крымской войне это противостояние было уже явлено сполна.
8) В Холокосте, в армянском геноциде, а также в национальной розни в пределах СССР. Знаменитая Волынская резня, когда украинцы резали евреев и русских в «освобожденных» Гитлером пространствах — была не по наущению Сталина. Равно как и сожженная деревня Хатынь — там хохлы жгли белорусов.
9) В гитлеровских лагерях уничтожения — это была беспрецедентная совершенная машина убийства.
10) В развале Советского Союза
11) В возникновении воровских кланов и организованных преступных группировок
12) В передаче собственности на недра — верным разбойничьим кланам
13) В коллапсе финансовой системы Запада
14) В платной медицине, платном образовании, ценах на недвижимость, нищете
15) В капитализме
Равным образом Сталин не виноват в исконно присущих людям свойствах: глупости, возбудимости, зависти, алчности, жестокости, всепоглощающему желанию торжества над соседом. Это не Сталин придумал. Сталин ловко использовал эти природные данные — но не он один. Вчера мне писали читатели- антисталинисты, демонстрируя наличие некоторых из этих качеств — причем без влияния Сталина.
Представлять, что вся история мира в XX веке — это набор статистов на футбольном поле, а между них бегает ловкий Сталин с мячом, лелея коварные планы, и всех обыгрывает — это не просто безграмотно. Это самый большой панегирик Сталину, какой можно только сделать. Это и есть культ личности. Значит, он самый великий деятель мировой истории. Это не так, он не самый великий — и он был не один.
Сталин — один из многих игроков на поле. Черчилль, Гитлер, Муссолини, Рузвельт, Труман, Хирохито. Мао, Троцкий и прочие — имели свою игру и свою волю. И отнюдь не прекраснодушную. Факт тот, что Сталин в данной игре — проиграл, а выиграла какая-то иная стратегия. А мир по прежнему лежит во зле — и катится к войне.
В этот момент идеологически очень важно назначить главного злодея, ответственного вообще за все преступления. Таким сделали Сталина.
Специально для идеологически неистовых повторяю медленно: Сталин — очень большой злодей. Но им не исчерпывается зло мира. Свалить все на одного преступника — выгодно преступникам другим.
Всякая идеология нуждается в вязких мозгах и невежестве. Вчера читательница настаивала на том, что Сталин довел русскую армию до деревянных самолетов, и грозилась предъявить архивную бумагу касательно уничтожения десяти миллионов крестьян. Это была бы беспрецедентная бумага. Таких бумаг в мире не существует. В свое время идеологические писатели Конквист, Солженицын, Автарханов сделали многое для преувеличения и без того огромных жертв сталинизма. Маньяку из Марьиной рощи вместо пятнадцати девушек приписали сто пятнадцать. Вообще, степень невнимания к собственным жертвам — впечатляет. Понятно, что тиран мог убить миллионы. Он на то и тиран. Но с легкостью похоронить лишних пару десятков миллионов — достойно ли это правозащитника? Мы даже не знаем, кого оплакиваем — что любим, что ненавидим.
Задумайтесь над тем, кому нужно невежество.
Для дураков, конспективно: Сталин — злодей. Не герой, а злодей. Не единственный в мире злодей. Читать надо много. Две книги — это не три. Говорить следует после того, как подумаешь.
Оппозиция нового типа (08.05.2012)
Принцип партии нового типа, нацеленной на победу, Ленин сформулировал в 1903 году, когда партия была оппозиционной — но осознавала себя как будущая партия власти.
Дан рецепт: как оппозиции взять власть. Нужен союз военного образца, с подчинением по вертикали, с механизмом демократического централизма; выполнение директив, соблюдение дисциплины, секретность — обязательны. Лишних людей — не нужно. Подрывающих авторитет партии — вон из рядов. Бездельников, пьяниц, праздных болтунов — вон. Партия создана ради победы, потому не именовала себя оппозицией: с первого дня была правящей.
Нынешнюю оппозицию именовать партией невозможно — у оппозиционеров не получается оформиться в партию, самоназвание «внесистемная оппозиция» не случайно. Те «демократические» партии, которые имелись, постоянно оказывались недееспособными. Вместо жесткого принципа союза — диффузное брожение «по интересам». Характерным мотивом митингующих является смутное чувство солидарности своему кругу «я не мог не пойти на площадь, поскольку там все мои друзья». Круг друзей не имеет четкого контура, включает в себя рестораторов, банкиров и журналистов.
Более того: временный союз с идеологическими врагами (патриота с либералом, коммуниста с нефтяником) — провозглашен как необходимый этап усиления оппозиции. Сравните с ленинским «чтобы объединиться, нам надо размежеваться» — сегодня провозглашен прямо противоположный принцип. И это понятно: Ленин требовал четкого формирования программы, на основе программы — выработки партийных директив; нынешняя оппозиция постулирует как главный принцип — отсутствие программы на первом этапе. Сначала — победа, потом — программа.
К этой бессмыслице уже привыкли, бессмыслица удивляла вначале, но не будешь же вечно задавать один и тот же вопрос.
Отсутствие программы, отсутствие партии, союз по интересам и диффузное участие, латентная фронда — это черты оппозиции нового типа.
Оппозиция нового типа создана для того, чтобы быть вечной, оппозиция не торопится — оппозиция создана для перманентного долгоиграющего проигрыша.
Никто не сказал простой вещи — сегодняшняя оппозиция использует стратегию, которую двадцать лет подряд успешно применяет Жириновский: вечно пугать приходом к власти, но никогда власть не брать. Нынешние оппозиционеры смеются над Жириком, но они все — жирики. Именно Жириновскому принадлежит в России честь открытия новых принципов оппозиции: стать необходимым компонентом власти, исполнять роль оппозиции, имитировать наличие свободного мнения.
Помните эпизод из «Гекльберри Финна»: нервная толпа приходит линчевать полковника, а полковник толпу прогоняет, и в назидание крикунам говорит так: «если бы вы действительно хотели меня линчевать, то сделали бы, как делают на юге — пришли бы ночью в масках и с факелами. А вы хотели просто пошуметь, ну теперь идите домой, к женам, и выпейте».
Единственный упрек нынешнему российскому полковнику следующий — впрочем, данный упрек побоялись сформулировать отчетливо, поскольку будучи недоказанным такой упрек подсуден: полковник будто бы создал внутригосударственную корпорацию, которая присвоила себе бюджет страны. Он присвоил себе бюджетные деньги в непомерных размерах и наделил деньгами членов своей тайной группировки.
Это серьезное обвинение. Иными словами, полковник создал систему олигархического правления. Достаточно произнести это обвинение внятно — и ясно, с чем должна бороться оппозиционная партия.
Однако оппозиция выдвигает на смену предполагаемому олигарху — другого олигарха, Прохорова. Оппозицией предложено считать, что новый олигарх во главе государства и есть алкаемый результат борьбы с олигархией.
Олигарх-кандидат отказался бороться за власть, его цели были иными — нужно было легитимизировать богатство. Его цель понятна.
Но рядовой участник митингов вправе возмутиться: а дальше-то что? С чем мы, простите, боремся? Ясно, что не с олигархией: если бы боролись с олигархией — то олигарха в альтернативные президенты бы не предлагали. И за что боремся — тоже неизвестно: у нас нет программы.
Ответ прост: оппозиция не борется вообще ни за что, и не борется против чего-то конкретного. Оппозиция просто существует — ну, как Жириновский, например. Такова форма жизни оппозиции.
