Убийство Сталина. Все версии и ещё одна

l:href='#n_40' type='note'>[40].

Зачем понадобилось Ю. Мухину «подкрепить» свою хорошо проработанную версию о насильственной смерти Сталина «от противного» столь откровенным детективом, остается загадкой. Что ж, одной загадкой больше или одной загадкой меньше, но это ни на йоту не приблизило нас к раскрытию истинной тайны, сопровождавшей Сталина в последние дни и часы его жизни.

Глава 7 «ОСИНАЯ» ВЕРСИЯ Е. ПРУДНИКОВОЙ

Обосновывая свою не слишком оригинальную версию «убийства» Сталина, Е. Прудникова ссылается на известный роман А. Кристи «Смерть в облаках», где одним из действующих персонажей является… оса!

«Обычная желтая, полосатая оса, летавшая по салону самолета, где произошло убийство, и которую запомнили все свидетели преступления. Если бы преступник не наследил несколько больше, чем предполагал, то было бы признано, что убитая женщина умерла от укуса осы. Тут главное, чтобы насекомое бросалось всем в глаза и чтобы его запомнили и чтобы все говорили об осе.

В случае со смертью Сталина можно обнаружить целых четыре «осы». Это упорное пристегивание этой смерти к «делу врачей» и появившемуся у Сталина после начала этого дела недоверию к медицине. Это его болезненная подозрительность, из-за которой к нему практически невозможно было попасть. Это постоянно повторяющаяся информация о том, что он плохо себя чувствовал, что у него были серьезные проблемы со здоровьем, что он перенес два инсульта и т. д. И, наконец, самая крупная «оса», вылетающая из каждой щели этого дела, — Берия, как главное действующее лицо»[41] .

Трактовка, конечно, оригинальная, но не совсем понятная, по крайней мере, в отношении первых трех «ос». Если с «осой № 4» все понятно, поскольку не только большая половина исследователей прямо обвиняет Л. П. Берию в убийстве (организации убийства) Сталина, но и ближайшие соратники вождя (Хрущев, Молотов) тоже здесь отметились, хотя, как полагают «берияфилы», а Е. Прудникова к ним как раз и относится, он не только не причастен к этому преступлению, но и не имел ни малейших мотивов, чтобы даже подумать о предательстве своего «хозяина». Короче говоря, Берия — это, согласно А. Кристи, действительно «оса» и, если уж начать нумеровать прудниковских «ос» по мере их очевидности, то это поистине «оса № 1».

Худо-бедно, к «осе № 2» можно отнести «дело врачей». Похоже, что Е. Прудникова, присвоив этой «осе» первый номер, рассуждая следующим образом. В застенках Лубянки томятся лечащие Сталина и его ближайших соратников врачи Лечсанупра, причастные, якобы, к убийству Жданова, Щербакова, Калинина и замышлявшие «залечить» самого Сталина. Поскольку все они кристально честные люди, но оказались в застенках из-за «болезненной подозрительности» Сталина (по Прудниковой — «оса № 2»), то оставшиеся на воле и также с какого-то боку причастные к лечению Сталина другие врачи («домашние» врачи Смирнов, Кулинич, например) дни и ночи напролет думают о том, как бы поскорее вызволить несчастных из лубянских подвалов и при этом не видят иного способа это сделать, как отравить самого Сталина. Н. Добрюха, например, в этом абсолютно уверен, читайте внимательно его фундаментальный труд, о том, как убивали Сталина[42]. Да и Ю. Мухин недалеко ушел, доказывая, что «домашний» врач Смирнов непосредственно участвовал в тяжком преступлении — неоказании своевременной медицинской помощи тяжело больному Сталину. А И. Чигирин, например, в этом преступлении обвиняет совсем другого «домашнего» врача — Кулинича в той же связке с Хрущевым и Игнатьевым[43]. Да и сама Е. Прудникова, как мы убедимся ниже, тоже склоняется к тому, что «домашний» врач Смирнов причастен к убийству Сталина. Так, как же тогда можно «дело врачей» называть «осой»? Оса — это «чистое» насекомое, а «дело врачей» выходит даже не косвенно, а напрямую причастно к смерти Сталина. Однако условно все же будем считать «дело врачей» «осой № 2», поскольку даже Ю. Мухин впоследствии приводит альтернативный вариант «отравления» Сталина руками самого Хрущева, а у Н. Добрюхи врачи травят чаще всего не самого Сталина, а его двойников, хотя какая разница, они-то об этом не знают.

Как-то можно обосновать, что имеет право «полета» прудниковская «оса № 3»— «постоянно повторяющаяся информация о том, что у него были серьезные проблемы со здоровьем, что он перенес два инсульта…». Альтернативой этой «осе» является как бы абсолютное здоровье товарища Сталина, которое не было подорвано в тяжкие годы войны, а посему никакого инсульта у него не было, ни до 28 февраля 1953 года, ни в ночь на 1 марта. Следовательно, он не мог умереть естественной смертью, что и доказывает автор.

А вот как отнести к «осе № 2», по классификации Е. Прудниковой, «… болезненную подозрительность (Сталина. — А.К.), из-за которой к нему практически невозможно было попасть», мы ума не приложим. То есть, будучи «болезненно подозрительным» Сталин во всех видел врагов, желающих его смерти, в том числе не доверял врачам, отказавшись категорически от их услуг. Стал лечиться сам по рецептам ветеринарных врачей или фельдшеров, например, Поскребышева, и, в конце концов, отравился? Так что ли? Но ведь ни один исследователь пока не докопался до самоотравления Сталина, а значит эту самую «болезненную подозрительность» относить к «осам» ну никак нельзя.

Но, с другой стороны, ведь не всех «ос» посчитала Е. Прудникова. Взять хотя бы такую «осу», как ближайшие приближенные Сталина генералы Власик и Поскребышев. Все «исследователи» утверждают, чта подготовка к устранению Сталина началась задолго до трагического вечера 28 февраля 1953 года. Она началась с удаления от Сталина самых преданных ему «церберов», причем по версии «берияфобов» все это сделал Берия, а по версии «берияфилов», напротив, все это проделки Игнатьева с благословения Н. С. Хрущева. А поскольку эта акция фактически не имела абсолютно никакого отношения к «загадочной» смерти Сталина, то это в чистом виде «оса № 4» (в нашей нумерации. — А/С).

А взять того же охранника И. Хрусталева. Кто не подозревал его в качестве активного участника в акции по убийству Сталина? Всякий «исследователь» спешил отметиться, что он доподлинно знает, что через несколько дней (кто говорит — недель) Хрусталев отправился на тот свет вслед за «Хозяином» — типичная картина устранения исполнителя преступления. Но потом выяснилось, что Хрусталев умер через полтора года после смерти Сталина (И. Чигирин «докопался», что Иван Васильевич Хрусталев умер 22 сентября 1954 года)[44] — вот вам и «оса № 5».

На этом «осиный рой» не исчерпывается. Введем в оборот еще одну «осу № 6», а именно, заговор его соратников с участием лиц охраны и «домашних» врачей с целью физического устранения вождя. На наш взгляд, именно эта «оса» и является самой крупной (можно было бы вообще назвать его шмелем), поскольку именно она «вылетает из каждой щели этого дела», присутствует в разных вариантах буквально во всех существующих версиях, объясняющих «загадочную» смерть Сталина.

Признаемся, что задачей настоящего исследования, целью данного сочинения как раз и является доказательство существования «осы № 6». То есть, никакого заговора по физическому устранению Сталина, ни заранее спланированного, ни возникшего экспромтом, не существовало, и смерть Сталина наступила по вполне естественным причинам. Но случилась она при обстоятельствах, несущих в себе некую тайну, разгадать которую никому не удалось до сегодняшнего дня.

Е. Прудникова начинает «разбор полетов ос» с «осы № 3», то есть с анализа состояния здоровья Сталина к началу 1953 года:

«Считается общеизвестным, что к концу жизни Сталин был серьезно болен. Болен-то он был — старость не радость, — но насколько серьезно? По свидетельству дочери, его здоровье серьезно пошатнулось сразу после войны. Она вспоминает, что «отец заболел, и болел долго и трудно». Чем — она не знала и во время болезни с ним не виделась — к тому времени они вообще встречались крайне редко, могли не видеться месяцами.

В общем, это неудивительно, так часто бывает: огромное напряжение всех сил держит человека в форме, а когда оно спадает, то сразу проявляются все накопленные болезни. Говорили также о том, что