'Ученые' с большой дороги-3

как охарактеризовал ситуацию несколько лет назад академик В.И. Арнольд: “…во многих странах в грядущем столетии вполне вероятно наступление новой эры обскурантизма, подобной средневековой. Нынешний расцвет науки может смениться необратимым спадом, подобным тому, который произошел с живописью после итальянского Возрождения”.

Это начинают понимать многие журналисты. Теперь среди них у нас появляется все больше единомышленников.

Беседовал Алексей Надточий

ВРЕМЯ ШАРЛАТАНА{22}

АКАДЕМИКИ ОБЪЯВЛЯЮТ ВОЙНУ “УЧЕНЫМ С БОЛЬШОЙ ДОРОГИ”

Когда люди предпочитают верить, а не знать — наступает время шарлатанов. Об этом корреспондент “РГ” беседует с председателем комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных данных РАН, академиком Эдуардом Кругляковым.

Российская газета: Помню гневные выступления почти на каждом заседании Общего собрания РАН нобелевского лауреата, академика Виталия Гинзбурга. Он возмущался, что в комиссии по борьбе с лженаукой всего несколько человек. Из-за такой пассивности авторитетных ученых, говорил академик, лженаука расцветает буйным цветом. И вот, кажется, ситуация начала меняться. Борцов с лжеучеными, как говорится, прибыло. С чем это связано?

Эдуард Кругляков: По решению президиума РАН, состав комиссии будет увеличен сразу втрое — почти до 40 человек. Кон ечн о, прав Виталий Лазаревич Гинзбург: это решение даже перезрело. Но лучше поздно, чем никогда.

Введено еще одно новшество: мы становимся ближе к регионам. Практически в каждом крупном городе, где есть серьезная наука, появятся представители нашей комиссии. Они по горячим следам будут реагировать на сообщения о так называемых “феноменах”, о чудо-лекарствах и т. д. До сих пор, чтобы оперативно давать свои комментарии, сил у нас не хватало. Надо сказать, что в последнее время комиссия стала просто захлебываться от потока документов.

РГ: Хочу сразу спросить о вызвавшем бурю возмущений факте. Только что некто господин Грабовой обещал воскресить погибших в Беслане детей. Подобные заявления, наверное, повод обратить на него внимание компетентным органам. Но вспомним, как он в свое время стал знаменитым. Размахивал бумагами на официальных бланках и с подписями, что якобы, не видя самолеты, на расстоянии выявляет их дефекты, причем добрался чуть ли не до президентского лайнера. Или приводился другой случай: якобы он точно предсказал, как будет проходить стыковка кораблей в космосе. Вы с ним пробовали бороться?

Кругляков: Ну как можно всерьез воспринимать подобные истории? Во всех случаях, когда я разбирался с его делишками, обнаруживались фальсификации. Это мошенник. Через месяц в издательстве “Наука” выходит моя новая книга “Ученые” с большой дороги-2”. Там можно будет найти подробности “творчества” господина Грабового и многих других “ученых”.

Сильно подозреваю, что Грабового в свое время вскормили высокопоставленные чиновники самых разных ведомств. Зачем? Он через них получал большие деньги. И делился. Конечно, это лишь версия. Но иного объяснения всем этим “феноменам” не нахожу.

РГ: Вы сказали, что сейчас резко увеличился поток поступающих в комиссию документов. Неужели активизировались изобретатели вечных двигателей и знаменитых торсионных полей?

Кругляков: Нет. Число этих наших постоянных “клиентов” довольно стабильно. Причина в другом. В свое время несколько академиков направили письмо президенту Путину, где, возмущаясь расцветом лженауки, предложили проводить экспертизу проектов, основанных на неизвестных современной науке законах природы, но претендующих на государственные средства. Так вот, резко увеличилось число запросов из высших эшелонов власти с просьбой дать оценку тому или иному проекту подобного рода.

Кстати, как правило, авторы присваивают своим проектам грифы “Конфиденциально”, “Совершенно секретно” и т. д. Иногда это непризнанные гении, готовые осчастливить человечество, однако немало и просто мошенников. Очень много желающих “качать” энергию из вакуума. Вот и сейчас на моем столе лежит очередной подобный проект. Что просят? Ну, во-первых, разобраться с проектом, но только так, чтобы “косная ортодоксальная наука” не помешала. А во-вторых, конечно, выделить деньги. Если раньше свои проекты они направляли в основном в Академию наук, то теперь — в Совет безопасности РФ, администрацию президента, Думу, представителям президента в регионах, Совет Федерации, губернаторам. А уже оттуда по крайней мере часть потока приходит к нам.

РГ: Чиновников можно понять. Им сулят или “золотые горы”, или супероружие, или панацеи от всех болезней. Они же не специалисты, а потому и закрадывается заманчивая мысль: а вдруг большая наука не додумалась, прошла мимо какого-то выдающегося открытия, а одиночка нашел решение? Как бы не пропустить…

Кругляков: Может, поэтому нередко напор сверху бывает удивительно мощным. Скажем, нам пришлось просто-таки отбиваться от настойчивых требований Совета Безопасности РФ оценить работы одного заявителя. Сначала массу усилий потратил Курчатовский институт, создавший специальную комиссию, которая дала на эту работу отрицательное заключение. В ядерном центре Арзамас-16 повторили эксперименты и получили отрицательный результат. Отрицательное заключение дали Минатом, Минпромнауки, Российская академия наук. Казалось бы, ну куда уж авторитетней! Однако чиновников что-то не устроило. Они потребовали подготовить новое, теперь уже коллективное заключение всех ведомств, причастных к этому делу. Но ведь они уже высказались. Зачем же потребовалась столь обширная переписка, да еще с выкручиванием рук? Трудно понять.

РГ: Ваши, как их называете, клиенты жалуются, что комиссия не удосуживается вникнуть в суть их работ, не проводит эксперименты, которые бы подтвердили или опровергли их идеи. Кстати, один уважаемый ученый мне говорил: чтобы досконально разобраться в чьих-то работах, если они, конечно, выполнены серьезными учеными, надо потратить уйму времени. А у экспертов масса собственных исследований, они не могут отрываться надолго…

Кругляков: Ученых не нужно понукать. Если они почувствуют, что за данным предложением действительно что-то стоит, они по собственной воле будут проверять и перепроверять его. Такое в истории науки не раз случалось. Но мы с вами

8* 227

ведем речь о работах, подавляющее большинство которых вовсе не надо проверять. Достаточно ознакомиться с предложением, и все становится ясно. Если новоявленный гений камня на камне не оставляет от всей предыдущей науки, крушит ее до основания, вступает с ней в вопиющие противоречия, тут уж проверять нечего. Наука так устроена, что никакая самая революционная идея не отбрасывает накопленное предыдущими учеными знание.

Еще прозрачней ситуация с чудо-лекарствами. В самых солидных изданиях встречается, к примеру, реклама некой панацеи в виде простой воды, в которую впечатали “матрицу жизни”. И вот эта водичка с матрицей излечивает глазные болезни — вплоть до катаракты. Любому ученому ясно, что это мошенничество.

РГ: Могут спросить, а вы проверяли? Вдруг там есть та самая матрица?

Кругляков: В свое время мне довелось профессионально заниматься свойствами воды, в том числе ее памятью. Могу сказать, что у воды короткая память. Она помнит любое электрическое