(или магнитное) воздействие в течение миллиардных долей секунды. В свое время московское правительство прислало на отзыв предложение неких изобретателей. По словам этих умельцев, они научились проделывать с водой всякие чудеса, в том числе дистанционно записывать на воду свойства алкоголя. Что я мог ответить? Выразил недоумение, почему авторы этой гениальной идеи просят у чиновников деньги, если они фактически могут делать водку из воды.

Выглядит все это смешным и нелепым. Не знаю, кто первым сказал “а”, но идея дистанционного переноса инсулина в организм диабетика проповедовалась академиком РАМН В. Казначеевым и его сподвижником А. Трофимовым. Нечто подобное упоминалось в центре медицины катастроф. Увы, нет за этим никакого научного содержания.

РГ: А что может ваша комиссия противопоставить людям, которые утверждают, что вода, к примеру, лечит катаракту?

Кругляков: Высмеивать, сообщать о мошенничестве в СМИ. И давать свои заключения тем органам, которые нас запрашивают. Больше ничего. Ведь мы — общественная комиссия, работаем на общественных началах. На одном из собраний РАН я предложил обратиться в Думу, чтобы был принят закон об ответственности за недобросовестную медицинскую рекламу. Президент РАН академик Юрий Сергеевич Осипов меня поддержал, ученые тоже. Теперь дело за Думой.

РГ: Думаю, для вас не секрет, что в самой научной среде немало людей, мягко говоря, недолюбливающих вашу комиссию. Считают, что она не дает ход по-настоящему революционным идеям. Более того, наши престижные научные журналы, опасаясь реакции комиссии, не публикуют спорные статьи.

Кругляков: Конечно, недоброжелатели есть, но насчет их количества вы заблуждаетесь. Подобных ученых можно по пальцам пересчитать. А вот со стороны лжеученых такие обвинения звучат постоянно. Что здесь можно ответить? Ребята, раз вы считаете, что в нашей науке собрались мафиози или ретрограды, печатайтесь в международных журналах. Но ведь не получается. Значит, весь ученый мир против вас!

РГ: А есть подобные комиссии за рубежом? Или это российская специфика?..

Кругляков: Недавно аналогичная комиссия создана на Ук раине. В США действует комитет по проверке заявлений о паранормальных явлениях. Члены комитета называют себя “скептиками”. Создан аналогичный комитет в Европе. Очень озабочены ростом лженауки европейцы, особенно в медицине. В России же в этой сфере ситуация просто катастрофическая. И пока не наведут порядок в Минздравсоцразвития, она не изменится. Надо хотя бы принять законы, где будет четко прописано, что Минздрав имеет право делать, а что нет. Представьте, там работает человек, кстати, доктор химических наук, который официально выявляет экстрасенсов по изменению электропроводности воды.

Но не странно ли, что столь “замечательный” прибор до сих пор не описан ни в одном из серьезных научных журналов. Думаю, что подобные “химики” прекрасно понимают, что творят. Они поставили крест на науке, которая сегодня не может дать им нормальный заработок, и предпочли зарабатывать деньги иными способами. Впрочем, это мое личное мнение.

Беседовал Юрий Медведев

ДЕМОНИЧЕСКАЯ СИЛА

НЕВЕЖЕСТВА{23}

15 сентября этого года в составе, расширенном с 12 до 40 человек, продолжила работать комиссия по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН, созданная в 1998 году.

Стоящие перед ней задачи крайне важны для нашего общества, и в то же время трудноразрешимы.

Неужели возможно остановить происходящее сегодня в России, когда в газетах и телешоу существование призраков, телепатию, загробные скитания души и прочие чудеса обсуждают так же уверенно, как курс доллара и прогноз погоды; когда бизнес на медицинском невежестве достигает оборотов в сотни миллионов долларов, а аферы с применением генераторов неопознанной энергии осуществляются едва ли не открыто целыми бандами “ученых с большой дороги”, чьи вожаки хорошо известны?

Тем не менее, бессменный председатель этой комиссии, академик РАН Эдуард Павлович Кругляков уверен, что за семь лет борьбы с лженаукой уже достигнуты успехи и наступление продолжится.

Эдуард Павлович, лженаукой называется….

Сначала подойдем к этому вопросу с другой стороны и определим, что такое наука. Наука это способ познания окружающего мира на основе исследования явлений природы, накопления опытных данных об окружающем нас мире, поиск закономерностей и создание теоретических моделей, описывающих опытные данные, предсказание новых явлений, их обнаружение и проверка с помощью новых опытов.

Лженаука — вечный спутник науки, весьма условно может быть представлена двумя разновидностями. Первая — это “наивная” лженаука, основанная на низкой образованности и совершенно бездоказательных фантазиях авторов. Вторая основывается на неоднозначных, невоспроизводимых экспериментах (а иногда и просто на ошибочных представлениях, ни на чем не основанных), смело, но бездоказательно ломает установившиеся научные представления, крушит здание науки, нарушая все мыслимые законы природы. В последние годы появилась новая разновидность лженауки с криминальным оттенком, основанная на сознательных попытках обманным путем извлечь немалые средства из госбюджета либо из кармана частных лиц. Можно привести десятки признаков, позволяющих понять, что перед вами именно подобная лженаука. Не буду вас утомлять перечислением этих признаков. Отмечу лишь, что, как правило, лженаука со своими сенсационными открытиями пробивается к “потребителям” через СМИ, в то время как ни в одном рецензируемом научном журнале следов этих “открытий” вы не увидите. В последние годы подобная лженаука предпочитает пробираться к бюджету тайком через администрацию Президента, правительство, Совет безопасности, Государственную Думу, губернаторов.

Понимая, что Вы уже десятки раз слышали обвинение “а не вылить бы с водой младенца!”, все же спрошу — был ли за время существования комиссии хоть один случай, когда Вы после проверки лженаучного на первый взгляд явления, пришли к выводу, что сделано выдающееся, но пока необъяснимое открытие?

Придется вас разочаровать. Ни одного такого случая не было. Ваш вопрос прекрасно иллюстрирует разницу в восприятии мира учеными и журналистами. Ученый, исходя из опыта работы в науке, прекрасно знает, что, например, история с гиперболоидом инженера Гарина, описанная А. Толстым, — не более чем увлекательная сказка. Дело в том, что никакое научное открытие, сделанное в одной из научных лабораторий, не может длительное время оставаться секретом для ученых из других лабораторий. Реальная практика в науке такова, что любое открытие будет воспроизведено учеными из других лабораторий через неделю, через месяц, самое большее (что практически невероятно) через год. А вот у журналиста, не знакомого со спецификой работы ученых, которые внимательнейшим образом отслеживают через научные журналы малейшие нюансы и тенденции, происходящие в той или иной области знаний, нет-нет, да и закрадывается мысль: “а вдруг?”

Между прочим, разницу в восприятии ученых и “дилетантов” умело эксплуатируют мошенники- лжеученые. Мне известен случай, когда, обращаясь в верха, они заявляли, что опережают науку всего мира на 15 лет! Одного подобного заявления достаточно, чтобы понять, что перед вами нечистоплотные шулеры.

Каждый день СМИ подбрасывают нам “открытия”, полностью разрушающие фундамент здания науки. Увы, все это лишено каких бы то ни было оснований. Никаких потрясений и революций в науке не

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату
×