Книга настолько сложная, глубокая и интеллектуально-необъятная, что я не рискую высказываться, пока не прочту ее минимум раз пять. «Карамазовых» столько раз не читал. Но что «Карамазовы»!.. По сравнению с книгой ув. Бориса Кудрявова это — заурядь и примитив!
Ув. Борис Кудрявов — ну так как, будем над полным собранием «любвей» работать?
«Тайная любовь Высоцкого». Название, которое Вы дали книге, было нужно для слов, которые на обложке расположены даже выше заглавия и набраны более крупными буквами — «ВКУС СКАНДАЛА». В книге нет беседы с Т.Иваненко. И это — последний гвоздь в крышку гроба Вашей книги. Потому что если главная героиня повести говорить на эту тему не хочет. Вы неминуемо ставите себя в положение сборщика сплетен. Как соотносится Ваше заявление о любви к информации с публикацией в книге главы «Непроверенные факты»? Я не юрист, но мне кажется, если журналист не может доказать факт, то это называется клевета, а клевета — деяние наказуемое.
Не знаю, захочет ли Татьяна Васильевна призвать Вас в суд, но если захочет — ищите хорошего юриста. Вы в своей книге немало дали поводов для обвинения Вас в клевете, а адвокат Т.Иваненко — Б.Кузнецов, (тот самый, что отказался с Вами разговаривать) — корифей своего дела.
Честно говоря, хотел писать в эту тему, но перечитал и началась аллергия — страшный зуд, руки чешутся:
Книгу я вашу пролистал в магазине, если честно у нас в тот момент не было горячей воды, по этому покупать не стал.
Пожалуй, ложка меду — правильно вам сказал Высоцкий снимай только не мешай, так на хрена, спрашивается?
ЛОМик, вы хотя бы книжку почитали. Или ждете, когда горячая вода появится?
А это уже совсем хамство, барюсик.
Уважаемые! наберите в яндексе борис кудрявов, посмотрите характер ссылок и давайте уже закроем эту тему. Ббарюсик, не расстраивайся, кудрявов тоже неплохая погоняла.
Не обращайте внимания на аскетов-моралистов и евнухов. Эпиграфом к Вашей книге могли бы служить строки Н. Грибачева: «Я не святой, не ангел белоперый, «не для меня стихарь церковный сшит», да и самого В.В.: «Я любил и женщин и проказы: что ни день, то новая была…»
Воспоминания лучших друзей, что может быть достовернее и правдивей…
Беда всех критиков, Ваших недоброжелателей лишь в том, что они лично не смогли взять интервью или встретиться с людьми, упомянутыми Вами.
Ради одного интервью В. Янкловича стоило издавать эту книгу и мы, любители и ценители творчества Поэта, разберемся «что истинно, что ложно».
Бодаться с Марком? На то и форум! Это же нормальная, здоровая атмосфера для пишущей братии! Ну, представьте, вдруг все стали бы восторгаться: «ах, какая книга!» Коллеги без критики не могут. Вы не первооткрыватель этой темы (женщины в жизни Высоцкого), были до Вас Марлена Зимна, Юрий Сушко… Татьяна Васильевна Иваненко — поистине «темное пятно», упоминают о ней многие, но как-то вскользь, мимолетом, так что поневоле начинаешь проникаться уважением к «женщине, не дающей интервью», не делающей капитал на воспоминаниях о Владимире Высоцком.
Книга сконцентрировала информацию по данной теме в одном месте. Единственное, что мне показалось странным — цитаты из разных интервью не известных товарищей. Я понимаю, что у Вас все зафиксировано на пленке, но такие высказывания без их авторства — как-то не впечатляют. Как говорил Жеглов: «это несколько подмывает показания соседа». Не сочтите за критику.
Я не сторонник разного рода споров. Существуют факты подтверждающие или опровергающие.
А с Цыбульским не вступайте в дискуссии. У каждого свое мнение, и друг друга Вы не переубедите. Зачем тратить время?
По-живому ничего не разложится, должно пройти время.
Страсти, кажется, улеглись.
У Марка, как всегда, два мнения. Одно его, второе неверное.
Разреши сделать замечание. Нужно убрать прямую речь, т. е. «раскавычить» якобы слова В.В. — никто их дословно помнить не может. Ну, а остальные «сырые» места ты и сам уже увидел.
Разговаривать с оппонентами менторским тоном, да еще провоцировать их при этом, Марк просто обожает. Но никто, пожалуй, не сделал так много для изучения жизни ВВ, сколько Цыбульский! Другое дело, — стилистика его книг и статей. Это все не о ВВ. Больше о самом Цыбульском, добывающем инфо о ВВ. Раздражают его сомнения по поводу тех или иных фактов. Слова — «наверное», «вполне возможно», «можно предположить», «хочется верить» и им подобные не должны публиковаться в статьях «биографа». Получается не строгий информационный материал, а какой-то недоработанный черновик. Марк — упрямец, и очень трудно сдвигается с отстоявшегося собственного мнения.
Но главный его недостаток, как человека, позиционирующего себя в качестве «биографа» ВВ,
