то не слишком для мужика здорово. Без конкретных комментариев так сказать. Кому надо, тот знает.
Однажды мы сидели всей своей компанией в ресторане Дома кино: Артур Макаров, Тарковский, Лева Кочарян, Эдик Кеосаян, еще кто-то. Появился Высоцкий. Но к нашему столу не подошел. Видно, чувствовал свою вину перед Эдиком за нетактичное поведение на съемках «Стряпухи». Но когда мы уже выходили, между Кеосаяном и Высоцким завязалась резкая перепалка. И Эдик съездил Володе несколько раз, извини за грубое слово — по морде. Скажу откровенно, Высоцкий был трусом. На рожон лез, только когда рядом были его друзья. Лева драчку прекратил.
Поэтому мое личное отношение к Высоцкому абсолютно понятное. Не слишком мужское, деланое, показушное поведение не приветствую. А рассказы о его попытках странных, чуть ли не жертвенных самоубийствах? Хотя, говорят, некоторым девушкам это нравилось.
Кто такой для меня Высоцкий? Если я дружил с Тарковским, Орловой, Крючковым, Евстигнеевым, Мкртчяном. Они были моими единомышленниками. Всегда просили совета, помощи. А я преклонялся перед их талантом. Не хочу быть нескромным, но назови фамилию фотографа тех лет, кого можно поставить в один ряд со мной? Их просто не было на том жизненном пространстве. Не слишком большая публичность нашей профессии не говорит еще о том, что человек, проработавший в ней много десятков лет, никому не известен. Да, я не написал «дешевых» воспоминаний. И никогда не стану этого делать. Потому что считаю это делом постыдным. До сих пор тепло общаюсь со многими актерами сильно старшего поколения. Володя был намного моложе тех творческих людей, с которыми я дружил на протяжении многих лет. Не в обиду будет сказано поклонникам его творчества. Ты попросил меня поделиться откровениями. Прошу только, — без обид.
Вот что ответили «специалисты» с форума. Даю лишь самое главное:
В интервью Б.Акимову и позднее в беседе с В.Перевоз-чиковым Э. Кеосаян ни словом не обмолвился о просьбе Г. Тер-Ованесова. Не захотел? Возможно. Однако друг Высоцкого В.Акимов тоже рассказывал в опубликованных записках, что именно Кочарян, а не Тер-Ованесов, (которого он тоже не упоминает), просил Кеосаяна взять в картину Высоцкого.
Сам Высоцкий однажды, (в беседе с О.Ширяевой, опубликованной в журнале «Театр») сказал, что согласился сниматься в «Стряпухе» по просьбе товарища. Полностью такую возможность исключить нельзя. Первоначально на роль Андрея Пчелки был утвержден Н.Губенко, и это известный факт. Однако потом Губенко получил предложение сыграть Печорина, что немножко лучше Пчелки. Так что совсем не исключено, что к участию Высоцкого в «Стряпухе» привела целая комбинация факторов. Пока лишь заметим, что ни один источник не указывает на участие Тер-Ованесова в этой комбинации.
Тер-Ованесов, похоже, уже не знает, как еще обгадить Высоцкого. Но только не получилось. Если даже верить этому пасквилю, то рядом как раз и были друзья — Макаров и Кочарян, оба люди физически невероятно сильные, по воспоминаниям знавших их. Все-таки попытаться обкусать ступни гигантам — это мало, надо еще и темой владеть.
Вот цена этим воспоминаниям! До «Стряпухи» на счету Высоцкого было, кажется, 5 эпизодов и около десятка своих песен. Так что «товарищи поправляют». Никакой заказной съемки на тот момент не было и быть не могло. Съемка была в 1967 году, когда Высоцкий получил действительно всесоюзную известность после выхода «Вертикали», но Тер-Ованесов точную дату съемки не помнит, чему я сам свидетель.
Если снять перехлесты в сопроводительных репликах, так и с ними можно согласиться.
Вот бы здорово из воспоминаний узнавать и «что, где, когда», и эмоциональные впечатления от Высоцкого. «Сухие факты и цифры» далеко не единственно важны для потомков.
Мне кажется, созидательной работы на Форуме много меньше, чем хотелось бы. Вон сколько места занимает выяснение отношений.
Странно выглядит лишь раздражение Магка Tsibulsky по поводу ошибок (или лжи) Тер-Ованесова. Информацию, безусловно, надо проверять и перепроверять. Но перечеркивать все воспоминания Т-О из-за названных неточностей, (если они имеют место), — чересчур. Очень надеюсь, что тут не обида на конкурента, перехватившего внимание публики.
Согласен с Zebra во многом. Но «ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ от Высоцкого», как раз результат того, ради чего он и творил. Для этого творчество и существует!
Прошу учесть, что мои «обвинения» заключались в неприятии СТИЛИСТИКИ и откровенного ХАМСТВА Марка по отношению к участникам форума. Да, и в книгах его эта стилистика прослеживается очень явно. Человек зарывается в своей амбициозности и чванстве.
Откройте любую страницу его книги, сами все поймете. Как-то один из участников форума предложил мне пообщаться с Алексеем Баталовым на предмет рассказа о возможной встрече Высоцкого с Ахматовой. И присоветовал почитать главку книги Марка «Владимир Высоцкий и Анна Ахматова».
Достаточно прочитать пару предложений, чтобы понять — автору важна биография Высоцкого исключительно в его собственном преломлении. Позиционируя себя в качестве БИОГРАФА Высоцкого, Марк Цыбульский не соблюдает элементарные правила порядочности, не говоря уже о приличии в отношении других людей. Биограф, если он таковым является, вряд ли должен давать оценки людям, с которыми он лично не знаком. Тем более, если они были друзьями Высоцкого. Или событиям, в которых он сам не принимал участия.
Читаем (стр. 80): «Использовать информацию Леонидова в качестве решающего доказательства нельзя. Она годится лишь в качестве косвенного подтверждения при наличии данных из других источников».
Во-первых, язык сломаешь. Во-вторых, право судить пусть даже такого человека, как Леонидов, никому не дано.
Читаем дальше:
«Допустим, замечание Карапетяна можно было бы проигнорировать: на протяжении всей книги этот человек, чье имя до самой недавней поры не было известно даже САМЫМ ДОТОШНЫМ ЗНАТОКАМ биографии Высоцкого, так часто и так назойливо говорит о своей дружбе с поэтом, что поневоле начинаешь в этом сомневаться».
Вот это совсем уж печально. Сам Карапетян, (царство ему небесное), при жизни, кстати, очень был возмущен такими словами. Он, написавший одну из лучших личностных книг о Высоцком, никогда не вступал в контакт с его так называемыми друзьями. Кроме Севы Абдулова, пожалуй. А возможные разговоры с какими-то цыбульскими и подавно из области фантастики! Давид на дух не принимал ВРАНЬЕ, ЛУКАВСТВО, ПОДСТАВУ. И то, что его не смогли отыскать «знатоки» творчества Высоцкого, говорит как раз о многом. Пытались, но не могли достать. Посылал их Карапетян куда подальше.
Смею заметить, таких примеров в книге Цыбульского — через каждые пару строк. Оценочность, предвзятость, дешевый самопиар, кроме того — плохой слог — что еще можно сказать. Зато куча информации! ЧУЖОЙ, к сожалению, для автора-компилятора.
Марк явно «эксплуатирует» форум. Я не заметил больших открытий сделанных им. Он не ворует (ссылки всегда есть), но и не анализирует.
Что касается статьи о заболевании ВВ: свое мнение может иметь каждый, публиковать его в проф. журнале — также. Но вещать о «горяченьких» догадках широкой публике — отсутствие морали прежде всего.
Что же касается «один из лучших докторов», некрасиво заявлять об этом на форуме.
Зачем хвастать тем, чему цена нулевая?
