обиранию простого гражданина. Не случайно российское правительство настойчиво приглашает иностранный капитал на наш фондовый рынок. Для чужеземцев открыты практически все отрасли российской экономики, даже наша нефть, по словам В. Путина, на 29% принадлежит заморским собственникам. Кроме банковского бизнеса, который остается заповедным полем для российских финансистов, здесь конкуренция иностранцев не допускается. Для российских буржуа вовсе не обязательно иметь дело с российскими банками, они имеют право вывозить свои капиталы за границу, открывать счета в иностранных банках.
На крайний случай в России есть несколько зарубежных банков, которые имеют лицензию на работу с частными лицами, но при обязательном условии, чтобы минимальные суммы на лицевых счетах таких лиц составляли не меньше 50.000 долларов. Никакой средний нормальный гражданин России в такие банки не зайдет.
Подавляющее большинство населения России, в том числе и все 30 млн. пенсионеров, «окормляются» в Сбербанке – главном хранилище частных вкладов рядовых граждан. Основным акционером Сбербанка является российское государство, которое определяет состав Совета директоров и определяет всю кредитную политику. Это обстоятельство придает надежности в сохранности доверенных средств, но в то же время превращает всех клиентов-вкладчиков в дойных коров для государства.
При официальных темпах инфляции в стране в 11-11,5% в год, банковские проценты, начисляемые на вклады, не превышают 10%, а в подавляющем большинстве случае значительно меньше. Чем меньше вклад, тем ниже уровень банковских процентов, выплачиваемых по нему.
Выходит, чем беднее вкладчик, тем больше он теряет от инфляции и жалких процентов.
Состоятельные буржуа имеют счета в евро и в долларах, покупают слитки золота и хранят их в индивидуальных сейфах, а простых граждан призывают и убеждают хранить свои скромные сбережения в рублевом эквиваленте, который тает из года в год под влиянием инфляционных процессов. Нигде в мире не приходилось встречать такой организации банковского дела, при котором вкладчик ничего не выигрывает, а только проигрывает, доверяя свои деньги банку. В России вкладчику деваться больше некуда, он прикован к Сбербанку. Он согласен терять свой законный доход в обмен на определенный уровень гарантии и стабильности. Процесс очень похожий на то, что происходит и в политике: лучше бездоходная стабильность, чем непредсказуемость.
Правда, есть порода мелких банков, которые стараются перехватить клиентов у Сбербанка, предлагая платить 12 и даже 15% годовых на вклады, т. е. чуть выше планки инфляции, но люди пугливо отворачиваются от таких предложений, опасаясь очередной аферы.
Где бы ни возник конфликт между населением и крупным капиталом, российская исполнительная власть, обуржуазившаяся сама и сросшаяся с этим крупным капиталом, непременно выступит против населения.
Президент РФ в этих случаях предпочитает делать вид, что он не имеет к этим конфликтам никакого отношения. Фигура умолчания оказывается для него предпочтительной.
Демографическая трагедия России при В. Путине
Прописной истиной является утверждение всех мировых авторитетов политологии, что количество и качество населения страны главным образом определяют ту нишу, которую это государство будет занимать в мировом сообществе. Все великие цивилизации прошлого хирели и в конце концов погибали из-за сокращения их демографического потенциала и падения качественных характеристик их населения. И наоборот, рост численности населения ведет к повышению совокупного интеллектуального потенциала народа и к росту его роли в мировом сообществе. Сейчас мы видим это на примере Китая, Индии, Бразилии, Мексики и др. Что же влияет на демографию в первую очередь?
Как-то попалась мне в руки книжечка о таежных охотниках Эвенкии, а в ней привлек особое внимание рассказ об одном особо удачливом охотнике, который в советское время вдвое, втрое больше своих товарищей добывал пушнины на стандартных 100 квадратных километрах таежных угодий, которые выделялись для каждого промысловика. Он был удостоен высокого звания Героя Социалистического Труда, что для такой профессии было крайней редкостью. Сам он, будучи человеком открытым, честным, работящим, вовсе не думал хранить в тайне свои производственные секреты и всем рассказывал о своих придумках. «Я, – рассказывал он, – от дедов слышал, да и сам видел, что чем больше в лесу пищи, тем больше и дичи. Известно, что природа может прокормить на моем участке, к примеру, 100 соболей, а если им создать более благоприятные условия для жизни, то их число удвоится и утроится. Я стал рубить в тайге маленькие избушки на курьих ножках (на столбах, чтобы медведи не разорили их) и загружать их осенью, когда начинаются заморозки, всякой рыбой, которая в изобилии водится во всех лесных реках. Поставлю простейшую сеть, и через день-два уже готов месячный, а то и больше, рацион для пушного зверя. Маленькие окошечки в стенах избушки позволяют проникать внутрь только небольшим юрким пушным зверькам. Вот так и выросло их поголовье в моих угодьях до удивительных уровней. К тому же я не травмирую зверей ревом снегоходов, а берегу их покой, передвигаясь на лошади, а то и на лыжах», Этот пример очень показателен для всего живого мира. Чем благоприятнее для определенной особи, вида, рода окружающая среда, тем быстрее идет рост этой популяции. Кролики в Австралии, колорадские жуки в России, бизоны в американских прериях и т. д. И, наоборот, чем враждебнее среда обитания, чем скуднее она для поддержания полнокровной жизни, тем стремительнее вымирает тот или иной биологический вид.
Человек, хотя он и венец творения и царь природы, он не перестает быть биологическим существом, млекопитающим, со всеми инстинктами животного мира. Данный ему разум позволяет смягчить и затушевать наиболее резкие грани этих инстинктов, жизнь в обществе себе подобных вынуждает подчиняться правилам, выработанным человечеством на протяжении истории. Но при всех обстоятельствах человек остается зависимым от качества окружающей его среды. География и природа, форма организации человеческого общества, наличие естественных и антропогенных угроз и многое другое определяют характер окружающей среды, влияют на качество жизни человека. Мы размножаемся и вымираем в зависимости от того качества жизни, в которое мы попадаем. Сейчас факт галопирующего вымирания народов России не подвергается даже обсуждению. Это, увы, стало аксиомой. Нынешняя власть долго старалась не замечать этого грозного факта, и только под самый конец второго срока В. Путина с этой темы было снято молчаливое табу.
Было время, когда В. Путин только-только начинал «наживать жирок» в качестве первого лица государства. Хотелось, естественно, блеснуть перед вверенным ему народом свежестью идей, смелостью анализа накопившихся проблем. К тому же он помнил, что всего год тому назад его предшественник Борис Ельцин чуть было не стал жертвой импичмента, т. е. принудительного отстранения от поста президента по целому ряду обвинений, главным из которых был геноцид российского населения.
Готовя свое первое Послание Федеральному собранию в июле 2000 года, он даже пригласил к себе в Кремль группу видных российских специалистов по вопросам демографии и народонаселения, чтобы выслушать их оценки реального положения в стране, а также рекомендации по выправлению ситуации. Автор не был, понятно, на этой встрече, но, судя по всему, беседа с ними произвела на президента ошеломляющее впечатление. Он был настолько сильно потрясен, что в текст его первого Послания были включены такие слова: «Нас, граждан России, из года в год становится все меньше и меньше. Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тыс. И, если верить прогнозам – а прогнозы основаны на реальной работе людей, которые в этом разбираются, – уже через 15 лет россиян может стать меньше на 22 млн. человек.
Вдумайтесь в эту цифру – седьмая часть населения страны. Если нынешняя тенденция сохранится, выживание нации окажется под угрозой…
Сегодня демографическая ситуация – одна из тревожных». Эти слова абсолютно верны как констатация факта. Жаль, что у него не хватило политического мужества проанализировать причины такого катастрофического положения. И еще более жаль, что не нашлось ни малейшего внятно выраженного желания переломить эту тенденцию общенациональной трагедии.
