нигде не сталкиваются и дают полное основание для мирного сожительства этих двух государств». В то время как интересы Британии и России практически везде противоположны друг другу и «даже победа над Германией сулит России крайне неблагоприятные перспективы».
«Не подлежит сомнению, что война потребует расходов, превышающих ограниченные финансовые ресурсы России... А между тем военные займы придется платить не без нажима со стороны союзников. Ведь после крушения германского могущества мы уже более не будем им нужны. Но как бы печально, однако, ни складывались экономические перспективы, открывающиеся нам как результат союза с Англией, следовательно и войны с Германией,— они все же отступают на второй план перед политическими последствиями этого по существу своему противоестественного союза» 37.
Петр Дурново
Самое убедительное в записке Дурново то, что абсолютно наглядно подтвердилось ходом событий,— это абсолютно феерическое предвидение всех последствий войны.
«В случае неудачи, возможность которой при борьбе с таким противником, как Германия, нельзя не предвидеть,— социальная революция в самых крайних ее проявлениях у нас неизбежна. Начнется с того, что все неудачи будут приписаны правительству. В законодательных учреждениях начнется яростная кампания против него, как результат которой в стране начнутся революционные выступления. Эти последние сразу же выдвинут социалистические лозунги, единственные, которые могут поднять и сгруппировать широкие слои населения, сначала черный передел, а за сим и общий раздел всех ценностей и имуществ. Побежденная армия, лишившаяся, к тому же, за время войны наиболее надежного кадрового своего состава, охваченная в большей части стихийно общим крестьянским стремлением к земле, окажется слишком деморализованною, чтобы послужить оплотом законности и порядка. Законодательные учреждения и лишенные действительного авторитета в глазах народа оппозиционно-интеллигентные партии будут не в силах сдержать расходившиеся народные волны, ими же поднятые, и Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению» 38
Петр Дурново
«Вся эта война была ошибкой трагической для всей тогдашней Европы, а для России и трудноисправимой. Россия была брошена в ту войну без всякого понимания международного хо-
Броневик «Лейтенант Шмидт», захваченный красногвардейцами у юнкеров. Петроград, 25 октября 1917 г.
Петроградская Красная гвардия на демонстрации. 1 мая 1917 г.
да событий, при сторонности её главному европейскому конфликту. .. Все избывающие здоровьем крупные силы крепкой нации были брошены не в ту сторону» 39.
Александр Солженицын
Это уже Александр Исаевич Солженицын. Статья «Размышления над Февральской революцией» написана в изгнании, в 1980 году. Солженицыну не было нужды предрекать события февраля 1917 года. Тем не менее и тогда, и сейчас во многом тексты и Солженицына, и Дурново звучат как актуальная политическая публицистика. От Солженицына вернемся опять к Петру Дурново:
«Дело в том, что наша оппозиция не хочет считаться с тем, что никакой реальной силы она не представляет. Русская оппозиция сплошь интеллигентна, и в этом ее слабость, так как между интеллигенцией и народом у нас глубокая пропасть взаимного непонимания и недоверия. .. Нужно прямое воздействие правительственной власти, чтобы обеспечить избрание в Гос. Думу даже наиболее горячих защитников прав народных. Откажи им правительство в поддержке...— и законодательные учреждения не увидели бы в самых стенах ни одного интеллигента, помимо нескольких аги-таторов-демагогов».
История имеет неприятную тенденцию повторяться. Те силы, те химеры политические, которые довели Россию до катастрофы семнадцатого года, семнадцатым не успокоились и произвели то же самое в девяносто первом. Первый демократический русский премьер, он же столь же демократический министр внутренних дел, князь Львов одно-
моментно разгоняет всю местную администрацию, включая земское самоуправление и всю полицию.
«...а назначать никого не будем. На местах выберут. Такие вопросы должны разрешаться не из центра, а самим населением. Будущее принадлежит народу, выявившему в эти исторические дни свой гений. Какое великое счастье жить в эти великие дни!» 40
Князь Георгий Львов
Вот сразу и не разберешь, кто это — первый демократический премьер Львов или первый демократический президент Ельцин.
«И это всё сделали не большевики и не инспирировали немцы — это всё учинили светлоумые российские либералы.
Февральские вожди и думать не могли, они не успели заметить,г они не хотели поверить, что вызвали другую, настигающую революцию, отменяющую их самих со всем их столетним радикализмом... Они ещё судорожно сдирали корону передними лапами — а уже задние и всё туловище их были отрублены... Идеология интеллигенции слизнула своего государственного врага — нов самые же часы победы была подрезана идеологией советской,— и так оба вековых дуэлянта рухнули почти одновременно» 41.
Александр Солженицын
У нашей либеральной интеллигенции, молившейся на Запад, в 1990-е годы было хотя бы некоторое оправдание: историческая контузия, нанесенная советской властью. Если Дурново предвидел явное и недалекое будущее в 1914 году, то для того, чтобы предвидеть будущие 1990-е, всего-то и надо было обратить внимание на прошлые русские смуты.
«Для всей думающей российской интеллигенции общепризнанным местом было — поражаться ничтожеству нашего последнего императора. Но не паче ли тогда изумиться ничтожеству первого измечтанного этой интеллигенцией правительства народного доверия?..
Открытки с дюжиной овальчиков „Вожди России" спешили рекламировать их по всей стране...
Вот — бледный, жалкий итог столетнего, от декабристов, „освободительного движения", унесшего столько жертв и извратившего всю Россию!» 42
Александр Солженицын
Знал ли Солженицын в 1980 году, что история «освободительного движения» не удовлетворится позорным крахом 1917 года, и даже крахом 1990-х годов, и плавненько перейдет в XXI век?
Окончательное решение договориться с Россией принял кабинет либералов во главе с Беннерманом в конце 1905 года, сразу по завершении Русско-японской войны. Путь к окончательному оформлению Антанты — этого противоестественного, по выражению Дурново, союза, стоившего Российской империи жизни, открыла конвенция 1907 года.
Конвенция между Россией и Англией по делам Персии, Афганистана и Тибета, подписанная министром
иностранных дел Александром Извольским и британским послом Артуром Николсоном в Петербурге, по сути, означала раздел Персии, обязательство не домогаться односторонних концессий политического и торгового свойства, признание британского влияния в Афганистане при обязательствах невмешательства во внутренние дела и неиспользования Афганистана в ущерб России; нейтралитет в Тибете, над которым признается суверенитет Китая.
«В сущности, это была попытка примирить два принципиально разных подхода, совместить британскую политику создания самодостаточных государств с русской политикой проникновения. Это был достойный сожаления альянс песчаной дюны и моря».
X. Николсон, сын и биограф Артура Николсона,
посла Великобритании в России, подписавшего соглашение 1907 года
Артур Николсон
«Это соглашение — отвратительно. Оно отдает все, за что мы сражались многие годы, отдает совершенно ни за что, и это по-настоящему цинично. Усилия целого столетия принесены в жертву, а взамен — ничего или почти ничего».
