Видный идеолог современного анархизма Карл-Хайнц Рот в работе «ГЛОБАЛИЗАЦИЯ НОВЫЕ КЛАССОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЛЕВЫХ» так описывает процесс глобализации: «Финансовые рынки, как универсальные точки концентрации денежного капитала и самая мобильная форма капитала, становились все более независимыми по отношению к реальному капиталу (т.е. к капиталу, связанному с реальным производством) и начали оказывать давление на снизившиеся нормы прибыли во всех точках Земного шара. Началась невиданная до тех пор “инновация” финансовых рынков. В результате этого по всему миру возобладала дефляционная тенденция к выравниванию процентных ставок на высоком уровне. Господствуя над попавшими в свободный доступ валютами и над валютными рынками, этот процентный диктат лишил национальные центральные банки их “процентного суверенитета”, сделал сокращение бюджетных расходов общей нормой и в значительной мере оставил рынки капиталов и рабочей силы без государственного регулирования. «Социальное государство пало жертвой этой политики экономии денег... Сокращения бюджетных расходов, ограничение кредита, конвертируемость валюты и либерализация цен определяли стартовые условия, которые одним ударом должны были сделать вмешательство необратимым. Соответственно резко подскочили процентные ставки, цены на потребительские товары взорвались, заработки были сбиты намного ниже уровня инфляции. Результатом стало драматическое падение уровня жизни огромной части населения, резкая общественная поляризация с массовой безработицей, быстро попадающими в состояние маргинализация самостоятельными трудящимися и обнищавшими крестьянами, с одной стороны, и отвратительным новым классом спекулирующих капиталистов, с другой. Капитал чувствует себя наиболее комфортно тогда, когда имеет неограниченную возможность использовать нищету, голод и негарантированные условия существования», - пишет автор.
Очень интересно наблюдение Адама Смита о норме прибыли. Он указывал, что норма прибыли «по природе вещей низка в богатых странах и высока в бедных, а наиболее высока она в тех странах, которые быстрее всего идут к разорению и гибели».
Рот замечает, что национальное государство под диктатом международных финансовых институтов утрачивает “суверенитет сфере установления процентной ставки”, “валютный суверенитет” и даже право формирования текущего бюджета государства. Все государства сейчас могут быть подвержены международному шантажу. Под давлением организованной финансовой индустрии почти все в мире следуют путём, рекомендованным МВФ и другими подобными организациями.
Акт присоединения стран к международной финансовой Системе газета Newsweek третьего октября 1994 года назвала 'фаустовым пактом'. Сперва он открывает правительству доступ к глобальным резервам капитала. Страны могут тогда обслуживать гораздо большие долги для своих инвестиций, чем в случае, когда приходится полагаться только на сбережения своих вкладчиков. Такой соблазн непреодолим для амбициозных правительств. Но вход в царство мирового капитала требует высокой и неизбежной оплаты в виде подчинения иерархии ссудного процента и властям, о которых большинство избирателей не имеет никакого представления.
Президента Малайзии Махатира Бин Мохамада во время его выступления в Гонконге 20 сентября 1997 года заявил следующее: «Небольшая группа богачей считает, что их богатство должно произрастать за счет обнищания других. Нам разъяснили, что мы не станем цивилизованными, если не сможем оценить значение международного финансового рынка. Большие страны рассказывают нам, что мы должны быть восприимчивы к бедности, потому что это необходимо международным финансам. Нас предупредили, что только богатые обладают настоящей властью. Если бы мы подняли шум или как-то иначе начали их раздражать, то это им стало бы надоедать. А если это им надоест, то они могут полностью нас уничтожить, они могут выбросить нас в мусорный ящик. Мы должны помнить, что они всегда будут рядом, и мы практически ничего не сможем с этим сделать. Они сами решат, процветать нам или нет.»
Современный глобализованный мир реализуется в принципах, выраженных еще Уинстоном Черчиллем: 'Управление миром должно быть в руках материально благополучных народов, богатых людей, мирно живущих у себя дома, а не голодных народов, стремящихся улучшить свое положение'
Ростовщическая глобализация произрастает не на чужом огроде. Россия по уши в долгах. При Горбачёве за 1987-1991 годы Правительство СССР заимствовало 80 миллиардов долларов, ещё 70 миллиардов заимствовали под рецепты МВФ уже при Ельцине. Все эти деньги, как известно, бездарно проели и разворовали. 'Молодые реформаторы' на пару с Черномырдиным создали систему ГКО, после краха, которой долги России увеличились ещё на 40 миллиардов долларов, а бюджет всей России в 1999 году стал меньше бюджета Нью-Йорка, едва достигая 22 миллиардов долларов в год. Это на уровне крошечной Чехии, в то время как бюджет Советского Союза был примерно 300 миллиардов долларов. В итоге Россия оказалась в трагическом состоянии: с 1999 года необходимо было платить по долгам по 15 миллиардов долларов ежегодно. Внешний долг России на начало 2005 года составил $115 млрд. На выплату одних только процентов уходит $7 млрд. ежегодно. Крупнейшими кредиторами России являются Германия ($20,3 млрд.), Италия ($5,7 млрд.), Япония ($3,7 млрд.), США ($3,5 млрд.) и Франция ($3,4 млрд.). «Вскоре для оплаты долгов потребуется заложить недра и передать в управление кредиторов природные ресурсы страны... платежи по государственному долгу стали самыми приоритетными, более значимыми, чем выполнение обязательств перед населением, обеспечение социальных гарантий, защита национальной безопасности и т.д». (С.Глазьев. Геноцид. Москва.1999).
Академик Владимир Добреньков, декан социалогического факультета МГУ, отмечает: «Западные свободы» под умелым руководством обернулись бандитстким беспределом. В начале 90-х щедро давали в долг под демократические «реформы». Как будто специально, чтобы эти женьги разворовали, перевели в западные банки, а страна прочно села на долговую иглу. Деньги стабилизационного фонда, полученные от высоких цен на нефть, тоже лежат в чужих банках и развивают чужую экономику». (АиФ в Украине, № 51, 2004).
В книге «77 вопросов к Н. Витренко» автор (Витренко) приводит такие данные по Украине «По состоянию на 1.01.2000 г. внешний долг Украины 12,5 млрд. дол. США при утвержденном бюджете на 2000 год в 5,9 млрд. долларов. Это чудовищный результат реформ по рецептам МВФ. А еще, какие показатели характеризуют уровень обвала экономики и в социальной сферы в Украине? Реализация рецептов МВФ привели к тому, что валовой внутренний продукт (ВВП) в Украине сократилась почти в 5 раз - со 158 млрд. дол. США в 1989 г. до 32 млрд. дол. США в 1999 г.
Государственный бюджет за этот же период - в 10 раз - с 56 млрд. дол. США до 5,8 млрд. дол. США. Доля теневой экономики в Украине оценивается в 49-55 % ВВП. Криминализированы все сферы деятельности, прежде всего внешнеэкономическая деятельность, использование бюджетных средств, банковская деятельность, работа налоговой, таможенной системы, правоохранительных органов. Резко ухудшилась структура экономики Украины. Если в 1990 г. машиностроительный комплекс доминировал, занимая 37% объемов промышленного производства, то теперь лишь 13% напротив, доминирующим стал топливно-энергетический комплекс, доля которого выросла с 19 до 29 %. При этом постоянно растет материалоемкость и энергоемкость производства в стране. На 1 дол. ВВП Украины использует почти в 5, 5 раз больше энергоресурсов, чем страны Центральной и Восточной Европы. Проведение реформ в этом направлении обусловлено появление безработицы в Украине и постоянный ее рост. Ныне при официально оцениваемой безработице на середину 2000 г. в 12% трудоспособного населения, по оценкам экспертов 40% т.е. 7-8 млн. граждан Украины фактически не имеют работы. Хронически падает курс национальной валюты. В отношении к доллару курс гривны снизился с 1992 по 1999 гг. почти в 5 раз. Более чем в 4 раза снизились реальные доходы населения. Как следствие, численность населения Украины сократилось с 52 млн. в 1991 г. до 49 (а по нашим оценкам 47 млн.) в 2000 году. В этих результатах - квинтэссенция реформ по идеологии МВФ».
