касается промышленности — легкой, перерабатывающей сельскохозяйственное сырье, машиностроительной. Но такие же проблемы есть и в металлургии, оборонной промышленности и ряде других отраслей. Но, очевидно, должны остаться чисто федеральными железнодорожный и морской транспорт, электроэнергетика, естественные монополии.
Ранее в этой работе мы определились, что наиболее отвечающей оптимальному развитию общества России является советская политическая система, которая должна пронизать всю экономическую и чисто общественную структуры от первичного трудового коллектива до Собора России.
В рамках этой политической системы мы и должны найти решение о представительской и законодательной власти федеральных округов. Очевидно, что нецелесообразно избирать депутатов округа и таким образом устраивать промежуточное звено власти. Но вопросы развития экономики потребуют такого звена, не говоря уже о других сферах общественно — политической жизни, так как кооперирование экономики в экономическом районе потребует сопряженности бюджетов и областей, входящих в округ, и российского, то есть необходимо составление, утверждение и контроль за расходованием окружного бюджета.
Мне представляется, что эту роль в округе смог бы провести объединенный представительский орган областей, краев, национальных республик, входящих в состав округа. Сюда же целесообразно ввести и депутатов Государственной Думы, избранных от этих областей (краев, республик). На совместной сессии депутаты принимают бюджет района (федерального округа), в котором было бы определено финансирование развития тех отраслей и предприятий, от которых зависит дальнейшее развитие экономики каждой из входящих в округ областей. По мере роста кооперации экономики этих областей функции районного (окружного) бюджета могли бы быть расширены до необходимого уровня, отвечающего уровню развития кооперированного производства. В границах округов можно было бы создать мощные окружные отраслевые объединения на принципах кооперации, но с обязательным условием: 50 процентов уставного капитала должно быть у государства. Мотивировка именно этого условия ранее в работе высказывалась, и нет смысла ее повторять. При таком подходе федеральные структуры исполнительной власти всех министерств и ведомств экономики, а впоследствии также и культуры, народного образования, здравоохранения и так далее, можно было бы приблизить к округам, а попросту говоря — переместить в центры округов и освободить нашу столицу Москву от несвойственных ей функций, оставив там только небольшой центральный аппарат министерств. Тогда в нашей стране можно было бы создать мощные региональные экономические комплексы. В рамках этой работы мы не будем определять границы экономических районов (федеральных округов) и их специализацию, пусть это определяют ученые, но то, что это будет необходимо для будущего России, я в этом убежден.
Создание экономических районов поможет России изжить сепаратизм и национализм. На базе объединенной в крупные районы (округа) экономики народы России в процессе дальнейшего мирного совместного проживания станут единым суперэтносом, о чем говорил наш крупный ученый и мыслитель Л. Н. Гумилев.
В этом же разделе рассмотрим еще один немаловажный вопрос: где и как должны пройти оптимальные границы между государственной властью и местным самоуправлением? Это очень важно для эффективного управления экономикой и в целом жизнью общества. Сейчас в российских регионах эти вопросы решаются по — разному, от полного отсутствия фактически существующего местного самоуправления до передачи в местное самоуправление областных и краевых центров. Эти подходы как предельные, очевидно, не верны. По этому поводу одним из мыслителей была высказана парадоксальная, но верная по существу мысль: «Любая идея, доведенная до совершенства, является абсурдной», но что интересно, зачастую эта идея становится полной своей противоположностью.
Ранее мы говорили, что наиболее оптимальной, отвечающей перспективе развития российской государственности, является советская государственная система, и поэтому в сопряжении с этой системой мы должны выстроить модель местного самоуправления и его границы.
В Российском государстве должен быть единый подход и, следовательно, должны быть выработаны единые стандарты в обслуживании человека отраслями, обеспечивающими бытовую сферу его жизни, такие же стандарты должны быть в медицинском обслуживании, культуре, соцобеспечении. То есть независимо от того, где человек живет, в Якутии или Краснодарском крае, Чечне или Санкт — Петербурге, он должен иметь одинаковые права на равную государственную заботу о себе, и особенно — в этих жизненно важных отраслях. Если же местное самоуправление начинается с района и города, а государственная власть является куцей и заканчивающейся на области (крае), то это условие выдерживаться не будет и в России не будет единых государственных систем.
Передовые страны мира переключают свою экономику с прямого производства предметов потребления на производство и обслуживание информационных систем, как наиболее высокоприбыльных и эффективных технологий. Но прорыв в высоких технологиях требует глубоко продуманной системы народного образования, это требует от молодых людей крепкого здоровья, поэтому передовые страны Европы и Северной Америки уделяют первостепенное внимание именно этим отраслям.
Народное образование, здравоохранение должны быть, в первую очередь, едиными, а значит, государственными, и не формально, а фактически, без этого России не удержаться на позиции страны с развитой экономикой.
Исходя только из этого аргумента, нужно остановить местное самоуправление на границе поселка или небольшого населенного пункта. Только в них на основе советской системы могут быть созданы поселковые, сельские или станичные Советы, которые должны быть наделены необходимыми полномочиями по регламентации жизни этих населенных пунктов.
Все остальная вертикаль власти должна быть единой, сквозной и построенной на принципах советской государственности. При этом Советы должны пронизать все экономические и общественные структуры — от первичного трудового коллектива до министерств и ведомств России в целом, а завершить систему власти, как уже об этом ранее говорилось, должен Собор России. Это обеспечит прозрачность экономики и государства и стабильность общества, а именно это и необходимо нашему русскому народу и всем другим народам России.
7. Соборность как принцип организации общества, отвечающий природным качествам русского народа
Русский ученый — историк Л. Н. Гумилев в процессе изучения истории различных народов пришел к выводу, что каждый народ, как и каждый человек, имеет свою юность, зрелость и старость. В молодых народах преобладают пассионарные личности, которые готовы жертвовать собой, своей жизнью ради реализации их представлений о свободе, перспективе развития народа.
По мере старения народа в нем начинают преобладать тенденции к урегулированию войн путем переговоров, к спокойствию, миру, жизни, лишенной тревог и волнений. В народе ведущими, определяющими общественное мнение уже не являются пассионарии, а наоборот, люди осторожные и взвешенные в оценках. Но именно в этот заключительный период жизни народа и происходит его растворение в среде других народов в результате завоевания территории обитания этого народа и в результате эволюционных процессов.
Русский народ как этнос сформировался в конце X века после принятия единой православной религии, объединившей многочисленные славянские племена в единый народ. По Гумилеву, продолжительность жизни народа 1200 лет. Даже исходя из этого, русскому народу еще 200 лет жить и существовать как нации. Поэтому рано некоторые политики из?за океана и сопредельных государств пытаются похоронить нас как народ. Это вступление я привел, чтобы сделать отправную точку в исследовании главного вопроса, который является, в общем-то, основным аргументом во всей этой работе. А что такое русский народ? Может, он уже исчерпал свой потенциал и не способен быть больше основой для совместного проживания в рамках общего Российского государства, сложившегося на основе русской исторической традиции?
Я глубоко убежден, что у русского народа великолепная историческая перспектива, несмотря на
