При президенте Горбачеве были проведены реформы, которые не сыграли ожидаемой позитивной роли, но, наоборот, довели экономику страны до невиданного развала, сравнимого с экономическими потерями в Великой Отечественной войне.
В истории советской России было два периода, когда в экономике можно было бы закрепить прогрессивные тенденции в развитии «экономического демократизма»: в годы НЭПа, когда набирала силу кооперация, и после смерти Сталина, когда Н. С. Хрущевым был взят курс на управление экономикой страны через региональные межобластные Советы Народного Хозяйства, что позволило бы преобразовать кооперацию и специализацию экономики из масштаба страны в региональную. К сожалению, и в первом, и во втором случаях «экономический демократизм» не закрепился, экономика осталась монополизированной.
4) в области отношений государства и религий
Очевидно, имеет смысл рассмотреть в историческом ракурсе и чисто этическую проблему, связанную с одновременным существованием в России таких крупных межнациональных религий, как христианство, мусульманство, буддизм.
Русская православная церковь в немалой степени способствовала становлению Российского государства. С момента принятия христианства в 988 году и до учреждения Святейшего Правительствующего Синода взаимоотношения церкви и государства можно было бы охарактеризовать как симфонию властей, идущую «по наследству» от Константинопольской церкви и предполагающую взаимно обусловленное разделение функций и одновременно взаимную поддержку церкви и государства. Церковь служила Божественному, небесному, а государство — человеческому, земному.
Еще до Петра I, в царствование Алексея Михайловича, симфония стала нарушаться. Но окончательное уничтожение долговременного союза церкви и государства произошло при Петре I. Он, учредив Синод, подчинил церковь своей власти. Архиепископ Серафим в своей работе «Русская идеология» отмечает негативное влияние этой реформы Петра I на последующую историю России: «Уничтожение Петром симфонии властей, при его искаженной самодержавной, вернее — абсолютистической и деспотической царской власти, так потрясло исконные начала русского народа, что последний, несмотря на все покровительство церкви русских царей XIX века, уже не мог оправиться и встать на свой заповеданный ему Богом путь осуществления религиозно правильного идеала — путь Святой Руси. Поэтому здесь в уничтожении Петром симфонии властей и была заложена причина гибели России». Оценка архиепископа нуждается в уточнении, так как гибель царской России еще не означала полной катастрофы для народов, ее населяющих. Россия после этого жила еще более 70 лет с идеей строительства коммунизма и достигла никем неоспоримых завоеваний в области экономики, культуры и искусства, и во всех этих сферах в 70–е — начале 80–х годов занимала ведущие места в мире. Но вернемся к отношениям религий в царской России. Это нам крайне необходимо, чтобы определить, исходя из прошлого, на каких принципах строить эти отношения в будущем.
Безусловно, Русская православная церковь была главенствующей в царской России. В начале XX века число православных доходило до 80 миллионов человек. Православное население распределялось по церквям приходским, соборным, общественным и государственным учреждениям (учебным и благотворительным), армейским полкам, тюрьмам, монастырям. Но одновременно Русская православная церковь стояла лицом к лицу с многочисленными раскольническими группами с общим числом верующих около 13 миллионов человек.
Следует отметить и другие религии, существовавшие в Российской Империи накануне XX века: римско — католическая, евангелическо — лютеранская, армяно-григорианская, армяно — католическая, а также религии нехристианские: еврейская (талмудисты), магометанская (сунниты и шииты), буддистская (ламаисты и шаманисты), конфуцианство и так далее. При этом, по данным энциклопедического словаря «Россия», изданного Брокгаузом и Эфроном, в 1898 году в России было католиков 10,7, лютеран — 4,5, евреев — 4,0, магометан — 11,7 миллиона человек.
Следует отметить, что практически все церкви в России пользовались правом свободного исповедования, но с ограничениями в проведении процессий и без права проповеди своего учения. Всем церквям (за исключением ламаистов) было разрешено вести метрические записи о рождении, браке и смерти. Для всех христиан и нехристиан, кроме раскольников и баптистов, была обязательна религиозная форма браков, и все брачные дела были подсудны духовным установлениям соответствующих религий. Однако были введены и действовали многочисленные ограничения. Христианам было запрещено переходить в другие веры, православным был воспрещен выход из православной церкви.
Христианам запрещался брак с язычниками. Евреям и мусульманам разрешалось вступать в брак из христиан только с лютеранами с соблюдением условий: 1) венчание только в лютеранской церкви;
2) крещение детей в лютеранском или православном исповедовании; 3) отказ жениха — нехристианина от многоженства.
Управление духовными делами инословных, иноверных религий было сосредоточено в Российской Империи в Министерстве внутренних дел, в департаменте духовных дел иностранных исповедований. Как уже отмечалось, со времен Петра I в Российской Империи делами православной церкви занимался Святейший Правительствующий Синод, которому принадлежали все виды власти самостоятельной, автокефальной православной церкви во всей Российской Империи. Но Синод действовал под надзором представителя верховной государственной власти — синодального обер — прокурора, через которого он сносился со всеми властями, за исключением правительствующего сената.
Из сказанного выше следует, что в Российском государстве Русская православная церковь занимала привилегированное положение, так как она, являясь опорой государства, всегда была основной верой русского народа — основы российской государственности. Но можно сделать и еще один вывод: ни государство, ни православная церковь не ставили своей целью и задачей насильственное приведение к православию народов, исповедующих другие религии, как это свойственно открыто мусульманству, скрыто — католичеству и протестантству.
6. Области (края, республики) и экономические районы в перспективе развития России
Ранее в этой работе было показано, что до революции Россия была разделена на 78 губерний и 19 областей, но при этом сохранялось 10 генерал — губернаторств. После смерти И. В. Сталина Н. С. Хрущевым была произведена попытка разделить территорию государства на крупные экономические районы и преобразовать кооперацию и специализацию из масштаба страны в масштаб этих районов. И к этому были основания. Области, край, национальные республики — недостаточные по экономической мощности образования, чтобы можно было бы внутри них наладить эффективное кооперированное производство с конечным продуктом, с учетом природно — климатических и других условий. Эта идея позже была отвергнута и реализована не была.
В современной России, когда даже между республиками, краями и областями незримые границы стали более жесткими, чем ранее, в советское время, из?за целого ряда причин, которые можно объединить одним словом — бандитизм, кооперация и кооперированные связи стали затруднены.
Президентом страны В. В. Путиным сделаны первые шаги по воссозданию таких экономических районов, названных по — военному «федеральными округами». Но это просто более жесткая система контроля со стороны силовых министерств за жизнью общества за счет приближения федерального управления к территории округа. Не ставится задача создания экономических районов со своей законодательной и исполнительной властью с целью воссоздания кооперированных связей, специализации этих районов (округов) в производстве продукции того или иного назначения в зависимости от сырьевых, трудовых ресурсов или природно — климатических условий. Сама постановка такой задачи предполагает создание промежуточного звена управления, так как будет неверным ликвидировать областное звено руководства и таким образом отдалить руководство экономикой городов и районов до центра федерального округа. В то же время проблема совершенствования кооперации уже сейчас есть, и она будет еще более жестче ставиться в повестку дня по мере реализации мер по восстановлению экономики и создания новых производств. Было бы целесообразно кооперировать экономику в рамках этих округов. В первую очередь это
