Опасная тайна

Следует также несколько подробнее остановиться и на причине, которую выдвигают «Еврейская газета» и «Лесков», — на том, что у евреев за тысячелетия «гоне­ний» мозги отсохли начисто, и они теперь не способны заниматься творческим трудом, особенно таким, как хле­бопашество.

Творчество — это нахождение решений в жизнен­но важных вопросах, которые до этого, по крайней мере, тебе не были известны. Люди, занимающиеся производи­тельным трудом, творят непрерывно, поскольку обстоя­тельства труда все время изменяются, причем в сочетани­ях, которые они до этого не встречали. Люди вынуждены на эти изменения отвечать творческими решениями. Зем­леделие — это чрезвычайно творческая область деятель­ности человека, недаром оно очень часто является раз­ влечением и увлечением сотен миллионов человек. Это дачи у нас или, скажем, почти поголовное увлечение анг­личан садоводством и цветоводством.

Как-то меня (возможно, не подумавши) пригласил на свою передачу «Хмурое утро» А. Гордон, мы там мельком коснулись вопросов творчества, и он, как крайне нетвор­ческую работу, привел в пример валку леса. Мне не при­шлось ответить на это замечание, но я в развитие этой темы сказал бы, что работа лесоруба на порядок более творческая, чем работа телеоператоров А. Гордона. Ведь у них изо дня в день рутинная работа: съемки в одной и той же студии, освещение то же, Гордон с собеседни­ком сидят на одном и том же месте, — это все равно, что на конвейере гайки закручивать. А у лесоруба не быва­ет ничего повторяющегося — ни расположения деревь­ев, ни местности и ни одного дерева, похожего на дру­гое. Мозги у лесоруба должны все время творчески ис­кать наивыгоднейший прием работы. А у крестьянина, по сравнению с лесорубом, работа в сотни раз более творче­ская, поскольку валка леса для крестьянина — лишь эпи­зод его деятельности.

Выше я привел пример из Крестовского о том, как евреи облапошили крестьянина, фактически украв вы­ращенное им зерно. Но разве они для этого примени­ли больше творческих решений, даже в плане облапо­шивания, чем крестьянин для того, чтобы это зерно вы­растить?

Действительно, евреи очень охотно занимаются рабо­той малотворческой. Много ли творческих усилий надо, чтобы сидеть в лавке и подсовывать покупателям тухлую селедку? Издревле умные люди, люди творческие (мудре­цы) почитались всеми — и богатыми, и бедными. Напом­ню, что еще пару веков назад наименее почтенной рабо­той была работа комедиантов — актеров, музыкантов и т.д. Их любили за то, что они развлекали и скрашивали однообразие жизни, но впускать через парадную дверь брезговали — только через кухню! Сейчас нас уверяют, что комедиантство во всех его видах — очень творческая работа. Откуда? В связи с чем это копирование чьей-то жизни (игра) требует ума больше, чем сама жизнь? То же относится и к писателям — в связи с чем описание жиз­ни требует ума больше, чем реальная жизнь? Если актер­ская игра это творчество, то тогда почему не дают «Ос­кара» собакам, которые часто исполняют в фильмах свои роли гораздо более блестяще, чем актеры? Почему запо­минание нот и каждодневное их воспроизведение явля­ется более творческой работой, чем выдача пальто в гар­деробе? Да, для работы в гардеробе талант не нужен, тут любой справится, а для игры на скрипке нужен. Но ведь талант — это не творчество, не работа мозгами.

Сколько у нас было этих актеров, музыкантов, коме­диантов, чьими именами уже пару сотен лет пресса за­бивает мозги читателям. А оставили нам эти люди хоть одну умную мысль, совершили они хоть один умный об­щественный поступок?

Можно сказать, что среди евреев много ученых, а уче­ный — человек творческий. Это действительно так, но дело в том, что среди ученых очень мало евреев: евре­ев много среди тех, кто под соусом науки кормится из налогов «этой страны» — всяких там кандидатов наук и бакалавров, докторов и академиков. Заметьте, что до тех пор, пока государства не начали выделять деньги под на­учные исследования, до тех пор, пока наукой занимались за свой счет и по велению души, ученых среди евреев не было. Но как только финансировать науку стали из бюд­жета, евреи валом повалили «в науку», и у нас чуть ли не каждый второй доктор наук — это ученый еврей. Ученых евреев много, а что толку для общества, в котором этих «ученых евреев» много?

В конце 2007 года газета «Копейка» поместила обшир­ное интервью с неким И. Верзохиным, который посетил КНДР и США, для того, чтобы сравнить в этих странах материальный уровень жизни. Меня возмутила беспар­донная подлость этого Верхозина, что и заставило отреа­гировать на этот его пасквиль. Ведь по таким подонкам судят о всех нас, и потом докажи, что ты не Верхозин, и что такие подонки у нас в основном в лакеях у любого режима, а лакеев этих у нас в России не так, чтобы уже и много. Ведь корейцы приняли скотину со всем госте­приимством — как друга, — а он как их за это отблагода­рил? «Каждый вечер устраивали нам «вечера дружбы», где кормили и поили, по-северокорейским меркам, от пуза, со спиртными напитками», — хвастается это ничтожество халявой. А, что же ты не отказался, зная, что будешь по­ливать корейцев дерьмом своей клеветы?

Вот Верзохин предлагает нам ужаснуться вместе с ним: «Ведь средней месячной зарплаты в три-четыре ты­сячи вон хватит на покупку всего одного(!) килограмма свинины». Ай-я-яй! Но, если корейцы свинину не едят, то куда они свиней девают? Посылают в Россию журнали­стами работать? Дело в том, что у КНДР на душу населе­ния еще в 1966 году поголовье свиней (1640 тыс. голов на 14 млн. населения) было такое же, как у России сегодня (16 млн. голов на 140 млн. населения). Но поголовье сви­ ней у них-то непрерывно растет, а у нас падает! Чего же ты не ужасаешься положением со свининой в России?

А вот Верзохин сообщает: «В Северной Корее действу­ет карточная система распределения продуктов. Да ка­ких продуктов? Риса. Взрослому на день 700 граммов, ре­бенку — 300». А взял бы 6 стаканов воды, вскипятил бы и всыпал бы в них 3 стакана риса (это как раз и будет 700 грамм), сварил бы и попробовал бы за день это количе­ство съесть, чтобы не ужасаться «голоду в КНДР».

Но его метод сравнения, конечно, сам по себе продук­тивен, хотя КНДР сравнивать со США уж очень не кор­ректно. Ну, смотрите, у США население в 13 раз больше, чем у Северной Кореи, а площадь земли в 80 раз боль­ше, да и какая земля! В США пахотные земли составляют 19%, а у КНДР всего 14%, пастбища в США занимают 25% территории, а в КНДР — 0%. Земли, пригодной для по­лучения сельхозпродуктов, на душу населения у КНДР в 19 раз меньше, чем в США! А расположена вся Северная Корея на широте севернее Вашингтона, то есть, по срав­нению с США, условия проживания и ведения сельского хозяйства в ней гораздо более суровые.

Посему давайте возьмем для сравнения Израиль. На­селение в Израиле в 3,5 раза меньше, чем в КНДР, а пло­щадь в 5,8 раз меньше, пахотные земли и пастбища — 24%, да и находится Израиль на 30-й параллели, а не на 40-й, как КНДР. А сельхозземли на душу населения в Израиле приходится даже несколько больше (на 3%), чем у КНДР, то есть, можно считать, столько же. И что же в итоге?

Начнем с идей. КНДР руководствуется идеей чучхе, а это в переводе значит, что она сама себя обеспечивает всем и ни от кого не зависит — это, согласитесь, менталитет сильного и мужественного мужчины. А у Израиля идея — весь мир ему должен за Холокост. Что в результате?

КНДР действительно обеспечивает своему народу достойную в материальном плане и высочайшую в твор­ческом плане жизнь.

Вот Верзохин уверяет:

«Теперь страна уже десять дет почти полностью зависит от иностранной продовольственной помо­щи и, по традиции, во всех бедах обвиняет не соб­ ственную малоэффективную экономику, а американ­ский империализм. К слову, за прошедшие десять лет США выделили КНДР гуманитарной помощи более чем на миллиард долларов».

Сначала «к слову» о том, что это за миллиард долла­ров. Вот что по этому поводу рассказал часто бывающий в КНДР О.С. Шенин:

«Американцы привыкли действовать с позиции силы, и, к величайшему сожалению, иногда даже дос­таточно крупные державы поддаются этому диктату. Я восхищен тем, как в этих условиях действует Корей­ская Народно-Демократическая Республика. Спрово­цировав ядерный вопрос, США нагнетали страсти во­круг «тяжелой» воды, оружейного плутония и ядер­ного оружия. Когда же их атака провалилась, КНДР открыто, без всяких дипломатических заходов сказа­ла: «Давайте сядем за стол переговоров и рассмотрим эти вопросы». Американцы тут же пошли на пере­говоры и предложили: «Мы дадим свою технологию для строительства станции на «легкой» воде». В ито­ге было подписано