при отсутствии искусственного орошения, ибо существование последнего есть признак особый и не характерный для 'Европы'!). Нет никакого сомнения, что с точки зрения доступности посеву корнеплодов и кормовых трав вся лесная и значительная часть лесостепной полосы доуральской России определится как 'европейская'; найдутся 'европейские' районы и в 'зауральской' Руси… Но окажется ли 'европейской' российская степь? И отвлеченно-климатический и хозяйственно-практический анализ равным образом обнаруживают существенную неблагоприятность степи — не только киргизской и каспийской, но также азовской и черноморской — для возделывания корнеплодов и кормовых трав (чрезмерная сухость!). Российская степь, столь благоприятная в иных частях своих для пшеницы, не есть область ни картофеля, ни клевера. Между тем переход от трехполья к иным системам полеводства европейское земледелие построило главным образом на введении в хозяйственный оборот названных двух растений. Иными словами, с точки зрения существующей агрономии российская степь — на значительном пространстве — определяется как область неизбывного трехполья. Этот вывод имеет не только технически- сельскохозяйственное, но и общекультурное значение. Если насельники западной, северо-западной и центральной России могут достичь, в своем земледельческом быту, какой угодно степени сельскохозяйственной 'европеизации', то на земледельческом укладе южной, юго-восточной и восточной России и некоторых частей Сибири неустранимо останется печать того, что именуется хозяйственной экстенсивностью. Некоторые же части российской степи никогда, по-видимому, не поддадутся земледельческому заселению и останутся областями кочевого скотоводства и специального коневодства (т. н. области 'абсолютного' скотоводства). Опять-таки обстоятельство это имеет не только технически- сельскохозяйствснное, но и общекультурное значение… Также Северной Америке и Австралии знакомы полупустыня и сухая степь. Но в Северной Америке и Австралии полупустыня и сухая степь являются подлинно 'пустыми' — без значительного исторического прошлого, без устойчивого быта насельников. Степь же, в которую глядит Россия, есть степь историческая; это степь тюрков и монголов — одна из важнейших стихий истории Старого Света; это степь, где в курганах и могильниках кроются клады, которые содержанием своим определяют народы, ими обладавшие, в качестве богатейших народов древности (т. наз. сибирские древности, новочеркасский клад и пр. и пр… [255] Экстенсивность, которая неизбежно останется присущей земледельческому укладу степи, можно характеризовать не только как таковую; она есть некоторое средство к сохранению в земледельческом населении своеобразного 'чувства степи'. В смысле психологическом и этническом земледельцы 'степные' представляют собой переход от тех экономических 'европейцев', которыми могут стать земледельцы русской лесной и лесостепной полосы и население промышленное, где бы оно ни упражняло свои занятия, к кочевнику-монголу, киргизу, калмыку, который не исчезнет и не может исчезнуть…
Лесной и земледельческий на заре своего существования, народ российский за последние века стал также 'степным'. В этом, повторяем, одно из важнейших обстоятельств новейшей русской истории. Пережив в начальные века развития влияние степных народов как влияние внешнее, ныне народ российский сам как бы охватывает степь. Степное начало, привитое русской стихии как одно из составляющих ее начал со стороны, укрепляется и углубляется в своем значении, становится неотъемлемой ее принадлежностью; и наряду с 'народом-земледельцем', 'народом-промышленником' сохраняется или создается — в пределах русского национального целого — 'народ-всадник', хотя бы и практикующий трехполье…
В трех раздельных сельскохозяйственных задачах сказывается совокупность историко- географической обстановки, определяющей бытие России:
1. В проблеме 'европеизации' сельского хозяйства во всех доступных европейским методам улучшенного земледелия областях России; эта основная задача заключает в себе бесконечное количество более мелких; она не только касается земледелия, но обнимает скотоводство и пр. Наряду с основной массой 'европейских' русских областей в качестве оазисов 'европейских' условий выступают окраинно- европейские и азиатские предгорья: напр., южная (предгорная) Кубань, Терская область, Семиречье и пр.
2. В проблеме приспособления сельскохозяйственного уклада степей к своеобразным, нигде в Европе — да и не только в ней! — не находящим подобия географическим условиям последних; эта задача определенно и резко распадается на две: преимущественно земледельческую и преимущественно скотоводческую. Первая касается тех частей степи, где земледельческий быт установился или его возможно установить; вторая — областей 'абсолютного' скотоводства. В применении к областям земледельческим намечается как проблема главенствующая: при сохранении трехполья — усиление его в противоборствовании засухе (более ранняя, многократная пахота и т. д.). Не только доступная земледелию часть киргизской, но также значительные пространства черноморской и азовской степей стоят, по количеству осадков у предела земледельческой зоны: в Северной Америке, местности с количеством осадков не говоря уж Акмолинска (200 мм в год!), но и Мелитополя — 350! — приближаются по характеру к пустыне (районы западнее 105° западной долготы от Гринвича); и это — при сходном в России и Америке распределении осадков по временам года, — ровность рельефа, дающая возможность лучшего, чем в Америке (Скалистые горы!), усвоения осадков, качества почвы, в сравнении с южными частями западных штатов, также запасы влаги, сберегаемые к началу вегетации снежным покровом составляют преимущество российских степей; но чтобы земледелие стало крепким, земледельческий быт должен творчески приспособиться и целиком использовать эти благоприятные, но ограниченные в благоприятности и весьма своеобразные свойства.
3. Четыре сельскохозяйственные зоны сменяют одна другую на территории 'российского мира': первая — зона 'европейского' земледелия (картофель и клевер!); вторая — область земледелия степного (неизбывное трехполье, пшеница!); третья — зона 'абсолютного' скотоводства; последняя переходит в пустыню, где уже невозможно ни произрастание пшеницы, ни прокормление скота. И вот, как преодоление пустыни, возникает зона искусственного орошения [256]… Насколько можно судить по сохранившимся остаткам, нынешняя оросительная система Мутанской степи, Астрабадской и иных провинций Персии, Авганского и Китайского, а также отчасти и русского Туркестана есть незначительная часть ранее — в историческом прошлом — существовавшей системы. Предпосылки в естественных условиях, т. е. наличие пригодных к использованию водных ресурсов, остались; исчезла человеческая воля. Если русскому народу окажется непосильным восстановить и расширить оросительную систему перечисленных выше земель, то весьма маловероятно, чтобы проблема эта оказалась посильной и, главное, достаточно интересной для какого-либо иного народа современности. России же — производимые в пределах 'российского мира', а не оплачиваемые данью на сторону — хлопок, южные фрукты, рис может дать исключительно развитие названных стран, ибо только на линии последних Россия соприкасается с субтропической зоной; между тем при существовании океанического хозяйства каждая страна, расположенная в отношении моря благоприятнее, чем расположена Россия, 'соприкасается' со всякой субтропической, расположенной у моря страной… Распространением колонизации на степь Россия приобщается к степному миру; в задачах экономического воскрешения 'древней' Азии она прикасается к миру восточных культур…
Так раскрывается в хозяйственных категориях образ России как территориального 'центра' Старого Света, как сопряжения экономических 'Европы' и 'Азии', — как 'Евразии' не только в общеисторическом и общекультурном, но и в хозяйственно-географическом смысле… Держава Российская, в ее современных пределах, есть — в обозримой потенции — не просто частица Старого Света, но некоторое уменьшенное воспроизведение его совокупности. Если представить вовлечение в русскую сферу Монголии и восточного Туркестана, хозяйство российское охватит собой совокупность исторического 'степного' мира, всю 'центральную' область старого материка. И с этим миром сопрягутся, в пределах России, определенные области 'окраинно-приморской' западноевропейской, а также 'иранской' сферы. К этой последней, в смысле хозяйственно-географическом, можно причислить также среднеазиатские 'Туркестаны', поскольку они являются областями искусственного орошения и не относятся, следовательно, к пространствам, занятым кочующими 'турками' я 'монголами'. Как таковые, как области 'врастающей в определенную территорию', 'неподвижной', 'оседлой' культуры, районы эти представляют собой как бы выдвинутый в глубины материка эмпориум 'окраинно-приморских' миров…
