ПРЕСЕЧЕНИЯ
При разрешении вопроса о необходимости применить меру пресечения, а также об избрании той или иной из них лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд учитывают помимо обстоятельств, указанных в ст. 89 настоящего Кодекса, также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
Как обычно, статья содержит в себе массу противоречий. Снова вместо рассмотрения серьезности доказательной базы и ее достоверности, действительных оснований (!) подозревать или обвинять в чем-то гражданина Законодатель предлагает ориентироваться на “тяжесть” предъявленного обвинения (которое сам следователь и предъявляет), личность гражданина (по принципу “нравится рожа аль не нравится”) и прочие субъективные категории.
Особенно ярко проявляется “род занятий”. Самые опасные для гражданина - научная деятельность, журналистика и предпринимательство. С точки зрения сотрудников Органов, испытывающих “классовую” неприязнь к людям без удостоверений, “Интеллигентов надо давить!”, а “Барыг-спекулянтов - учить работать”. Поэтому Ваша профессиональная принадлежность вполне может сыграть в “минус” - какому- нибудь сержанту Пустоголовенко или следователю Мутноглазьеву в радость пару раз треснуть Вам дубинкой по почкам да подержать суток трое в следственном изоляторе - для профилактики, “чтоб не выделывался! Подумаешь, Нобелевский лауреат! На заводе работать надо, а не изобретать чего-то!” Если дальше следовать его логике, то только особо избранные могут в “ментовку” устроиться.
Тяжесть предъявленного обвинения определяется степенью озлобленности следователя (естественно, когда нет фактических доказательств). Следственные Органы умудряются даже рассматривать “субъективную сторону преступлений”, что находит отражение в официальных (!) комментариях к УПК РФ, которыми пользуются особо продвинутые служители Фемиды (УПК. Комментарий. М., Спарк, 1996. С. 149). А раз существует “субъективная сторона”, то необходимость в поиске доказательств отпадает.
“Личность” подозреваемого или обвиняемого оценивается с двух точек зрения - по представленным характеристикам и по количеству обидных слов, сказанных им следователю. Второе - главное. “Не так посмотрел”, “не признался сразу”, “слишком умный”, “нагло отказался взять на себя десяток 'глухарей'” - и вот уже путь в камеру предод делен. Особенно радуется следователь, если ранее когда-нибудь “привлекались” (неважно, что, да хоть на 15 суток), - все. Вас точно будут именовать “рецидивистом”, “явным преступником”, “злодеем” и т. п. Служители Фемиды мн себя еще и “крутыми* физиономистами, так что удивляйтесь, если они по одному только выражению Вашего лица уже “все видят”. Самим смотреться в зеркало у них не принято.
В пояснениях к определению “личность” существует понятие “степень ресоциализации” - если Ваш оппонент смог это с третьего раза произнести, или, тем паче, написать без ошибок, то Вы столкнулись прямо-таки с утонченным интеллектуалом в погонах.
“Соображения гуманности”, о которых так любят поговорить с экрана телевизора высокие чины, осуществляются на практике с точностью до наоборот.
Наличие у Вас детей, животных, престарелых родителей, заболевания становится козырем в руках допрашивающих, как раз это и будет очень активно использоваться для давления: “Подпишешь - поедешь домой, нет - останешься здесь, а с ними все, что угодно, случиться может! Так что - думай!”
14 июня 1994 года издан Указ Президента РФ № 1226 “О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности”. Этот Указ предусматривает задержание до предъявления обвинения (!) на срок до 30 суток и неприменение к задержанным более мягких мер пресечения.
Совершенно естественно для нашей страны, что положениями Указа, как более выгодными по отношению к другим Законам, стали активно пользоваться.
Но статья 209 УК РФ (бандитизм) применяется настолько редко, что каждый случай можно рассматривать как нечто экстраординарное.
Статья 209 УК РФ: Бандитизм
1. Создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, а равно руководство такой группой (бандой) -
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
2. Участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях -
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием служебного положения,
- наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
Как видно из сущности статьи, понятие “оргпреступность” означает группу лиц, занимающихся разбоями, грабежами и вымогательством. Хотя самого слова “оргпреступность” в статье нет.
Ст. 35 УК РФ пытается определить организованную преступность как явление, но опять неудачно - 'группа лиц, по предварительному сговору' и т. д., то есть группа знакомых друг с другом людей. А “группы незнакомых” преступления не совершают!
В мировой практике единственным судебным процессом над организованной преступностью был Нюрнбергский, где все члены НСДАП были признаны “участниками единой преступной группы”, а руководство партии - “лидерами преступного сообщества”. Сравнивать победные реляции РУОП о поимке десятка мелких вымогателей с Третьим Рейхом, по меньшей мере, глупо. Ни у нас в стране, ни во всем мире нет четкого определения организованной преступности, а есть “группы людей, сделавших своей профессией совершение определенного вида преступлений”. Поэтому Указ № 1226 носит декларативный характер и может трактоваться, как угодно.
Помимо всего прочего. Указ вступает в противоречие со ст. 22 Конституции РФ, и никакой Президент ее по собственному усмотрению менять не может.
В основном “по Указу” задерживаются такие колоритные личности, как группа бомжей, связавших сторожа и ограбивших склад с одеколоном. Показатель по раскрытию “преступных сообществ” неуклонно ползет вверх, что благотворно сказывается на должностных окладах, премиях и званиях милицейского руководства. Под эту дудочку и подразделения новые открыть можно, и дополнительное финансирование получить. В общем - всем хорошо.
СТАТЬЯ 92 УПК РФ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИМЕНЕНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление, а суд - мотивированное определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается данное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения. Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено, и одновременно ему разъясняется порядок обжалования применения меры пресечения.
Копия постановления или определения о применении меры пресечения немедленно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено.
Мотивация постановления - его слабое место. Обычно мотивация состоит из двух-трех коротких фраз, причем последняя звучит так: “Избрать мерой пресечения содержание под стражей”. О доказательной базе речи не идет, равно как и о наличии логики. В графу, отведенную для этого на официальном бланке, невозможно впихнуть даже сжатое описание предполагаемого деяния, любое действие должно быть описано в объеме не менее одного печатного листа, то есть двадцать-тридцать предложений. Обычно
