лишь усмехнуться, читая подобные вздорные «пророчества». Не стоит только забывать, каким отравленным оружием они были в психологической войне против Советского Союза и международного коммунистического движения тогда, в середине Буржуазная пропаганда, заимствуя демагогические доводы оппозиции, нисколько не беспокоилась, что они иногда слабо сходились с открыто реакционными нападками на советский строй.
Параллельно с повторением выкриков оппозиционеров о том, что партия якобы из рабочей превращается в крестьянскую, шли прежним потоком рассуждения об «угнетении» крестьянства большевиками. Так, настроения кулаков отождествлялись с позицией всей деревни. Если скороговоркой упоминались мероприятия Советского правительства по оказанию помощи крестьянству, то тут же объявлялось, что это «взятка» деревне, «враждебной всем теориям Ленина». И добавлялось, что эту «взятку» крестьяне и не примут от безбожников — большевиков. Ведь отмечал же большой «знаток» славянской души и «бывший марксист» С. Булгаков, что «священная лампада еще не погасла» [186].
В буржуазных газетах нельзя было найти даже самых скудных данных о той огромной работе по повышению материального уровня жизни трудящихся, которую повседневно проводила Советская власть, о мерах, способствовавших росту культуры и образования. Зато, напротив, то и дело публиковались — и опять в один голос с оппозицией — сведения об имевшихся будто бы намерениях снизить заработную плату, закрыть дома отдыха для трудящихся, рабочие клубы[187] и высказывались надежды, что рабочие, мол, наконец поймут, «что такое большевизм», и опомнятся…[188]
Отработанная технология производства и утилизирования провокационных слухов — сколько ей лет, а она и поныне на вооружении антисоветских пропагандистов всех мастей!
Буржуазная пропаганда видела полезное орудие в любых, называющих себя левыми лицах и группировках, под какими бы лозунгами они ни выступали против ленинизма. Используя троцкистов и зиновьевцев, не забывают и о «рабочей оппозиции», о «децистах». А какую шумную рекламу создавала реакционная печать ренегатам различного толка! Один пример из многих подобных. Анархистка Эмма Голдмен, ранее благоприятно высказывавшаяся о Советах, в конце 1924 года выступила с нападками на нашу страну. Ей немедленно стали отводить целые полосы в ведущих газетах. На страницах «Нью — Йорк геральд трибюн» она объявила, что большевики «предали русскую революцию», а в «Нью — Йорк Таймс» — что не считает большевиков революционерами. Лондонская «Дейли телеграф» передавала излияния Голдмен насчет того, что большевики осуществляют «диктатуру над пролетариатом» и даже «абсолютно разрушили в России достижения рода человеческого за сотни лет…»[189]
Все эти годы буржуазная пресса проливала слезы по поводу «преследования религии» в Советской России, организовывала шумные кампании, когда было произведено изъятие церковных ценностей. Но вот к 1925 году выяснилось, что часть православного духовенства готова отказаться от политической оппозиции к рабочей власти, от неповиновения советским законам. И тут же обнаружилось, что буржуазную пропаганду интересует не религия, а продолжение антисоветской деятельности служителей культа. Газета «Морнинг пост», обличая «красный занавес» — мы еще узнаем о многих таких «занавесах», сшитых в пропагандистских мастерских империализма, — клялась, что коммунисты, являясь атеистами, тем самым враги человечества, пытаются вызвать повсюду крах религии и всеобщий хаос[190].
А вывод, который делала отсюда английская консервативная печать, — никакого сотрудничества с властью, «одержимой бесами». Так прямо говорилось и печаталось в самых что ни на есть солидных изданиях.
ПОДЛОГ НА ЭЙЗЕНАХЕРШТРАССЕ
1924 и 1925 годы были «годами признания» Советской страны, установления дипломатических отношений между СССР и рядом капиталистических стран, включая Англию, Францию, Японию, В оценке внешней политики СССР особенно четко проступали особые интересы буржуазии каждой из капиталистических стран, находившие отражение в деятельности ее пропагандистского аппарата. Вместе с тем во всем буржуазном лагере в целом боролись два течения — поборники интервенционизма и бойкота Советского Союза и более или менее последовательные сторонники мирных отношений и торговли с нашей страной. Это, конечно, нарушало единую линию буржуазной печати. Однако характерно, что по крайней мере в пропагандистской области защитники и того и другого курса открыто говорили, что ставят целью уничтожение советского строя. Одни считают, писала «Дейли телеграф», что, поддерживая бойкот России, «мы заставим ее отказаться от нынешней формы правительства и экономических теорий и вернуться на стезю капитализма… Тогда как позиция сторонников сотрудничества сводится к следующему… Мы должны настолько пропитать Россию нашими идеалами благожелательства, справедливости, компромисса и честной игры, что она по собственной воле откажется от теорий и практики коммунизма и национализации[191].
Вместе с тем обыгрывалась и тема о якобы невозможности или крайней трудности поддержания отношений с Советским Союзом из?за деятельности Коммунистического Интернационала. Как можно верить Советскому правительству, заявляющему, что оно стремится к миру, если оно признает право наций на самоопределение, провокационно вопрошали английские консервативные газеты[192].
И вдобавок когда, добавляли эти газеты, Коминтерн одобряет и активно поддерживает революционеров в Китае и Индии?.
«Нью — Йорк Таймс» шла еще дальше, считая даже создание советских республик в Средней Азии равнозначным недозволенной «инфильтрации в страны Востока большевистских идей» [193].
В то же время либеральные газеты стали неожиданно лицемерно радеть об интересах Советского Союза, которые, мол, требуют нормализации отношений с Западом и якобы «страдают» от политики, проводимой международным коммунистическим движением, А правая печать громила тех, кого подозревала в уступчивости «красным».
Так, нападая на лейбористское правительство Макдональда, торийские газеты прямо писали, что главная его вина — «потворство» Советской России. «Мы боремся не против Рамсея Макдональда, когда он поступает разумно, а против русских большевиков и тени Ленина», — заявил британский газетный магнат, владелец «Дейли экспресс» лорд Бивербрук[194].
Буржуазная пропаганда организовывала в удобные моменты специальные кампании против «козней Коминтерна». Достаточно вспомнить подложное «письмо президиума Коминтерна» английским коммунистам, которое осенью британские консерваторы использовали как козырь накануне парламентских выборов.
24 октября 1924 года, за четыре дня до выборов, «Дейли мейл» вышла под громадными заголовками: «План организации социалистическими главарями гражданской войны. — Вчера раскрыт заговор, ставящий целью парализовать армию и военно — морской флот. — А мистер Макдональд собирается одалживать России наши деньги». Вся консервативная печать включилась в разжигание антисоветской истерии, которая помогла тори сменить лейбористов у кормила правления.
…Прошло 42 года, 18 октября 1966 года в приложении к воскресной лондонской газете «Санди Таймс» появились интервью с вдовой одного белого эмигранта и материалы расследования, про — изведенного в связи с этим двумя корреспондентами газеты. Дочь богатого бобруйского помещика в эмиграции вышла замуж за гвардейского офицера Алексея Бельгарда. Муж Ирины Бельгард ярый монархист, состоял в аристократическом Ордене святого Георгия, созданном для борьбы против большевиков. Другими членами этого ордена, куда допускались только представители дворянской знати,
