депутатов, выходящих из здания ВС, оскорблениями, плевками и т. п. Вечером и ночью в квартирах депутатов, не поддержавших поправки к Конституции, стали раздаваться телефонные звонки с угрозами. С этих пор морально-психологический террор стал испытанным оружием саюдистов в борьбе против инакомыслящих.
Дополнительно Совет сейма «Саюдиса» 20 ноября 1988 г. принял «Заявление о моральной независимости», суть которого была в том, что для граждан Литвы обязательны законы Литвы, но не СССР. За контролем исполнения этого заявления был учрежден «Суд чести» «Саюдиса».
В ответ Бюро ЦК Компартии 28 ноября 1988 г. приняло заявление «О сегодняшней политической ситуации в республике». В нем руководство «Саюдиса» было подвергнуто заслуженной критике за «нереальные политические требования и шумные антигосударственные акции». Однако этот шаг партийного руководства республики не получил должной поддержки из ЦК КПСС. Вера литовских коммунистов в Москву таяла на глазах.
В итоге отчетно-выборную осеннюю кампанию 1988 г. в первичных, городских и районных партийных организациях выиграли представители «Саюдиса». Группы «Саюдиса» врастали в партийные организации. Представители «Саюдиса» были избраны секретарями ряда райкомов партии и парткомов. Например, в городе Шяуляе все десять выдвинутых от «Саюдиса» кандидатов были избраны в состав городского комитета Компартии. Первым секретарем горкома был избран член сейма «Саюдиса» М. Стаквилявичюс.
Секретарем парткома Вильнюсского университета был избран ярый сепаратист Б. Гензялис. Секретарем партийной организации Союза писателей Литвы — Р. Гудайтис. Эта парочка отличалась особым коварством и лицемерием. Даже в июле 1989 г. они продолжали убеждать общественность ССР в том, что в Литве отсутствует сепаратизм.
В ответ на статью Н. Михалевой и Ш. Папидзе «Федеративный союз» («Правда» от 12 июля 1989 г.), в которой было четко и недвусмысленно заявлено, что «конституционные процессы» в странах Прибалтики грозят развалом СССР, Гензялис и Гудайтис подготовили лицемерный ответ под названием «Так кто же знает рецепт?» («Правда» от 26 июля 1989 г.). В этом ответе они назвали статью Михалевой и Папидзе тенденциозной и консервативной. Они утверждали, что сепаратизма в Литве нет. Редакция «Правды» легко могла опровергнуть их утверждения, но… Вот так Союз и его средства массовой информации проигрывали спор за Прибалтику.
Кстати, еще в октябре 1988 г. тот же Гудайтис, участвуя в «круглом столе», проводимом редакцией газеты «Tiesa», заявил — когда мы придем к власти, то «возьмем ее железной рукой, и тогда возникнет ностальгия по социалистическому прошлому». Да, «Саюдис» железной рукой взял власть, но Гензялис и Гудайтис, как бывшие коммунисты, были выдавлены из него.
В Литве тем временем события развивались по плану, намеченному «Саюдисом». Его представители умело использовали коммунистов в Верховном Совете Литвы, которые там составляли 90 %, для создания правовой базы вывода Литвы из СССР. IV сессия Сейма Движения (1 апреля 1989 г.), ставшего параллельным Верховным Советом, приняла предложения по изменению ряда статей Конституции Лит. ССР, в том числе и о верховенстве республиканских законов над союзными.
На следующий день после открытия первого Съезда народных депутатов СССР, 26 мая 1989 г., еще «коммунистический» парламент Литовской ССР принял «Декларацию о государственном суверенитете Литвы». Тогда же единогласно были приняты поправки к конституции Лит. ССР, рекомендованные «Саюдисом». Согласно этим поправкам в республике главенствовали местные законы, вводилось литовское гражданство, земля объявлялась собственностью республики. Отношения Литвы с другими государствами, в том числе и СССР, с этой поры должны были регулироваться только на основе межгосударственных соглашений.
Это был чистой воды сепаратизм, за который в США любой получил бы 20 лет тюрьмы и огромный денежный штраф. В СССР законы, подобные американским, отсутствовали. Однако согласно статье 74 Конституции СССР 1977 г. на территории Союза ССР верховенство имели законы СССР, а статья 75 гласила о том, что «Территория Союза Советских Социалистических Республик едина и включает территории союзных республик». Нарушение этих статей было достаточным основанием для возбуждения уголовных дел против лидеров «Саюдиса».
Горбачев вновь сделал вид, что в Литве ничего особенного не происходит. Более того, для народных депутатов СССР из Литвы был создан, если можно так сказать, льготный режим. Они, представители республики, провозгласившей суверенитет, заняли места в Кремлевском дворце съездов и получили, благодаря телевидению, всесоюзную трибуну и многомиллионную аудиторию.
С первых дней работы Съезда народных депутатов СССР 58 избранников от Литвы поставили себя в особое положение. Заметим, что все литовские депутаты были под сильнейшим прессингом «Саюдиса». Шаг вправо, шаг влево рассматривался как национальная измена.
Саюдист-«коммунист» А. Чекуолис в интервью газете «Вечерние новости» (от 23.05 1989 г.) заявил: «…депутаты от Литвы — сплоченная группа, отстаивающая единую политику. Другой такой сплоченной группы нет на всем съезде народных депутатов СССР. Поэтому, несмотря на нашу малочисленность, мы пользуемся большим уважением. Все поглядывают на нас с завистью и ищут благосклонности. Но мы не намерены вообще продавать ее или легко отдавать…
Договорились о тактике при голосовании. Если не сможем победить, то встанем и удалимся…».
На первом Съезде литовские депутаты соблюдали некоторую лояльность, заявляя о своей приверженности перестройке. Но сепаратисты всех мастей в Союзе получили возможность на примере прибалтийских депутатов наблюдать, как следует противостоять центральным властям. Фактически телевидение демонстрировало своеобразный курс политического ликбеза, который впоследствии очень дорого обошелся стране.
30 мая 1989 г. на Съезде выступил народный депутат СССР, тогдашний Первый секретарь ЦК, пока единой, Компартии Литвы Альгирдас Бразаускас. Он заявил, что существующая Конституция СССР «тормозит путь самостоятельных республик в перестройку». Также он поставил вопрос о признании секретных протоколов к советско-германскому договору 1939 г. недействительными. Это был коренной вопрос для «саюдистов», ради которого они стали народными депутатами. 7 июня 1989 г. на съезде выступила народный депутат СССР, премьер-министр Литвы Казимира Прунскене, которая изложила концепцию экономической реформы в Литве и странах Балтии в рамках Союза. Но это было камуфляжное выступление.
В этот момент «Саюдис» решил провести генеральную репетицию по выводу Компартии Литвы из КПСС. Объектом был выбран литовский комсомол, который уже именовался не ленинский, а просто коммунистический союз молодежи Литвы (КСМ). В июне 1989 г. состоялся XXII съезд КСМ. Съезд принял декларацию, в которой говорилось: «15 июня 1940 г. Красная Армия перешла границу независимой Литовской Республики. Это был акт насилия, несовместимый с нормами международного права. Мы, делегаты XXII съезда КСМ Литвы, осуждаем оккупацию и аннексию Литвы в 1940 г. и требуем предоставить условия свободного самоопределения Литвы».
На этом съезде молодежное коммунистическое движение в Литве закончилось. Несмотря на призывы руководства КСМ вступать в новый союз молодежи, после съезда из полумиллионного отряда литовских комсомольцев перерегистрировались всего 890 человек.
В это время Литву постоянно сотрясали саюдистские информационные «бомбочки». 22 августа 1989 г. комиссия Верховного Совета Лит. ССР по изучению германо-советских договоров 1939 года и их последствий опубликовала свое заключение, суть которого была в следующем: Декларация о вступлении Литвы в состав СССР» и Закон СССР «О вступлении Литовской Советской Социалистической Республики в Союз ССР» от 3 августа 1940 г. являются незаконными.
После этого разговоры о советской оккупации Литвы, которые ранее велись вполголоса, зазвучали открыто. 23 августа Сейм Литовского Движения за перестройку (пока еще за перестройку) принял заявление, в котором объявил выборы 1940 г. в Народный Сейм Литвы незаконными и его постановление о вхождение Литвы в СССР не имеющими юридической силы. В заявлении прямым текстом говорилось об оккупационном статусе Литвы. Это при том, что все авторы заявления регулярно ездили в Москву на заседания Верховного Совета и Съезды народных депутатов и участвовали в управлении страной. Возможно ли было подобное в «демократической» Америке?
