активности. Социологи изучают прежде всего наиболее общие, устойчивые черты личности, усваиваемые ею в процессе формирования и проявляющиеся в социально-организованной деятельности. С социологической точки зрения личность есть одновременно продукт общественных отношений и субъект общественной жизни.
Исходным пунктом в исследовании этой проблемы является разграничение понятий «человек», «индивид», «личность». Эти термины близки, но не тождественны. Человек – с одной стороны, «высшая ступень живых организмов на Земле», а с другой – член конкретного общества. Это биосоциальное существо. Ему присущи биогенные черты и социогенные черты – то, что человек приобретает в результате взаимодействия с обществом.
Важно подчеркнуть, что общество и личность – понятия органически взаимосвязанные. Человек, взятый сам по себе, «вырванный» из его взаимодействия с другими членам циальной общности, характеризуется как «индивид».
Понятие «личность» фиксирует социальное качество человека. Личность может быть описана и понята только в системе отношений, складывающихся между людьми. Общественные отношения, интегрированные, усвоенные конкретным индивидом, и составляют сущность его личности. Можно дать такое определение личности: система социально значимых черт, присущих данному человеку. Иными словами, это своеобразный «сгусток» общественных отношений, усвоенных человеком: чем шире круг его общественных связей, тем богаче он как личность.
Поэтому личность и принято определять как индивидуальное бытие общественных отношений. Общество не просто окружает человека, но и живет внутри его. Социологии чуждо истолкование индивида как изолированной, внеисторической «монады», для которой действительные общественные отношения – лишь «внешние обстоятельства жизни», лишь наличная «среда обитания».
Таким образом, в социологическом плане личность есть воплощение социально-типических характеристик, т. е. отражает черты, общие для социальной группы, класса, нации, данного общества в целом. Разумеется, это не следует понимать так, что личность полностью сводится к этим чертам и является точным «слепком» конкретных общественных отношений.
Несводимость человека к его социально-групповому статусу, относительная независимость поведения от первоначально обусловивших его факторов – все это фиксируется понятием «индивидуальность». Личность есть диалектическое единство социально-типического и индивидуального.
51. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ
Первоначально понятие «структура» широко применялось в математике, лингвистике, и лишь с 20 гг. XX в. (но начиная и с Конта, и Спенсера) это понятие прочно укрепилось в социологии.
Единого мнения о понятии социальной структуры в социологии не существует, несмотря на его широко распространенное использование. Употребление определения зависит от теоретического подхода. Есть три точки зрения:
1) социальная структура – это абстрактная величина, которая формируется из гипотез и теорий;
2) это самостоятельный вид реальности, который доступен эмпирическому исследованию;
3) это относительная величина, соблюдающая равновесие между номинизмом и реализмом. Она держится на определенных факторах, которые находятся в постоянном движении. Таким образом, социальная структура современного этапа развития характеризуется как динамичное целое.
Структура – это организованность и упорядоченность системы, это способ взаимодействия и взаимосвязи образующих ее элементов.
Если рассматривать социальную структуру общества, то это совокупность взаимосвязанных социальных групп, институтов и отношений между ними. Социальную структуру рассматривают как:
1) общности, образованные на различии отношения к средствам производства (классовое);
2) общности по разделению труда (социально-профессиональная дифференциация);
3) общности, возникшие на базе культурно-исторической самобытности (этнос);
4) территориальные общности (село);
5) социально-демографические (пол, возраст);
6) социально-политические институты (наука, семья);
7) религиозные общности (христиане, мусульмане). По мере развития общества социальная структура меняется и становится еще сложнее, устойчивей, возникает приспособляемость к условиям среды.
И как раз развитость социальной структуры показывает ее разнообразие – способы связи между людьми, социальными группами и институтами.
В социологии есть два подхода к изучению социальной структуры:
1) классовый – центральное место в структуре занимают классы (на основе разделения труда и производственных отношений) и «классоподобные» социальные группы (интеллигенция);
2) стратификационный – статусные группы в обществе расположены по иерархической лестнице; Пар- сонс, Сорокин, Вебер определяли разные признаки, по которым человек занимал то или иное место в иерархии.
Развитие социальной структуры в любой стране ведет к сближению всех субъектов социальной сферы. Можно сказать, что социальная структура – это:
1) объединение людей, которые взаимодействуют между собой из-за конкретных обстоятельств;
2) иерархия позиций индивида – выполнение определенных функций;
3) совокупность норм и ценностей.
Таким образом, развитие социальной структуры – это сложный, длительный процесс, занимающий целую эпоху или жизнь нескольких поколений людей.
Проблема структурного мышления особенно явно присутствует в функционалистском мышлении, но идентификация «существенных», или первостепенных особенностей определенных социальных структур или типов часто спорна в вопросе о том, предполагают ли они или нет функциональное мышление.
52. СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ
Важным элементом социальной жизни является социальная стратификация (дифференциация), т. е. расслоение общества на группы, слои. Именно социальная стратификация показывает то, как неодинаково социальное положение членов общества, их социальное неравенство. Разные ученые по-разному определяют, в чем причина неравенства. М. Вебер видел эти причины в экономических критериях (доходы), социальном престиже (статус) и отношении члена общества к политическим кругам. Парсонс выделял такие дифференцирующие признаки, как:
1) то, чем человек обладает с рождения (пол, этническая принадлежность);
2) приобретенный статус (трудовая деятельность);
3) то, что человек имеет (собственность, моральные ценности, права).
Рассматривая историю общества и те сообщества, которые существовали ранее, можно сказать, что социальная стратификация – это естественное неравенство между членами общества, которое имеет свою внутреннюю иерархию и регулируется различными институтами.
Важно различать понятия «неравенство» и «несправедливость». «Неравенство» – естественный и обусловленный процесс, а «несправедливость» – проявление эгоистических интересов. Любой человек должен понимать, что эгаметаризм (учение о необходимости равенства) – это нереальное явление, которое не может просто существовать. Но многие использовали эту идею в борьбе за власть.
Существует стратификация:
1) одномерная (группу выделяют по одному признаку);
2) многомерная (группа, имеющая набор общих признаков).
П. Сорокин пытался создать общечеловеческую стратификационную карту:
1) односторонние группы (по одному признаку):
а) биосоциальные (расовые, половые, возрастные);
б) социокультурные (род, языковые, этнические группы, профессиональные, религиозные, политические, экономические);
2) многосторонние (несколько признаков): семья, племя, нация, сословия, социальный класс. Вообще проявление социальной стратификации необходимо рассматривать в определенно взятой стране и в
