23
Такое как разрешение уничтожать конфискованные товары на месте, а не держать их как свидетельство и право предъявить обвинения, основанные на «выборке» конфискованных товаров, а не полной инвентаризации. В Бразилии информанты описали последние два пункта как самые высокие приоритеты для организаций принудительного применения — даже выше законодательства «с тремя штрихами» для нарушений на основе Интернет. Как отметил один информант, выгоды закона с тремя штрихами остаются гипотетическими, но плата за хранение свидетельства, понесенная согласно текущему закону, конкретны.
24
В 2008 и 2009 гг. Томас-Рэссет обвинялся в скачивании двадцати четырех песен; Tenenbaum — тридцати. Министерство юстиции США официально заявляло для печати что, штраф Томаса-Рэссет был соответствующим, указывая, что такие убытки для физических лиц были введены в 1999 законом о Цифровом воровстве и возмещении потерь авторского права. Штраф Томаса-Рэссет в 2010 был снижен до 54 000$ судьей и затем поднят до $1,5 миллионам, когда по запросу Томаса-Рэссета дело слушалось снова присяжными. Растущая произвольность и экстремальность установленных законом убытков в Соединенных Штатах проанализирована в работе (Samuelson and Wheatland 2009). Текущий диапазон демонстраций убытков от 200$ (в случае «невиновного» нарушения) до 150 000$ за посягательство на произведение.
25
Между 2003 и 2008 годами RIAA угрожал судебными процессами приблизительно 27 000 людей, с типичным результатом урегулирования в несколько тысяч долларов. Отступление главных участников от этой модели не отговорило меньшие группы от организации массовых преследований в судебном порядке. Горстка европейских юридических фирм усовершенствовала стратегию RIAA в деловую модель, основанную на контроле через интернет и автоматизированной посылке сообщений, требующих уплаты от предполагаемых нарушителей (Masnick 2009). В 2010 году Группа Авторского права США — согласно большинству сообщений DC фронт юридической фирмы Dunlap, Grubb, & Weaver (Anderson 2010) — перенесла эту практику в Соединенные Штаты, подавая иски против предполагаемых P2P нарушителей отдельных фильмов, включая такие малобюджетные фильмы как
26
Недостаток предварительной защиты для больших релизов Голливуда в Соединенных Штатах был постоянным источником раздражения MPAA, который ранее утверждал, что «планируемый выпуск кинофильма (блокбастера) должен быть признан событием, которое привлечет фокусируемые усилия воров авторского права, стремящихся получить и распространить версии предварительного показа и/или подорвать легальный выпуск путем несанкционированного сбыта через другие каналы. Правоохранительные органы (особенно в пределах DOJ и DHS) должны планировать так же фокусируемую профилактическую и ответственную стратегию. Межведомственная целевая группа агентств должна работать с отраслью, чтобы скоординировать и разработать продвинутые планы и попытаться пресечь эти самые разрушительные формы воровства авторского права» (AFTRA и др. 2010).
27
Закрытие крупнейших битторрент сайтов из-за рейдов отрасли включает SuprNova (Slovenia, 2004), Finreactor (Finland, 2004), LokiTorrent (US, 2004), Grokster (US, 2005), EliteTorrents (US, 2005), Tor-rentSpy (US, 2006), OiNK (UK, 2007), The Pirate Bay (Sweden, 2009), and Mininova (Netherlands, 2009). В этих случаях гражданские убытки были распространены на администраторов сайтов.
28
Преимущественно в результате дела MGM против Grokster (2005), в ходе которого введено понятие «стимул» к нарушению как основание для ответственности. Хотя случай потерял устанавливание ясной нормы, он действительно создавал прецедент для того, чтобы считать службы P2P ответственными за вторичное нарушение.
29
Иногда в этом контексте обсуждаются эффекты примерно 27 000 судебных процессов RIAA, проведенных против потребителей P2P между 2003 и 2008. Свидетельство сдерживающего эффекта на использование P2P в случае RIAA ограничено обзором Pew Internet и American Life Project, проведенным вслед за первым объявлением RIAA. Этот обзор показывал 50 % падение в процентах от потребителей, признающих использование сервисов P2P от 29 % до 14 %. Ко времени обзора 2005 Pew это число вернулось к 24 %, и Pew привлекала внимание к важности других находящихся на стадии становления цифровых каналов распределения (Madden and Rainie 2005). Для дальнейшего анализа воздействия исков, смотри EEF (2008).
30
Исследование Ipoque полагается на выборку маленького размера, и есть очень мало возможностей для более широкого подтверждения этих оценок. Поставщики услуг Интернет редко обеспечивают общедоступную информацию о трафике — или тип или объем. Определения «единиц» совместного