побеспокоят.
“На третий день меня пригласил к себе лично Сталин, – рассказывает Королев. – Я доложил ему, что явление безусловно интересное. Но, по-видимому, опасности для государства не представляет”.
– Другие ученые, которых я попросил ознакомиться с материалом, того же мнения, что и вы, – закончил беседу Сталин.
“Я думаю, – пояснил Королев, – такими учеными могли быть Келдыш, Курчатов, Топчиев”...»
История интригующая, но при внимательном изучении опять же всплывают несуразности, указывающие на то, что она вымышлена от начала до конца. Дело в том, что в письмах Королева обнаружено точное указание: конструктор был на приеме у Сталина всего один раз – в марте 1948 года. (Историк космонавтики Ярослав Голованов полагал и убедительно доказывал, что встреча, скорее всего, состоялась еще позже – в марте 1949-го). Причем на приеме Королев был не один, а в составе группы советских конструкторов военной техники, и, соответственно, обсуждаемые вопросы касались прежде всего перспектив развития этой техники.
И авторы, зарабатывающие на «тарелкомании», и профессор Бурдаков, очевидно, забыли, что в 1947 году Сергей Павлович Королев был всего лишь «засекреченным ракетчиком», пытающимся воспроизвести опыт немецких коллег, – не по чину ему было посещать Кремль и консультировать Вождя. Вот позднее, после того как Королев запустил и первую межконтинентальную ракету, и первый спутник, и Юрия Гагарина, он мог уже на равных общаться с кремлевскими руководителями и давать им какие-то рекомендации.
Впрочем, нельзя утверждать, что Сергей Павлович уж совсем был далек от «инопланетной» проблематики. В том, что вопросы НЛО и контактов с пришельцами его интересовали, подтверждает хотя бы история с Тунгусским метеоритом.
«Палеокосмонавтика» в Советском Союзе
В семидесятые годы ХХ века начала набирать популярность «палеокосмонавтика» – особый раздел уфологии, занимающийся сбором доказательств, что инопланетяне посещали нашу Землю в незапамятные времена, учили людей разным премудростям, а может и вообще были родоначальниками человеческой расы. Интерес к этим изысканиям пробудила книга швейцарского археолога-любителя Эриха фон Дэникена «Воспоминания о будущем» (1968), в которой описывались археологические памятники, не имеющие привязки к известным нам историческим эпохам или по своим свойствам соответствующие не древним, а современным технологиям. Пример первого случая – огромные рисунки в пустыне Наска. Кто их сделал? Зачем? Пример второго – нержавеющая колонна в Дели, стоящая среди развалин старинной мечети Кувватуль-Ислам. Каждый из этих артефактов может иметь и другое происхождение без участия мифических инопланетян, но желание найти чудо столь велико, что поклонники идеи «палеоконтактов» не обращают внимания на критику.
В Советском Союзе «палеокосмические» гипотезы пользовалась успехом у публики задолго до появления книги фон Дэникена и фильма, снятого по его материалам (1970).
Первым более или менее внятно идею о том, что Землю в незапамятные времена могли посещать пришельцы из космоса, изложил Иван Антонович Ефремов в своей знаменитой повести «Звездные корабли» (1947). Однако общественное внимание эта идея привлекла несколько позже – после публикации в «Литературной газете» изложения идей физика Матеста Менделеевича Агреста в виде статьи под названием «Следы ведут... в космос» (1960).
«Не космонавты ли принесли на Землю различные тонкие сведения о Вселенной, отдельные из которых в виде легенд хранились тысячелетиями вплоть до XVIII века? – вопрошал Агрест в более поздней статье «Космонавты древности» (1961). – Не восходят ли к пришельцам извне истоки глубоких сведений по строительной технике, математике, астрономии и другим отраслям знаний, которые, по мнению некоторых ученых, запечатлены языком архитектуры и геометрических форм в различных памятниках древности. Наконец, не связаны ли с космонавтами древнейшие наскальные изображения на плато Тассили в пустыне Сахара?»
Кстати, о «фресках Тассили». Именно там писатель-фантаст Александр Петрович Казанцев, главный идеолог и популяризатор советской «палеокосмонавтики» Советского Союза, увидел марсианина. Собственно увидел не он, а французский археолог Анри Лот. В 1957 году этот ученый начал исследования в местечке Тассили-н-Аджер (пустыня Сахара, Алжир), где и были обнаружены наскальные изображения людей, слонов, жирафов, антилоп, быков. Особенно много было стилизованных рисунков, на которых люди изображались упрощенно, без выделенных черт лица. Лот писал: «Само по себе изображение очень примитивно. В центре круглой головы – двойной овал. Мы наделяем обычно такой внешностью марсиан. Марсиане! Какое название для сенсационного репортажа!» Предложение о «репортаже» пришлось по вкусу – шутка ушла в тираж. Так возникла гипотеза о «Великом Боге Марсиан», которую озвучил фон Дэникен и разрекламировал Казанцев.
На знаменитой «фреске» изображено некое существо, в одеянии похожем на скафандр: есть круглая, как шлем, голова и как бы «щелевидные прорези для глаз». Однако есть и типично первобытные атрибуты: бахромчатые браслеты на руках и ногах, лук в руке, привязанный сзади хвостик, оголенная тыльная часть тела.
Впрочем, некоторые из «фресок» Тассили еще необычнее. Здесь поверх «круглого шлема» высятся непонятные усы, похожие на антенны. Подобный рисунок, вырванный из контекста, действительно может произвести впечатление, однако марсиане с антеннами ведут себя слишком уж по-дикарски: пляшут, ходят гуськом, у многих имеется обнаженная женская грудь, выделенные бедра, ожерелья, браслеты, набедренные повязки. Все это указывает на то, что «марсиане» – тоже люди, а «антенны» над их головами – элементы довольно экстравагантных причесок, которые и ныне «сплетают» на своих головах жительницы Азии и Африки.
Все эти объяснения не учитываются специалистами по «палеоконтактам». Чтобы придать своим рассуждениям хоть какую-то весомость, Александр Казанцев показывал «Великого Бога Марсиан» первому космонавту планеты Юрию Алексеевичу Гагарину. Тот, ознакомившись с фотоснимком «фрески», оставил на нем автограф, сказав: «Похоже и не похоже!» На основании этого замечания Казанцев сделал далеко идущие выводы.
Методология Казанцева вообще поразительна.
«Как известно, гипотеза (первое научное предположение) может оказаться подтвержденной или опровергнутой, верной или неверной, но не антинаучной, если она строится на материалистической основе. Антинаучна лишь гипотеза, выдвинутая с враждебных нашей идеологии позиций», – пишет он в предисловии к статье Агреста «Космонавты древности».
«Тема инопланетян, – поясняет Казанцев далее, – интересует меня не столько как предмет фантазии, сколько как фундамент для осмысления многочисленных странных объектов, явлений и происшествий. Чтобы увидеть существование фактов контакта, необходимо встать на принципиально новую точку зрения, позволяющую понимать происходящее на Земле в контексте эволюции разума во Вселенной».
Остается только вздохнуть и развести руками: к подлинной науке подобные сентенции не имеют ни малейшего отношения.
Впрочем, мы отвлеклись от главной темы. Чтобы вернуться к ней, вспомним, с чего началось увлечение признанного писателя-фантаста Казанцева «палеокосмонавтикой». В 1946 году он опубликовал рассказ- гипотезу «Взрыв», в котором выдвинул предположение, будто бы Тунгусский метеорит, взорвавшийся над тайгой 30 июня 1908 года, был космическим кораблем инопланетян, работающим на атомной энергии. В рассказе «Гость из космоса» (1951) писатель развил эту идею, доказывая, что, скорее всего, корабль создали марсиане, но прилетел он с Венеры – дата Тунгусского взрыва совпадает с датой прилета корабля, идущего по оптимальной траектории Венера-Земля. Видимо, пишет Казанцев, что-то понадобилась марсианам на второй, молодой и горячей, планете Солнечной системы.
Путаница с марсианами, которые почему-то прилетели не с Марса, а с Венеры, побудила Казанцева снабдить свою теорию дополнительными гипотезами. Их он описал в романе «Внуки Марса» (1962). В нем земляне летят на Венеру и, помимо различных доисторических тварей и древних руин, находят следы высокоразвитой цивилизации, которая, по убеждению одного из членов межпланетной экспедиции, прилетели с гибнущего Марса, чтобы найти здесь новую родину. Но сам же автор спорит в романе с этим мнением – слишком уж оно невероятно...
Несмотря на все противоречия, гипотеза Казанцева о том, что над Тунгуской взорвался корабль
