переговоры могли не начаться. Но они состоялись – и уже одно это сумело внушить тогда замершему в ожидании миру робкую пока надежду на лучшее.
Несмотря на все многочисленные проблемы упомянутого характера, вскормленную годами жестокой войны ненависть друг к другу, длинные счета требовавших отмщения варварских деяний врага. Несмотря на все это, именно тогда, в те годы, не только просто немаловажным, но и просто решающим мог стать фактор, почти полностью вытесненный в наши дни из политики возведенным в ранг абсолютной необходимости прагматизмом и поиском выгоды. К счастью, в начале ХХ века в ходу были и другие принципы. Рыцарство профессиональных дипломатов и офицеров, уважение друг к другу равных, личная симпатия, в конце концов: лично я не сомневаюсь, что все это сыграло в переговорах огромную роль, обеспечив (несмотря на все!) их успех. Вильгельм II, Николай II, Георг V, престарелый Франц Иосиф I, Жорж Клемансо, Абдул-Гамид и Джемаль-Паша Мерсинли, принц Китохита Канин и монархи малых европейских государств, – даже само их участие в переговорах придавало им ранг, буквально «обязывающий» таковые на успех. В противном случае масштабных социальных взрывов во многих из этих стран вряд ли удалось избежать… Разочарование, ожидание новой волны по большому счету бесполезных сражений в небесах, на море и на земле, – все это могло швырнуть истощенную Европу в один общий бурлящий котел пролетарской революции, во всех ее ужасных проявлениях. Но в то же время, вряд ли кто-то, кроме «профессиональных революционеров» и террористов всех мастей, видел такой поворот событий в «розовом свете». Пролетариат скорее осознавал подобную возможность лишь как вынужденную необходимость, которая может встать перед ним. Либо как свой последний шанс что-то изменить в существующем положении дел… И это, несомненно, сыграло свою роль в том, что сиятельные монархи и украшенные бриллиантовыми звездами фельдмаршалы сделали в итоге именно то, что требовали от них их народы.
Возможно, весьма молодой тогда и достаточно старый человек теперь, я идеализирую всплеск верноподданнических чувств, охвативший значительную часть населения изнемогающих под непосильным бременем военных расходов государств. Окончившаяся заключением мирного договора Великая война оставила на теле Земли и в душах людей моего поколения глубокие, долго не заживающие раны. Тем не менее для меня является несомненным тот факт, что многие миллионы людей были как минимум удовлетворены «ничейным» исходом бойни 1914–1918 годов. Разумеется, военное и военно-промышленное лобби, даже при прочно удерживаемых «хороших минах», никак не может согласиться с подобным положением дел. Свидетельством этому могут быть хотя бы серия попыток военных переворотов, прокатившихся по Европе уже через несколько лет после заключения мира. То есть именно тогда, когда боль от потерь и память о страданиях уже чуть притупилась, а общая атмосфера ностальгии по «дням громовой славы» достигла своего пика в государствах обеих коалиций. Молодому читателю наверняка сложно представить подобное, но в 20-30-е годы многие ветераны Великой войны (как и многие не воевавшие) были уверенны, что «близкую победу» вырвали у них некие «внутренние враги»: причем формулировки агитаторов подобного толка оказались удивительно схожими сразу в нескольких странах, находившихся несколько лет назад по противоположные стороны линий фронта. Тем не менее подобные попытки были безапелляционно (и даже жестоко) подавлены сначала в самой Германии, затем в России и почти одновременно – в парламентской Франции и столицах Двуединой монархии. В последнем случае, заговорщики все же добились заметного успеха, вынудив царствующего к этому времени Карла I отречься от престола и развалив Австро– Венгерскую Империю на три конгломерата, бурление политических страстей в пределах которых на многие десятилетия стало основной ареной политических интриг в Европе. Помимо этого, ряд локальных военных конфликтов в границах единого в прошлом государства вполне удовлетворил потребность «недовоевавших» офицеров и авантюристов различного толка в появлении сцены, на которой они могли по крайней мере попытаться реализовать свои амбиции.
Интересно, что «второй Австро-Венгрии» не случилось. Едва удержавшаяся на пороге финансового краха, считавшаяся такой же слабой и рыхлой Османская Империя, армия которой приобрела в Великой войне ценнейший опыт (в первую очередь – в катастрофичной для Британии и Франции Дарданелльской операции), железной рукой подавила восстания арабских племен, и переродившись в 30-е годы в светскую парламентскую республику, оказалась в одном ряду с сильнейшими государствами из числа ближайших соседей. Сохранение Портой гипертрофированно значимой роли аристократии при этом уже никого не удивило – в конце концов, сходную модель государственного устройства приняла десятилетием раньше и Российская Империя, извлекшая из всего произошедшего весьма серьезный урок. И как результат – сконцентрировавшись (так же, как Германия и Франция) на обусловленных радикальными реформами промышленном росте и экономической экспансии, выдвинувших ее на законное место в ряду наиболее влиятельных держав мира.
Среди миллионов жертв великих битв Великой войны подавляющую долю составляли представители именно пролетариата, то есть рабочих и крестьян. Трагические результаты пандемии так называемого «испанского гриппа», обрушившейся на мир в последовавшие за заключением мира годы еще более углубили начавшийся по всей Европе процесс либерализации общества. В какой-то мере произошедшее оказалось сходным с последствиями эпидемий чумы, натуральной оспы и холеры, раз за разом выкашивавших в Средние века беднейшие слои населения Европы. Уцелевшие крестьяне и мастеровые, используя возникший дефицит рабочих рук как средство давления на своих сеньоров, сумели добиться от последних значимых уступок – что и привело в итоге к появлению в Европе первых ростков истинной демократии. Аналогично, вызванный наиболее кровавой на этот момент войной и последовавшей пандемией дефицит рабочий силы (относительный, в свете вызванного войной же промышленного бума) в сочетании с эйфорией от наконец-то наступившего «почетного мира на взаимовыгодных условиях» привел к сглаживанию противоречий между правящим классом и пролетариатом.
Должен признаться, что начав анализ чисто военных аспектов ситуации, сложившийся на исходе Великой войны, я так и не смог избежать соскальзывания в плоскость обсуждения и политико-экономических аспектов. Обильно цитируя незаслуженно забытого в наши дни великого германского теоретика политэкономии К. Маркса, я, дав себе волю, мог бы выстроить всю цепочку предпосылок и следствий, сходящихся к тому, что мы имеем в настоящее время. То есть, к картине сливающейся в настоящее время в единое целое мирной, процветающей Европы, культурному, финансовому и промышленному лидеру мира. Однако нужды в этом нет: данная картина и без того понятна любому, кто изучал по крайней мере основы новой истории. Лондонский мирный договор 1921 года, подтвердивший и упрочнивший достижения Кильского мирного договора октября 1916-го и заложивший основу для формирования обновленной Лиги Наций, позволил сформировать структуру взаимовыгодных взаимоотношений между независимыми государствами, основанную на взаимных же обязательствах в отношении безопасности сторон.
В применении к этому новому фактору неоценимым оказались и Вашингтонский и Лондонский же договоры об ограничении морских вооружений, позволившие ведущим морским державам перенацелить без преувеличения грандиозные ресурсы со строительства нового поколения сверхдредноутов, линейных крейсеров и авианосцев на мирное строительство.
Увы, побочным эффектом этих договоров стало то, что оставшиеся в стороне от большой мировой политики Североамериканские Соединенные Штаты развязали «свой» виток гонки морских вооружений. Потеряв в результате казавшейся сначала выгодной политики изоляционизма темп развития и политический вес, САСШ, как известно, выбрали своим противником подписавшую Кильский и Лондонский договоры, но все же оставшуюся «на периферии» мирового сообщества Японию. Схватка за ресурсы Азии, начавшаяся в конце 30-х годов и едва не вылившаяся в новую Великую войну, послужила очередным важным уроком для многих. Именно она, при всей своей неприглядности, позволила заложить основу для окончательного формирования «цивилизованного», общепринятого представления о системе мировой безопасности и мерах ее обеспечения. Только объединенными усилиями всех ведущих государств мира, задействовавших полный спектр политических и военных мер, войну удалось остановить в момент, когда она готовилась выплеснуться из бассейна Тихого и Индийского океанов на побережья обеих Метрополий – японской и североамериканской.
Находясь на момент подписания Манильского мирного договора 1943 года в должности командира тяжелого крейсера Флота Открытого моря «Зейдлиц» (младшего флагмана 3-й оперативной группы Объединенной эскадры адмирала Фрезера), я имел возможность что называется «на собственной шкуре» прочувствовать то потрясающее ощущение единства, которое было присуще военным морякам европейских государств. Боюсь, тогда оно чувствовалось в некоторой степени сильнее, чем даже теперь.
