434
Журн. Сов. Академии. 1887/1888. С. 202–207.
435
Отзыв в Журн. Сов. Академии. 1889/1890. С. 180-182; замечания на коллоквиуме в «Церковном Вестнике». 1890. № 45. С. 745-746
436
Замечания на коллоквиуме в «Церковном Вестнике». 1893. № 46. С. 730-731.
437
Замечания на коллоквиуме в «Церковном Вестнике». 1898. № 21. С. 733–736.
438
Журн. Сов. Академии.
439
Журн. Сов. Академии. 1902/1903. С. 86–93.
440
В ненапечатанных еще Журн. Сов. Академии. 1892/1893.
441
Журн. Сов. Академии. 1895/1896. С. 97–202.
442
Журн. Сов. Академии. 1899/1900. С. 43–55.
443
Там же. С. 200–207.
444
В последней из них он сообщает, что в 1890–х гг. им была послана проф. Московской Духовной академии А. П. Лебедеву анаграмма:
«Salve, secunde comes, per cunctos saeculi laeti
Annos, ymni memor Cretici!
Odi, о Cassi»,
составленная из фразы: «Synodi Cassinensis collectorem esse Rusticum, Roma?nae ecclesiae diaconum, puto».
445
Письмо И. ?. Троицкому и две упомянутые записки о неоконченной работе о Рустике напечатаны в «Христианском Чтении». 1907. Т. I. С. 380–391. В ответном письме от 15 апреля И. Е. Троицкий писал: «Дорогой мой! Ваша альтернатива не в обоих своих моментах одинаково для Вас обязательна, но в обоих одинаково «сумнительна» — если я правильно понимаю Вашу тенденцию. — В случае
446
Церковный Вестник. 1900. № 16. С. 496 = Венок... С. 18.